Поиски нового государства-гегемона - Newtimes.az

БАКУ, 21 июн – 1NEWS.AZ

Информационно-аналитический портал Newtimes.az опубликовал статью «Поиски нового государства-гегемона».

Представляем вниманию читателей данный материал без изменений:

«Стремительное изменение глобальной геополитической картины мира – факт. Этот процесс оценивается под разным углом зрения. Выдвигаются разные модели трансформации. Среди них есть и подходы, предусматривающие абсолютную власть одного государства.

Демократия и иерархия

В геополитической картине мира происходят коренные изменения. Публикуются материалы о возникновении необходимости установления новой системы межгосударственных отношений. Аналитики отмечают, что этот процесс пока не завершился, причем он ввергнул в кризис и понятие государственности. В том числе проявляется прежде не наблюдавшаяся неопределенность в парадигме лидерства.

Примечательно, что существуют разные научно-теоретические и геополитические подходы к подобной ситуации. В качестве пути выхода предлагаются разные модели. Сюда входят разные формулы, начиная от формирования нескольких геополитических центров силы и кончая лидерством одного государства на основе новой модели гегемонии.

В этом плане внимание привлекает статья известного аналитика Роберта Каплана «Мир идет к хаосу», опубликованная 17 апреля 2013 года в «Stratfor». Прежде всего отметим, что многие аналитики и эксперты современности говорят о возникновении глобальной анархии. В этом смысле мысль, вынесенная в заголовок статьи Р.Каплана, не нова. Но интересным является новая модель гегемонии, предложенная автором.

Оказывается, модные ныне понятия, такие, как «демократия», «равенство», «суверенитет», «взаимопонимание», «справедливость» и т.п., уже изжили себя. В мире, втягивающемся в хаос, государства не могут быть равноправными, они должны строить отношения на основе иерархии (ступенчатости). Иными словами, наверху должно стоять единое государство-лидер, на второй ступени должны разместиться государства чуть слабее него, и таким способом в мире должен сформироваться новый геополитический порядок. Причина же, как отмечалось выше, - это возникающая в глобальном масштабе анархия.

Здесь есть некоторое сходство с теорией государства Платона. Древнегреческий философ также называл демократию правилом жизни слабых и бедных, отмечая, что это угрожает богатству. А теперь западные аналитики ту же логику пытаются вывести на передний план в другой плоскости. Они представляют вопрос не в плане бедных-богатых, а в аспекте выполнения Соединенными Штатами как государством-гегемоном своей миссии по спасению мира от хаоса. Все это как подстрочные идеи внедряется в подсознание.

Надо признать, что появление таких бредовых подходов имеет свои причины. В межгосударственных отношениях происходят такие изменения, что возникает потребность в качественно новых подходах. Тот факт, что при этом более всего исходят из интересов США, также связано с определенными факторами. Дело в том, что во многих регионах мира уже нет прежнего авторитета и влияния Америки. Об этом свидетельствуют события, происходящие на Ближнем Востоке, Кавказе, в бассейне Тихого океана. Вытесняя США из Ближнего Востока, поднимает свой авторитет Китай. Геополитические процессы на Ближнем Востоке вовсе не всегда протекают так, как того желают США. Например, сложившаяся в Египте и Сирии ситуация полна моментов, не поддающихся воле Вашингтона.

Сила, ведущая от хаоса к порядку

По-видимому, многие аналитики и эксперты опасаются того, что в случае развития данной тенденции США полностью потеряют мировую гегемонию. Но здесь может быть и модель общего лидерства нескольких государств. Тогда почему же не задумываются над формированием такой модели?

В качестве противоположного аргумента выдвигается положение, согласно которому в условиях господства хаоса только одна конкретная ведущая сила может создать упорядоченную структуру. Здесь есть определенная доля истины, так как в современной научной теории утверждается, что в сложных системах в хаотическом состоянии всегда должен быть упорядочивающий параметр. В противном случае система разрушается.

Но когда речь идет об обществе, ситуация требует несколько другого подхода. Дело в том, что в сложных системах, где имеется и воля человека, т.е. в обществах, объединяющая и организующая функция коллективной деятельности гораздо более эффективна. Вместе с тем каждый организационный уровень имеет свои собственные интегративные правила. С этой точки зрения, если представить человечество как систему многочисленных обществ, то можно прийти к выводу о том, что гегемония одного государства не является абсолютным условием. Говоря проще, в глобальном масштабе эффективнее может быть модель лидерства не одного государства, а нескольких стран.

Все это показывает, что модель, предложенная Р.Капланом, прямо служит сохранению гегемонистских амбиций США. Существование такой позиции само по себе таит в себе опасность. По-видимому, не бездействуют на Западе те, кто негативно относится к развитию альтернативных цивилизаций. Все еще на повестке дня сохраняются сценарии «столкновения цивилизаций».

Еще более опасная сторона вопроса связана с устойчивым внедрением в сознание того, что мир идет к хаосу, анархии. У простых людей складывается впечатление, что в глобальном масштабе имеется хаос и сумятица и существует потребность в спасителе. В случае, если этот процесс продлится долго, люди сами могут выйти на поиски лидера-гегемона. Они чувствует потребность в «железном кулаке». Надо учесть, что, по многим прогнозам, в ближайшем будущем активность молодежи будет оказывать на социокультурную среду все большее влияние. Тогда можно предположить, что эта волна долго еще будет ведущей на социально-политической сцене. Никто не может дать гарантий, что этой ситуацией не воспользуются радикально настроенные политики.

Пока что становится очевидным, что, вопрос о том, по какой модели изменится глобальная геополитическая картина мира, не ясен. Идет борьба различных подходов, социально-идеологических концептов. Действия великих держав в соответствии со своими стратегическими интересами еще более осложняет ситуацию. В таких условиях возникает потребность в разработке новых правил регулирования межгосударственных отношений. Пока не отмечается, чтобы в этом направлении предпринимались бы какие-то конкретные шаги.

С другой стороны, отчетливо видна необходимость проведения серьезных реформ в таких организациях, как ООН. Эта сторона вопроса также остается открытой. Получается, что мир обречен на геополитическую неопределенность. Безусловно, замкнуться в полной безнадежности нет оснований, так как исторический опыт показывает, что такие состояния не вечны – должен произойти переход к какой-то новой упорядоченной структуре. Главная проблема заключается в обеспечении служения этого процесса на пользу человечества в целом, в выборе из различных вариантов более оптимального, эффективного. Не бросается в глаза механизм, могущий реализовать этот выбор. По этой причине завтрашний день человечества пока не ясен. В этом смысле модель «нового гегемона» Р.Каплана заставляет задуматься».

Newtimes.az