Ребекка Винсент: в поисках точки опоры или позора?
В Армении решили разбавить приевшуюся антиазербайджанскую истерию пикантным заморским ингредиентом.
Для этого как нельзя кстати оказался опус «бывшего американского дипломата, активистки в сфере прав человека Ребекки Винсент, опубликованный на сайте «Al Jazeera».
Многозначительные рассуждения попрошенной из Азербайджана особы получили зеленый свет в армянские СМИ, поскольку Р.Винсент после позорного провала миссии в стране пребывания угодила в крайне неловкое положение. И теперь постфактум ищет оправдания действиям, которые никак не совмещались с ее официальным статусом.
Посему как армянские пропагандисты «любезно» предоставили трибуну оскандалившейся даме-правозащитнику, можно полагать, они безоговорочно разделяют позицию Р.Винсент. Позицию, которая требует некоторых пояснений.
Р.Винсент не могла и по сей день не может не знать, что количество оппозиционных СМИ в Азербайджане не уступает показателям проправительственных и центристских вместе взятых. По части электронных медиа оппозиционные имеют даже численный перевес. Их авторский состав волен, как и прежде, публиковать критические статьи, высказывания в адрес властей, других общественных и политических сил.
Владея информацией на заданную тему и располагая последними данными о текущей обстановке, Р.Винсент витиевато говорит о периодической прессе, но прицельно фокусирует внимание на том, что задевает интересы международных структур.
Так, автор, не имея доказательств, подводит базу сомнений под так называемые ограничения, связанные с доступом местной аудитории к программам, транслируемым из-за пределов страны. Она утверждает, что «некоторые иностранные СМИ зафиксировали преднамеренные помехи в вещании», и что, дескать, подобные инциденты «нарушают как международные правила телекоммуникации, так и права человека».
Р.Винсент нарочито наводит туман сомнений на обстановку с вещательными СМИ, огульно утверждая, что «национальные радиостанции не обеспечивают множественность программ и что доходы от рекламы удерживаются под контролем официальных структур».
Наконец, автор «сенсационного анализа СМИ» льет крокодиловые слезы по тому поводу, что «иностранные вещатели были лишены доступа к национальным частотам в Азербайджане, в результате чего азербайджанские службы «BBC», «Радио Свободная Европа / Радио Свобода» (RFE/RL) и «Голос Америки» лишились эфира. Но она не объясняет, согласно каким правилам или же законодательным актам иностранные источники новостей могли или же должны были остаться в стране.
Известно, что перечисленные иностранные источники по сей день продолжают вещание на азербайджанском языке посредством Интернета, и используя возможности спутниковых технологий. Любой пользователь при желании может найти легкий доступ к этим источникам. Но госпожа Р.Винсент утверждает, что и над этой схемой распространения информации, мол, нависла угроза сбоев. В качестве довода она называет технические помехи, не приводя ни одного конкретного факта.
При этом автор свидетельствует, что «недавно ряд видных международных вещателей выступил с заявлением, выразив озабоченность по поводу умножающихся сообщений со всего мира о помехах спутникового вещания». Отсюда напрашивается вывод о техническом происхождении сбоев, случившихся в обеспечении трансляций. Однако ж ведомая чувством реванша особа провокационно взывает к помощи Международного союза электросвязи (МСЭ), который обязан потрудиться над предотвращением помех в вещании.
Бесспорно, технические огрехи могут и должны рассматриваться, как нарушение прав потребителя. Но насколько каждый такой сбой может и должен интерпретироваться в контексте свободы на выражение мнений? Если технические сбои имеют массовое распространение и охватывают не только зону ответственности Азербайджана, но и других регионов, то тут впору говорить о необходимости преодоления технологических погрешностей. В случае с Азербайджаном госпожа Р.Винсент настырно выпячивает проблему политических прав граждан. Но объясняется это тем, что она строго задалась целью найти политический подтекст во всем, что касается положения дел в стране, откуда ее попросили.
А что же армянский агитпроп? Он, похоже, настроен продолжать начатое дело в привычном стиле в надежде найти соринку в чужом глазу.
Неужели армянские коллеги запамятовали атмосферу позора, что воцарилась в стране перед парламентскими и президентскими выборами? Тревожные призывы Председателя Республиканского Комитета по свободе слова Ашота Меликяна, который неустанно бил в набат и требовал уважения законов от властей, легли несмываемым позором и на верхи, и на международные организации. Ни кто иной, как власти и вершили самосуд над журналистами, что указывали на пороки системы в обеспечении прав и свобод.
По свидетельству названного Комитета только в 2011 году власти инспирировали в отношении журналистов 49 уголовных дел, хотя авторы кроме озвучивания собственного мнения ничего противоправного не совершали.
В 2012 году число подобных вопиющих фактов уменьшилось всего лишь на 15%, однако дамоклов меч преследований продолжал угрожающе висеть над каждым журналистом, кто осмеливался высказать точку зрения о существующей в стране атмосфере страха и преследований.
И стоит ли после столь постыдных фактов солидаризироваться с подрывниками, которые только и ищут в свободных странах точку опоры, чтобы перевернуть все вверх дном?!
ТОФИК АББАСОВ
Главный редактор газеты New Baku Post
