«Великая Армения» - рецепт национального самоубийства
Миф о «Великой Армении» все еще будоражит воображение армян, и во многом это очевидно в преддверии столетия т.н. «геноцида».
Российский эксперт Дмитрий Верхотуров уверен, что концепция создания «Великой Армении» в действительности не только контрпродуктивна, но и губительна.
Мы записали мысли эксперта по этому вопросу и предлагаем их вашему вниманию.
Три варианта
Хочется понять, с чего это армяне так вцепились в Нагорный Карабах, который приносит им больше потерь, чем выгод?
С точки зрения этих «далеко идущих планов», Нагорный Карабах - первое звено в цепи территориальных приобретений, которые должны привести к созданию вожделенной «Великой Армении».
Тут надо сказать, что «концепция» существует, как минимум, в трех вариантах.
Первый был выдвинут партией «Дашнакцутюн», имеет название «Объединенная Армения» и предусматривает включение в состав армянского государства азербайджанские Карабах, Нахчыван, грузинскую Джавахетию, а также области восточной Турции.
На то, что армянский экспансионизм развивается по линии «Дашнакцутюн», указывают попытки отделить Джавахетию от Грузии.
Второй вариант ставит целью забрать все территории «Великой Армении», независимо от того, существовало ли в реальности государство Тиграна II или нет.
Этот вариант иногда включает Сирию и часть Ирака, но также есть и вариант, предусматривающий отторжение почти половины территории Турции.
Наконец, есть третий вариант, распространенный в армянской диаспоре в США, в котором «Великая Армения» включает в себя весь Северный Кавказ, то есть даже российские территории.
Варианты «Великой Армении» могут видоизменяться, и дело не в конкретном проекте, а в устремлениях и вытекающих из этого последствиях, например, оккупации Нагорного Карабаха.
Планы могут составляться всякие, только весь вопрос состоит в последствиях. Обзор высказываний на эту тему показывает, что об этом армяне не особенно задумываются.
Начнем с того, что никто добровольно эти территории армянам не предоставит, и надежды на решение покровителей, как в свое время было с надеждами на Вудро Вильсона, давно стали достоянием прошлого. Стало быть - война.
Война - дело серьезное. Если рассмотреть теорию войны, то в ней можно выделить три основных элемента, своего рода «треугольник горения»:
- идея, обосновывающая вступление в войну, объясняющая, для чего все предпринимается;
- идея, каким образом будет вестись война, какие будут средства и методы вооруженного конфликта;
- идея, что будет после войны, причем в том числе и для противника, и для нейтралов.
Если мы рассмотрим с этой точки зрения армянский концепт, то у них присутствует только первый элемент. Они сформулировали, что хотят воевать за «Великую Армению», которая, насколько можно судить, должна дать армянам безграничное процветание этнически однородного армянского общества.
Однако с другими элементами есть проблемы. Армяне желают составить «Великую Армению» территориями, отторгнутыми от Турции. Между тем, это - страна, многократно превосходящая Армению по экономическому и военному потенциалу, даже сравнивать их бессмысленно. То же самое и с современным Азербайджаном.
В определенной степени армяне понимают, что кто-то должен им помочь в завоевании «Великой Армении», по этой причине армянские надежды были обращены к России.
Сторонники наиболее масштабных планов, очевидно, соблазняли некоторых сторонников империалистической политики в России завлекательными перспективами, вроде военных баз и контроля над Средиземным морем. Только такие мечты разделяет меньшинство, а российский реал-политик строится на развитии связей со старыми союзниками, Сирией, например. Теперь также теплеют отношения с Турцией, появились определенные симпатии со стороны Кипра. Так что, в деле контроля над Средиземноморьем вполне можно обойтись и без армян с их «воздушными замками».
Ставка на «федаинов»
Среди армян есть и другая фракция, рассчитывающая исключительно на «федаинов».
Они мыслят себе войну в понятиях средневековья: взять винтовку и нож, стрелять и резать.
Этот полубандитский метод еще работает в условиях гражданской войны, против гражданских лиц, плохо вооруженного и не сосредоточившегося противника. Он прокатил в Нагорном Карабахе в конце 1980-х и начале 1990-х годов. Однако опыт войны непреклонен. Во время целого ряда кавказских войн последних двадцати лет почти все их участники прошли через стадию «федаинства» и расчета на удаль, нахрап и неизбывное кавказское «рэзат». Поначалу это срабатывало. Но когда в дело вступала организованная военная сила, как в Чечне, с танками, гаубицами и самолетами, «федаины» закономерно терпели поражение.
Массированный артиллерийский и воздушный удар, тактически грамотное применение танков не оставляли «федаинствующим» шансов. Войну в горном Дагестане выиграл дивизион гаубиц «Мста-С», которые издалека расстреливали позиции боевиков, укладывая снаряды точно в амбразуру. Армянские федаины, если пойдут в Турцию, встретят там армию, способную обрушить на них массированный артиллерийский и авиационный удары. Поэтому сторонники «Великой Армении» ищут кого послабее, и их взгляды обращаются к Джавахетии. В общем, с методами ведения войны у армян дело обстоит плохо, отчего «Великая Армения» обращается в мираж.
Наконец, третий элемент - послевоенное устройство.
Допустим, что у армян неким чудом все получилось, и есть у них эта самая «Великая Армения». Что она принесет, какое будет ее послевоенное устройство?
Это все немаловажные вопросы, которые оказывают прямое воздействие на ход любого военно-политического конфликта. И тут есть весьма интересные моменты.
Армяне намереваются завоевать «Великую Армению» только для себя. Остальным народам, живущим на этой территории, никакого места не отводится и никакого будущего не предлагается. Пример Нагорного Карабаха самым наглядным образом показывает, что на всех территориях армяне собираются провести полную этническую чистку. Чисто средневековый подход - прежнее население выгнать или вырезать, а земли заселить. Появилась даже своеобразная армянская тактика «ампутации» территорий: сначала явочное заселение (беженцами или переселенцами), вытеснение прежнего населения, потом автономия и уже отторжение и присоединение к «Великой Армении». По этому методу велась «ампутация» Нагорного Карабаха, правда, она до сих пор не дошла до конечного пункта, оказавшись вне закона.
Проблема здесь одна, но большая: бывшие жители территорий «Великой Армении» и соседи с таким подходом не согласятся ни при каких условиях. Такая политика обратит всех соседей во врагов армян, что мы, в общем, и так видим.
Такая политика объективно ведет к войне на уничтожение, и если крупномасштабная война с участием армян вспыхнет, то она будет именно такой.
Так как врагов армян больше, вооружены они лучше, экономика их крепче, то и поражение армян неизбежно.
Армяне в этом отношении идут по той же дорожке, по какой уже сходили немецкие нацисты, так же предполагавшие другие народы выгонять, уничтожать, онемечивать.
Концепт «Великой Армении» схож с гитлеровскими планами в главном пункте - отсутствие каких-либо приемлемых предложений и вариантов для других народов, в первую очередь тех, кого они рассчитывают ограбить.
Коньяк и лаваш как пик экономической мысли
Армянская экономическая мысль не идет дальше сельскохозяйственной экономики - лаваша, коньяка и фруктов, немного разбавленной добычей полезных ископаемых (скажем, в оккупированном Нагорном Карабахе стали добывать медь и золото) и остатками советского промышленного комплекса.
Ей остается продавать продукты сельского хозяйства и горнодобычи, а на выручку покупать недостающее. Так что, существование «Великой Армении» будет невозможно без внешнего партнера, готового платить втридорога за армянские коньяки, фрукты и соки.
И сепаратистский режим Нагорного Карабаха не может жить без внешней помощи. Хотя там заявляют, что не получают субсидий из Армении, тем не менее Армения предоставляет каждый год кредит в размере 90 млн долларов под 1% с отложенной выплатой.
И даже при столь щедром кредитовании бюджет этого образования сводится к дефициту, в 2014 году он составил 8,5 млн долларов. Оно и не удивительно, импорт топлива и электроэнергии - дело дорогостоящее.
По существу, т.н. «НКР» живет в кредит почти в буквальном смысле этого слова.
Бюджет Армении тоже дефицитный, в 2013 году - 40 млн долларов. Армения сама получает кредиты: 18,2 млн долларов - от МВФ и 270 млн долларов - от России на продление срока службы Армянской АЭС, без которой в Армении снова наступят «темные времена».
Государственный долг Армении в конце 2014 года составил 4,4 млрд долларов, и он будет расти. Так что, без внешней помощи Армения не проживет, а вывозом коньяка армию не вооружишь, вот и приходится рассчитывать на горячих армянских парней. Либо можно рассчитывать на то, что кто-то подарит оружие и боеприпасы. Отсюда упования на внешних партнеров.
Часть армян смотрит с надеждой на Россию, часть - на Европу и НАТО. Оба варианта хуже некуда, и ни один из них не ведет к обретению «Великой Армении», так как затрагиваются интересы больших держав.
Если Россия окажет поддержку, то НАТО вооружит до зубов Турцию и еще постарается привлечь к делу Грузию, что России крайне невыгодно.
Если же флиртовать с НАТО и предлагать антироссийский курс в обмен на оружие, то тогда придется распрощаться с планами «ампутации» турецких территорий, Джавахетии, да и встанет вопрос о Нагорном Карабахе. Не говоря уже о том, что России за предательство придется платить головой.
Можно предложить им попытать счастья в Ираке или Сирии, попробовать что-то отбить у игиловцев. Но сторонники создания «халифата» на Ближнем Востоке и сами умеют головы резать, «федаинством» их не возьмешь. К тому же, вроде как в Сирии и Ливане есть армянские боевики, только что-то они не прославились в борьбе с ИГИЛ…
Резюме
Сама по себе идея «Великой Армении» - скорейший способ национального самоубийства. Попытка перейти в его реализации от слов к делу уже оборачивается экономическим и военным крахом Армении, возможно, даже с исчезновением армянской государственности в перспективе. Причем у всех участников кавказской политики будут свои причины покончить с возмутителями спокойствия, и обычная армянская демагогия тут не поможет.
Армянская нация может рассчитывать на какое-то светлое будущее, но только если откажется от этих планов целиком и полностью.
Записала Матанат Насибова
