США хотят показать Евросоюзу, что у того есть перспектива перейти на иранское топливо вместо российского – Эксперт
Интервью 1news.az c директором Центра политической информации (Москва) российским политологом Алексеем Мухиным.
- Господин Мухин, какой вы находите конечную цель американской политики в отношении Ближнего Востока? Почему американцы, с одной стороны, лоббируют заключение «ядерной сделки» с Тегераном, а с другой - помогают Эр-Рияду и его союзникам перевооружиться на случай большой войны с иранцами?
- Американская политика на Ближнем Востоке производит противоречивое впечатление. С одной стороны, очевидно, что полного контроля над ситуацией у США нет, иначе можно было бы избежать некоторых нюансов, отражающихся на репутации Вашингтона (прежде всего действий т.н. Сирийской свободной армии). С другой стороны, налицо все признаки того, что Штаты своей цели в регионе добились: разрушение традиционных национальных светских режимов практически завершено. Это означает, что «первую скрипку» в регионе теперь будут играть религиозные режимы (Саудовская Аравия, Катар).
Именно с этой целью США оказывают всемерную поддержку саудитам и катарцам, выдавая им фактический карт-бланш на любые действия, направленные против Сирии и Ирана. Это также позволяет им сделать Тегеран более сговорчивым во время переговоров по т.н. «ядерной сделке», которые, кстати, еще далеки от завершения и, главное, реализации. «Ядерная сделка» необходима Штатам, чтобы показать Евросоюзу, что у того есть перспектива перейти на иранское топливо взамен российского. Однако полноценной замены не произойдет, поэтому важнейшую роль в определении конъюнктуры европейского топливного рынка будут играть, как им кажется, сами США.
- В чем, на ваш взгляд, заключается политика «мягкой войны», проводимой США и Израилем в отношении Ирана, о которой заявил на днях верховный лидер ИРИ Али Хаменеи?
- Думаю, политика т.н. «мягкой войны» является направлением в общей стратегии США в последнее время: такую же модель они применили и по отношению к России, поддерживая «украинский конфликт» и настраивая страны Балтии и Польшу против Москвы. Целью является, конечно, не пресловутая изоляция России, а получение новых конкурентных преимуществ за ее счет на премиальном (пока еще) европейском рынке. Только вот процессы, запущенные на нем, вполне могут его разрушить в гораздо большей степени, нежели на это надеются в США. Миграционный кризис, «отсечение» России, экспансия Китая могут привести к необратимым последствиям в экономической конструкции ЕС, изменив ее и не в лучшую сторону.
- Каким странам выгодно втянуть Турцию в большую войну на Ближнем Востоке, и какова степень ее вероятности?
- Турцию не надо «втягивать» в «большую войну» на Ближнем Востоке, поскольку в ее планы входит усиление своего влияния на ЕС при том, что сейчас она не планирует вступать в него. Единственным способом построить новую Блистательную Порту для Турции на данном этапе является стимуляция военных процессов на южном и восточном направлениях. Программа-минимум здесь – максимальное ослабление курдов и их желания создать новое Курдское государство. Однако Турция, конечно, будет действовать в этих направлениях осторожно. Тем более, что недавно проявился новый фактор - российские ВКС, с существованием которого придется считаться.
- Германия пытается строить «мосты» между Ираном и Саудовской Аравией. Во всяком случае, об этом недавно заявил глава немецкой дипломатии Франк-Вальтер Штайнмайер во время турне по Ближнему Востоку. Как вы считаете, соглашение, достигнутое с участием Ирана и Саудовской Аравии, может положить конец насилию в Сирии, как об этом заявлял немецкий дипломат?
- Сотрудничество Ирана и Саудовской Аравии в принципе невозможно: слишком разнонаправлены их интересы и слишком много противоречий между ними на данном этапе. Да и США не заинтересованы в выстраивании таких «горизонтальных связей» в регионе, так как это подорвет их влияние, в конце концов. Аналог – противодействие сближения Японии и России, используя «курильскую проблему». Усилия Германии в этом направлении объяснимы – Берлин пытается сохраниться в качестве политического элемента в этой «ближневосточной заварухе» с большим количеством участников, чтобы и в дальнейшем пытаться оказывать влияние на процессы. Здесь Германия пытается представлять интересы ЕС в целом. В противном случае, ЕС (и ту же Германию) просто выключат из схемы принятия решений.
- Недавно правительство Эстонии обвинило РФ в массовом наплыве беженцев в Евросоюз и в том, что именно Москва усложняет миграционный кризис в Европе? Какие аргументы имеются у Москвы в противовес этому?
- Обвинения Эстонии в основном голословны, но базируются они на данных разведки НАТО (отмечен след США и Германии) о том, что якобы через мурманские пограничные посты «просочились» 50-60 беженцев из Сирии. Впрочем, данная тенденция была оперативно пресечена российской стороной и сейчас ситуация находится под полным ее контролем. Мотивация Эстонии понятна: обвинение российского руководства в миграционном кризисе является одним из главных направлений информационной атаки на Россию. Развернутые и еще разворачивающиеся медиа-ресурсы ЕС и США в Прибалтике не оставляют сомнений: именно оттуда, а также с территории Польши и Украины в ближайшем будущем будут нанесены имиджевые удары по Москве.
Матанат Насибова
