МИД АР: «Нынешняя деятельность сопредседателей МГ ОБСЕ служит продолжению агрессивной политики Армении»
Интервью 1news.az с главой пресс-службы МИД Азербайджана Хикметом Гаджиевым.
- До сих пор заявления МИД Азербайджана касательно деятельности Минской группы ОБСЕ отличались сдержанностью, однако последние заявления внешнеполитического ведомства, в частности, реакция на заявления Дж.Уорлика относительно резолюции ПАСЕ, можно назвать не просто решительными, но и резкими. Означает ли это, что азербайджанская дипломатия разочаровананеспособностью Минской группы ОБСЕ сыграть активную роль в урегулировании нагорно-карабахского конфликта?
- Азербайджанская Республика - ответственное государство, уважающее международно-правовые нормы и принципы, правила этического и цивилизованного обращения в международных отношениях, участвует в переговорном процессе, при посредничестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ.
Логическим результатом процесса переговоров должно стать устранение последствий агрессии и прекращение оккупации Арменией территорий Азербайджана, вывод армянских войск со всех оккупированных территорий, обеспечение территориальной целостности и суверенитета нашей страны в пределах международно-признанных границ, возвращение подвергшихся этнической чистке азербайджанских беженцев и вынужденных переселенцев, изгнанных с оккупированных территорий, на основе уважения принципов международного права, в частности принципа территориальной целостности и суверенитета государств и соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН (822, 853, 874, 884).
Хочу напомнить, что в соответствии с мандатом ОБСЕ, принятого 23 марта 1995 года, сопредседатели Минской Группы, в своей деятельности в разрешении конфликта обязаны руководствоваться соответствующими резолюциями Совета Безопасности ООН и решениями Будапештского саммита ОБСЕ.
Сопредседатели Минской группы ОБСЕ вот уже более 20 лет функционируют с согласия сторон конфликта Азербайджана и Армении, однако продвижений в разрешении конфликта нет.
Оккупация и агрессия Армении против Азербайджана все еще продолжается, несмотря на то, что уже давно существуют политико-правовые основы решения конфликта – это соответствующие резолюции Совбеза ООН и документы других международных организаций. Сопредседателям Минской Группы нет надобности изобретать велосипед.
Сопредседателям Минской Группы необходимо проявить политическую волю, применяя меры принуждения в отношении Армении, гарантировать исполнение резолюций ООН и обеспечить верховенство международного права. Вместо этого на фоне агрессивной политики Армении, заявления сопредседателей о нахождение, как сторон конфликта Арменией и Азербайджаном, путей решения можно расценивать только лишь как уход от ответственности.
В целом, в связи с посреднической миссией, государства-члены Генеральной Ассамблии ООН, раз в два года принимают резолюцию «Укрепление посредничества для разрешения конфликта».
Последняя резолюция №303 была принята 31 июля 2014 года. В этом документе отражены положение ООН по посреднической миссии, нормы и принципы международного права, территориальная целостность государств и уважение к суверенитету и политической независимости. Исходя из этой резолюции ООН, в документе под названием «Руководящие принципы для эффективного посредничества» определяются нормативные и правовые рамки посреднической миссии. Отмечается также, что посредники должны действовать в пределах отведенных им полномочий. Посредническая миссия должна руководствоваться уставом ООН, соответствующими резолюциями Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи, а также международным правом.
В документе от 10 ноября 2010 года по повышению посредничества и возможностей диалога Евросоюза отмечается важность устранения причин конфликта для достижения долгосрочного и устойчивого мира.
Сопредседатели в процессе урегулирования конфликтов должны ссылаться на соответствующие резолюции Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН, документы стран-участниц Движения неприсоединения, Организации исламского сотрудничества, Парламентской Ассамблеи Совета Европы, Международного суда по правам человека и других международных структур.
Терпение Азербайджана небезгранично. Бездействием сопредседателей Минской группы ОБСЕ разочарована не только азербайджанская, но и международная общественность.
Азербайджан, как сторона, подвергшаяся агрессии, имеет все основания для выражения недовольства деятельностью МГ ОБСЕ.
- Принципы «территориальной целостности» и «самоопределения народов» в зависимости от их трактовки могут противоречить друг другу. Однако именно на эти два принципа каждый раз ссылаются различные международные организации, в том числесопредседатели Минской группы ОБСЕ, говоря об урегулировании конфликта. В мировом сообществе бытует мнение, которого придерживается и Азербайджан, что территориальная целостность стран должна быть главным фактором в решении конфликтов, поскольку в рамках государства можно обеспечить самоопределение (например, в виде высокой степени автономии). Какие международно-правовые документы подтверждают позицию Азербайджана и как можно избежатьдвойственной трактовки этих принципов?
- В контексте армяно-азербайджанского конфликта в международном праве нет никаких противоречий между принципами территориальной целостности государств и правом народов на самоопределение.
В уставе ООН ясно подчеркивается, что принцип самоопределения народов распространяется на те народы, которые находятся под колониальным игом и территориями под опекой. Как следует из названия и содержания этого принциа армянский народ, как и другие народы, уже однажды определил свою судьбу. Именно так после распада СССР была образована Республика Армения.
В Хельсинкском Заключительном акте 1975 года эти принципы нашли свое отражение, где отмечается их взаимосвязанность и их равномерное и единое применение. Там же отмечается, что какое-либо государство не имеет права применять силу или проявлять угрозу силой против территориальной целостности и политического суверенитета другого государства.
Также подтверждаются неприкосновенность границ и территориальная целостность государств, и не приемлемость приобретения территорий с использованием сил. Кроме того, все страны взяли на себя обязательство не принимать юридически правомерным то положение, которое сложилось в результате попыток силового нарушения территориальной целостности и политического суверенитета того или иного государства.
В то же время право на самоопределение народов не может трактоваться как действие против территориальной целостности и политического суверенитета другого государства. В 8-м пункте Хельсинкского Заключительного акта подчеркивается: «Государства-участники, выражая уважение к равноправию народов и принципу самоопределения, во всех случаях действуют в соответствии с целями и принципами устава ООН и соответствующими нормами международного права и территориальной целостности государств».
Важно напомнить, что президенты стран-сопредседателей в декларациях, принятых в Аквиле, Мискоке, Довиле, Лос-Кабосе и Энискелене в соответствии с Хельсинкского Заключительного акта преподносят принципы урегулирования конфликта в следующей последовательности: неприменение силы или угрозы применения силы, территориальная целостность государств и самоопределение народа.
Много говоря о применении силы или угрозы применения силы, Армения до сих пор не понимает, что это в принципе ответственность за выполнение этих требований ложится на нее. Именно Армения применила силу с целью оккупации территории Азербайджана. Именно Армения держит на оккупированной территории Азербайджана многочисленный военный контингент и при этом продолжает создавать угрозу с применением силы.
В армяно-азербайджанском конфликте Армения попытается представить результатаы примения силы против Азербайджана и свою политику этнической чистки на окупированных территориях как «право на самоопределения народов». Все это не что иное, как безуспешная попытка Армении прикрыть свою агрессию против Азербайджана.
Азербайджан неоднократно заявлял, что после вывода армянских вооруженных сил с оккупированных территорий и возвращения временно-перемещенных лиц на свои родные земли, в том числе в нагорно-карабахский регион Азербайджана , азербайджанские и армянские общины данного региона смогут воспользоваться этим правом в рамках территориальной целостности Азербайджана.
- С начала конфликта в Нагорном Карабахе и по сей день Армения заявляет, что не является стороной конфликта. Однако Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) удовлетворил иск группы азербайджанских беженцев против Армении, признав продолжительное нарушение Арменией ряда их прав, прописанных в Конвенции по защите прав и основных свобод человека. ЕСПЧ фактически положил конец отрицанию Арменией своей ответственности за оккупацию и военное присутствие на территории Азербайджана. Может ли это повлиять на ход переговоров?
- Агрессия Армении против Азербайджанской Республики, наличие армянских вооруженных сил на оккупированной территории Азербайджана определяют политическую и правовую ответственность Армении как стороны конфликта. Все это подтверждается точными и неопровержимыми фактами. В сентябре этого года президент Армении Серж Саргсян заявил, что «Нагорный Карабах является неотъемлемой частью Армении». Все это еще раз подтверждает, что Армения, как сторона конфликта, совершила окупацию и аннексию территорий Азербайджана.
16 июня 2015 года Большая палата Европейского суда по правам человека вынесла решение по делу «Чырагов и другие против Армении». Решение Суда значимо в нескольких аспектах. В первую очередь, Европейский суд по правам человека раз и навсегда положил конец постоянному отрицанию Арменией своей ответственности за незаконную оккупацию азербайджанских территорий и военное присутствие на этих территориях. Как известно с начала армянской агрессии и в ходе судебного разбирательства по данному делу, Армения, по своему обыкновению стремясь ввести в заблуждение международное сообщество и исказить причины и суть конфликта, заявля о том, что ее юрисдикция не распространяется на территории Нагорного Карабаха и прилегающие территории. Изучив доказательства, суд отверг все эти утвеждения Армении. Суд, по сути, подтвердил, что территориальные притязания Армении и ее попытки, направленные на аннекцию части территории Азербайджана, явились основной причиной вооруженного конфликта и дали начало полномасштабной войне. Суд подтвердил также, что «Республика Армения посредством военного вмешательства, предоставления военного имущества и специалистов активно участвует в нагорно-карабахском конфликте с самого его начала»; что «эта военная поддержка была и остается решающей в захвате данной территории и осуществлении устойчивого контроля над ними».
Суд также пришел к выводу, что Республика Армения с начала нагорно-карбахского конфликта обладает значительным и решающим влиянием на НКР и они в высшей степени интегрированы практически во всех выжных аспектах, и такая ситуация продолжается по сей день.
Решение суда еще более усиливает юридические основы разрешения конфликта и дает правовую оценку действиям Армении, как стране-оккупанту. С этой точки зрения этот документ имеет важное значение.
- Недавно ПАСЕ призвала «к выводу армянских вооруженных сил из Нагорного Карабаха и других оккупированных территорий Азербайджана, а также установлению полного суверенитета Азербайджана на этих землях» в рамках Минского процесса. Вслед за этим американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Джеймс Уорлик призвал международные организации советоваться с ними в принятии решений. Говорит ли это о намерениях сопредседателей сохранить свою монополию в этом вопросе? Как можно оценить подобную позицию Уорлика?
- Отчет докладчика Комитета по политическим вопросам и демократии Парламентской Ассамблеи Совета Европы Роберта Уолтера и соответствующая резолюция Комитета является еще одним выражением позиции международной общественности, связанной с процессом урегулирования конфликта. В то же время в этих документах выражается справедливая обеспокоенность международной бщественности в связи с нерешенностью этого конфликта.
В своей деятельности сопредседатели МГ ОБСЕ пытаются сохранять монополию в процессе урегулирования конфликта. Азербайджан неоднократно заявлял, что в данном процессе должны активно участвовать не только сопредседатели, но и все члены ОБСЕ. С другой стороны, никто не вправе налагать запрет на позитивный вклад других международных организаций и структур, стремящихся положительно воздействовать на решение вопроса. 20-летняя деятельность Минской Группы ОБСЕ не отличается результативностью, поэтому надо одобрительно относиться к усилиям других международных организаций, стремящихся внести свой вклад в урегулирование конфликта.
- Будет ли на официальных встречах с сопредседателями Минской группы ОБСЕ выражено недовольство азербайджанской стороны подобным заявлением американского сопредседателя?
- Недовольство азербайджанской стороны деятельностью сопредседателей Минской группы ОБСЕ неоднократно открыто выражалось на разных уровнях и доводилось до внимания общественности. Что касается высказывания Дж.Уорлика, МИД Азербайджана выразил свое отношение к его комментариям написанных в его твитерском профиле.
- В недавнем заявлении сопредседателей Минской группы ОБСЕ говорилось, что «формат Минской Группы принимаетсясторонами и пользуется полным доверием всех стран-членов ОБСЕ. Так ли это на самом деле, учитывая неспособность МГ сдвинуть процесс с мертвой точки? Можно ли ожидать предложения со стороны Азербайджана об изменении формата переговоров или состава Минской Группы ОБСЕ?
- Как я уже отметил, у Азербайджана есть объективные основания выражать недовольство деятельностью Минской Группы ОБСЕ. Примирительное отношение сопредседателей Минской Группы ОБСЕ к факту оккупации и агрессии Армении против Азербайджана, отсутствие политической воли приводят к неурегулированности конфликта и сохранению существующего статус-кво. Все это отвечает агрессивным, оккупационным интересам Армении. Хотя в настоящее время речь не идет об изменении формата, но Азербайджан ожидает активного участия в процессе всех членов Минской Группы. Наряду с этим, Азербайджан будет сотрудничать и с другими международными организациями и партнерами, намеренными внести свой позитивный вклад в урегулирование конфликта.
- В Азербайджане у некоторых экспертов сложилось такое впечатление, что Минская Группы ОБСЕ из организации, которая должна содействовать урегулированию конфликта, превратилась в организацию, которая в реальности препятствуетурегулированию конфликта. Как бы вы прокомментировали эти заявления?
- Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что нынешняя деятельность сопредседателей Минской группы служит продолжению и поощерению агрессии Армении в отношении Азербайджана. Все это отвечает лишь интересам Армении. Давно настало время сопредседателям Минской группы сделать правильные выводы о своей деятельности. Занимающиеся на протяжении 20 лет посреднической деятельностью сопредседатели должны учитывать и авторитет стран, которые они представляют.
- Сопредседатели выступают за проведение в ближайшее время очередной встречи президентов Азербайджана и Армении. Азербайджанская сторона неоднократно заявляла, что не собирается проводить встречи ради галочки. Есть ли какие-то новые предложения сопредседателей Минской группы ОБСЕ?
- Во время последнего визита в регион сопредседатели МГ ОБСЕ выступили с заявлениями по поводу таких встреч. Как заинтересованная сторона в скорейшем разрешении конфликта, Азербайджан всегда готов к конструктивным и содержательным встречам. Как вы уже заметили, давно настало время не проводить встречи ради встреч и создавать видимость динамики в переговорном процессе.
Общественность Азербайджана и всего мира ожидает от сопредседателей эффективных результатов.
1news.az
