The Hill: «США на Кавказе: победить русских по их же правилам»
У членов Конгресса США сложилась традиционная и почитаемая практика проявлять особый интерес к вопросам внешней политики страны.
Как сообщает 1news.az, об этом пишет Стивен Бланк в своей статье «США на Кавказе: победить русских по их же правилам», опубликованной в американском издании The Hill.
«Обычно американским законодателям не следует ни нарушать, ни игнорировать внешнюю политику своей страны, поскольку эта сфера по большей степени находится в компетенции исполнительной власти. Однако в последние годы ряд членов Конгресса, особенно те, кто позорным образом выступают в роли глашатаев России, очень часто стали отказываться придерживаться этих ограничений и создавать проблемы для политики США.
Нет ничего удивительного или предосудительного в том, чтобы законодатели выступали за интересы групп или лоббистов, с которыми они имеют связь. Но эти интересы никогда не должны стоять превыше интересов американского народа, региональных или глобальных планов США, а самое главное, конституционных обязательств конгрессменов, по поводу которых они приносили клятву», - пишет автор.
По его мнению, различные лоббистские группы не всегда выступают с позиции интересов политики США.
«Как правило, многие группы, выступающие от имени других государств, стремятся продвигать политику, которая, в конечном итоге, приносит пользу их странам, невзирая на интересы США. Очевидно, американские законодатели либо полисимейкеры, помогающие или содействующие этим лобби, не вникают в суть того, под чем ставят свою подпись.
Пример такого ошибочного лоббирования прослеживается в регионе Южного Кавказа. Проблема заключается не в том, что армянское лобби имеет право ходатайствовать перед Конгрессом или администрацией США в угоду своим требованиям. Скорее, суть состоит в том, действительно ли продвигаемые ими требования, которые часто не выгодны самой Армении, отвечают интересам США?
Ключевым моментом армянского лобби в США является заклеймить и лишить легитимности соседа Армении – Азербайджан. Эти постсоветские республики были втянуты в «замороженный конфликт» из-за Нагорно-Карабахского региона Азербайджана, оккупированного Арменией при поддержке России и находящегося в этом состоянии на протяжении 25 лет.
За прошедший период Армения все больше стала зависеть от подачек России (в экономическом, военном и политическом плане), направленных на поддержание нужд своего вассала в лице официального Еревана. Учитывая активность армянского лобби и вышеупомянутые связи с рядом конгрессменов, можно предположить, что Кремль скрытым образом, но активно тянет за нити, которые тянутся аж до Капитолийского холма», - говорится в статье.
С.Бланк отмечает, что мирное урегулирование выгодно не только Азербайджану, но и Армении.
«Что касается Азербайджана, то более миллиона азербайджанцев, переживших этнические чистки на своей родной земле, просто хотят вернуться домой. Правительство хочет начать долгий процесс восстановления после того, как отдаст дань памяти десяткам тысячам мирных жителей, убитых армянскими и русскими силами в период горячей фазы конфликта.
Главная проблема Армении заключается во внутренней политике. Больше число армян хотели бы видеть Нагорный Карабах в качестве независимого государства, а точнее «второго армянского государства». А суровая реальность такова, что Москва, которая заинтересована в продлении конфликта, использует нагорно-карабахский фактор, чтобы на корню подорвать суверенитет.
Осев в Армении посредством военной базы, которая, по контракту, будет осуществлять деятельность, как минимум, до 2049 года, Россия контролирует некогда осажденную экономику Армении. Несмотря на то, что Россия продает высокотехнологическое вооружение обеим сторонам конфликта, в случае повторной войны в нагорно-карабахском конфликте российская политическая элита и генералы объявят о своей солидарности с Арменией», - пишет The Hill.
Автор отмечает, что из-за конфликта Армения стала изгоем мирового сообщества, в том числе осталась за бортом многочисленных региональных проектов (энергетических, транспортных, торговых), которые будут способствовать процветанию региона.
«Российские эксперты уже наловчились придумывать причины, по которым этот нестабильный статус-кво не должен быть нарушен. Но на деле статус-кво противоречит интересам как сторон конфликта, так и США. Наш главный интерес должен заключаться в том, чтобы все три государства региона могли свободно развиваться независимо от того, нравится это Москве или нет.
США следует взять на себя полноценную роль в оказании помощи сторонам конфликта в принятии сложных компромиссов, чтобы не возник новый конфликт, где есть угроза вторжения России в Азербайджан, что может повлечь потенциальное участие в нем Турции. Что, в свою очередь, будет означать, что затронуты его жизненно важные интересы и региональная война неизбежна.
Принимая во внимание все эти условия, нескончаемые заявления ряда конгрессменов о том, что Армения беззащитная овечка, а Азербайджан воплощение зла, не отвечают интересам ни Армении, ни США. Фактически единственная сторона, которая получает выгоду от данного конфликта, это Россия.
Ни одна из сторон конфликта не является полностью белой или черной. Естественно, что вопрос демократии в Азербайджане является препятствием для поддержки США. Но и Армения не является образцом демократического государства. Более того, дефицит демократии в обоих государствах не умаляет насущную потребность обоих народов в мире и заинтересованность США в установлении мира и процветании демократии в регионе, что не может быть достигнуто при «замороженном» состоянии конфликта или его возобновлении.
Стало быть, если Конгресс желает помочь Армении, США или даже Азербайджану, он должен внести весомый вклад в интенсификацию дипломатии США в таком ключевом регионе. В конечном счете, несерьезная поддержка Армении и Азербайджана не приносит пользы ни им, ни интересам США», - подчеркивает автор.
Р.Д., И.А.
