O tempora, o mores: дело Мехмана Гусейнова и пределы свободы слова и выражения
Казус Мехмана Гусейнова, искусственно раздутый и вброшенный в информационное пространство в последние дни, по своей фактологической основе банален до тривиальности.
Молодой человек, которого в кругах его общения уверили, что самый лёгкий способ самореализации состоит в привлечении внимания к своей персоне путём производства скандальных новостей, был привлечён к уголовной ответственности за клевету. Суд определил ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
Согласно информации, распространенной Пенитенциарной службой, находясь в заключении, в конце 2018 г. он вновь нарушил режим и не подчинился законным требованиям офицера Пенитециарной службы, осуществлявшего плановую проверку в рамках исполнения служебных обязанностей. Более того, как сообщалось, им было оказано силовое сопротивление, учинён погром и беспорядок, что стало основанием для возбуждения в отношении данного гражданина нового уголовного разбирательства. Вот, собственно, и всё.
Увы, люди совершают различные преступления, и не все из отбывающих наказание в местах лишения свободы отличаются примерным поведением. А потому и истории, схожие с вышеописанной, к сожалению, случаются. Но кто о них знает? Разве что сами вовлечённые лица, их близкие родственники, сотрудники правоохранительных органов и истинные, так сказать «полевые» правозащитники, постоянно посещающие тюрьмы и изоляторы, но не делающие на этом пиар.
Однако, с некоторых пор на слуху более иные «правозащитники», каждый свой шаг не только освещающие в социальных сетях, но и, для пущей верности, извещающие о них всех представителей международной тусовки особо озабоченных НПО и медиа. Они для себя решили, что правозащита не должна носить универсальный характер, борьбу нужно разворачивать лишь за тех, кто «свой» или может быть полезен с точки зрения их интересов. Эти «правозащитники» не сильно переживают о попранных правах тысяч рядовых граждан. Им подавай эксклюзив, «клубничку» с политическим ароматом. Жанр, в котором они реализуют себя, прекрасно проиллюстрирован в замечательном голливудском мюзикле «Чикаго»: важно только то, что в фокусе. Причём, ставить фокус они предпочитают сами, не гнушаясь при этом искажающих линз. Как говорится, создадим на пустом месте проблему, чтобы потом с ней героически бороться.
Эта весьма немногочисленная, но чрезвычайно шумливая братия, состоящая из международных заказчиков и координаторов, а также местных неудавшихся журналистов, дипломатов, адвокатов и лиц, не сумевших проявить профессионализм на прочих поприщах, озадачена прежде всего тем, чтобы не выпасть из фокуса, любой ценой. А когда информационных поводов нет, их надо высосать из пальца. Таковы законы жанра, в котором они подвизаются.
С целью придания своей пустопорожней возне флёра общественной значимости они как правило хватаются за соломинку свободы слова и выражения. Называя себя то «независимыми журналистами», то «блогерами», они вопиют, что якобы гонимы и притесняемы за альтернативные взгляды и критику властей. Когда же их привлекают к ответственности за конкретные составы преступлений, будь то финансовые махинации или клевета, они всякий раз становятся в позу: это из-за нашей оппозиции властям, это – репрессии. Данные вопли и стенания чуть ли не в онлайн режиме разносятся по обоим берегам Атлантики через каналы «соросовских» НПО и СМИ.
Но тут неплохо вспомнить азы общественно-политического устройства современных обществ, где во главу угла поставлен принцип «моя свобода кончается там, где начинается свобода другого». Никто в странах, считающих себя образчиками демократии, не позволит кому-либо свободно выражать своё естество, если это опасно для окружающих или затрагивает их права и достоинство. К слову, во многих европейских странах, в том числе тех, где очень любят искать пристанища и накрытого стола наши «блогеры», можно на раз-два схлопотать срок за попытки публичного оправдания нацизма или отрицание Холокоста. То, что ты в этом случае блогер или журналист может лишь усугубить наказание, а никак не послужить индульгенцией. А в США после трагедии 11 сентября вполне уместным было проявлять такую бдительность, десятая доля которой в Азербайджане, к примеру, могла бы быть истолкована как охота на ведьм.
Никто из этих преимущественно удобно расположившихся за рубежом активистов не сможет вразумительно объяснить, возможно ли в странах их нынешнего пребывания применить насилие по отношению к офицеру или разгромить казённое учреждение, нанеся порчу имуществу, и остаться безнаказанным. В США, к слову, весьма нередко за это расстреливают на месте: неповиновение полиции там – достаточное основание получить пулю.
Расстрелянные за неповиновение полиции в США
Но «соросовцы» придерживаются латинской поговорки о том, что позволенное Юпитеру не дозволено быку, и их ничуть не смущает избирательность такого подхода. Главная задача – выполнить политический заказ и доказать собственную полезность в глазах распределяющих гранты на выполнение навязываемой извне воли. Права конкретных людей, как то ни прискорбно звучит, при подобном раскладе не представляют интереса. Причём, по большому счёту, «соросовским» заказчикам нет дела и до судьбы Мехмана Гусейнова и ему подобных, которые ценны лишь постольку, поскольку позволяют продвигать их цели. Но будучи использованы по максимуму, чаще всего они безучастно бросаются как выжатый и далее бесполезный лимон.
Брат Мехмана Гусенова Эмин Гусейнов
Ведь если бы организаторы и исполнители очередной кампании клеветы в адрес Азербайджана действительно переживали за положение Мехмана Гусейнова и соблюдение демократических процедур, они могли бы потребовать объективного следствия и судебного разбирательства с привлечением непредвзятых экспертов. Однако им нужно не это. Их задача – подговорить заключённого объявить голодовку и моментально растиражировать данную новость в мировом информационном пространстве. А то, что голодовка продолжилась один день, и это было запротоколировано в надлежащем порядке – вынести за скобки.
Встреча правозащитников с Мехманом Гусейновым
Зачем миру знать правду. Пусть пребывает в ложном неведении и думает, что в далёком Азербайджане «голодает» «узник совести». Весьма дешёвый и довольно старый приём дезинформации, когда «утку» выносят на первые полосы, а фактологическое опровержение при случае могут опубликовать сильно позже на заднем подвале мелким шрифтом.
Неангажированному наблюдателю из всего сказанного становится совершенно очевидно, что казус Мехмана Гусейнова оказался запущен в оборот застопорившейся за неимением ярких информационных жупелов кампании по очернительству Азербайджана. Опять-таки, по законам жанра, некоторое время этот жупел может использоваться. Но, уверены, он очень быстро потускнеет, ибо сокрушаться относительно несуществующей голодовки – удел абсолютных лицемеров и клеветников, либо людей, мягко говоря, имеющих серьёзные когнитивные проблемы.
Безусловно, сегодняшний мир изобилует разного рода fake news, борьба с которыми заявляется одной из приоритетных целей США и ЕС в области информационной политики. Так может быть и «борцам за права» Мехмана Гусейнова стоило бы следовать в курсе мейнстрима?
Те, кому интересны объективные новости из Азербайджана, получит их, как посетив страну, так и дистанционно. Правда, состоящая в том, что внутри государства планомерно осуществляется курс на постепенное решение существующих проблем и улучшение условий жизни граждан, а вовне официальный Баку проводит независимую сбалансированную и ответственную внешнюю политику – эти реалии находят и будут продолжать находить путь к мировой общественности. Ну а тем, кто довольствуется фейковым суррогатом, можно посоветовать не переборщить с дозировкой лжи, имеющей способность отравлять.
П.Адиль
