Фархад Мамедов: Нужно исключительно жесткими методами выдавливать из Армении конструктивность
Беспредельно наглое заявление главы МИД Армении, ставя крест на переговорном процессе по карабахскому урегулированию, окончательно срывает с новоармянского режима демократично-миротворческую маску, и демонстрирует миру истинное лицо агрессора и оккупанта.
Провокационные высказывания Зограба Мнацаканяна, демонстрируя крайнюю степень неуважения к международному праву, в то же время перечеркивают многолетние усилия сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Напомним, что суть заявления армянского министра состоит в том, что Армения не намерена освобождать территории вокруг Нагорного Карабаха, и уступок с ее стороны не будет. Таким своеобразным образом Зограб Мнацаканян ответил на озвученные главой МИД России Сергеем Лавровым предложения по поэтапному урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Еще более странным заявления Мнацаканяна выглядят в свете состоявшихся буквально в тот же день переговоров по видеосвязи с главой МИД Азербайджана Эльмаром Мамедъяровым.
Прокомментировать ситуацию мы попросили политического обозревателя Фархада Мамедова.
- Мы стали свидетелями того, что в процессе урегулирования армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта существуют два кардинально противоречащих друг другу мнения. То есть, армянская сторона говорит, что на столе переговоров нет никакого документа и стороны обсуждают исключительно меры безопасности, азербайджанская же сторона в лице главы МИД утверждает, что на столе есть определенный документ, что в принципе подтвердил и министр иностранных дел России Сергей Лавров.
Заслуживает внимания то, что Лавров открыто заявил, что урегулирование должно проходить поэтапно. Это тот момент, о котором всегда и везде говорил Азербайджан - что создание атмосферы доверия между сторонами и другие детали возможны исключительно в контексте поэтапного урегулирования. А любое обсуждение поэтапных мер, и Мадридские принципы в частности – все это рассматривается в контексте освобождения оккупированных территорий вокруг Нагорного Карабаха, а затем восстановления коммуникаций Армении через Азербайджан, открытия границ с Турцией и т.д. То есть, в этом отношении существует четкое понимание.
К сожалению, заявление главы МИД Армении демонстрирует, что, либо армянское руководство во время переговоров ведет себя одним образом, а вне переговорного процесса - совершенно другим; либо у армянских властей не хватает смелости представить своему обществу все подробности проходящих сейчас переговоров.
Мы говорили об этом еще в прошлом году, когда Никол Пашинян хотел изменить формат переговорного процесса. Но ему объяснили, что это невозможно, и он пошел другим путем – путем полного пренебрежения международного права, субъектности. Вначале он заявил, что Карабах – «это Армения, и точка». Потом призвал кандидатов в т.н. «президенты» сепаратистского режима высказаться по тезисам переговорного процесса и, как и ожидалось, все они высказались в стиле «ни пяди земли».
Но эти его провокационные потуги как-то передать правосубъектность сепаратистскому режиму, не увенчались успехом, и таким образом Пашинян сам же себя и завел в тупик.
В конечном итоге, позиция Армении по переговорному процессу вошла в противоречие с позицией наиболее активного сопредседателя Минской группы ОБСЕ – России.
- Как вы считаете, можно ли расценивать высказывания Мнацаканяна как нацеленность на срыв переговоров?
- Да, конечно. Глава МИД Армении в очень жесткой форме ответил Лаврову. Лейтмотивом его заявления было то, что первоначальным Армения видит определение, закрепление статуса Нагорного Карабаха. Это - один из этапов переговорного процесса, который не отметается ни со стороны сопредседателей, ни со стороны Азербайджана. Позиция Баку в этом плане такова, что в определении статуса должна принять участие и азербайджанская община. В этом и состоит суть противоречий в переговорном процессе.
Мы видели, что буквально в тот же самый день были проведены по видеосвязи очередные переговоры министров иностранных дел Азербайджана и Армении. Тогда о чем идут переговоры, если одна сторона, практически, не то что интерпретирует, а полностью меняет всю суть переговорного процесса?
И если об этом раньше говорил только Азербайджан, то сегодня, после заявления главы МИД России, мы видим, что о том же говорят и сами сопредседатели.
Что касается гуманитарных акций, которые должны были быть, но из-за коронавируса это не получилось, то это - не столько составная часть, сколько фон переговорного процесса, который должен создавать благоприятные условия, но ни в коем случае не становиться этапом. Потому что этап – это конкретные меры, шаги, которые должны быть реализованы в определенное время, которое будет указано в конкретном документе.
Я так пониманию, что поведение Армении завело посредников в тупик, и как человек, отслеживающий армянскую прессу, вижу и там непонимание со стороны экспертного сообщества. Хорошо, если и сопредседатели говорят, что на столе есть поэтапный вариант урегулирования, и вы, министры встречаетесь - а в последний раз эти встречи были достаточно продолжительны и шли 11 часов - то невозможно же в течение 11 часов вести переговоры исключительно на монологе...
То есть, имеется обсуждение конкретных вопросов, и в этом отношении армянская позиция двояка, неясна.
- Как в свете этого вы бы охарактеризовали суть заявления Лаврова?
- Я не думаю, что Лавров выступил с таким заявлением специально, - с его стороны это была исключительно констатация факта: что переговоры идут, и идут вокруг конкретного документа. Заявление же Мнацаканяна о том, что стороны «проводят оценки тех иных позиций» и т.д. - если честно, это смешно, потому что да, оценивать можно один раз, но вести переговоры и получать конкретные результаты – это уже совсем другое.
Обратите внимание: Лавров в Армении сделал несколько заявлений. Первое по Нагорному Карабаху, а второе – о стратегических активах России в Армении, которые преследуются в Ереване, о незакрытых уголовных делах против Южно-Кавказской железной дороги, о «Газпроме» и др. То есть, мы видим, что в заявлениях Лаврова есть определенная доля нажима на правительство Армении. Я думаю, что и это, и плюс мнение по карабахскому вопросу привело МИД Армении в состояние цейтнота.
- Как вы думаете, насколько такая позиция Еревана отдаляет мирный процесс и насколько приближает возможность военного сценария?
- Я так понимаю, что Армения сегодня осталась за закрытыми дверями. Никакого намека на конструктивность, - в Армении полностью отсекают любую возможность компромиссов. Со стороны сопредседателей высказана одна позиция, со стороны Еревана – прямо противоположная.
Последняя ситуация, в первую очередь, ставит вопрос перед сопредседателями – о том, что одна из сторон добросовестно выполняет свои функции и фактически ставит целью своего участия в переговорном процессе мирное урегулирование, а другая – демонстрирует двоякую позицию и старается выиграть время.
Сопредседатели Минской группы должны точно уяснить, – и для себя, и для Азербайджана – вокруг чего ведутся переговоры.
Азербайджан долгое время проявляет терпимость по отношению к Армении, есть договоренность о перемирии и относительное спокойствие на линии соприкосновения войск, были осуществлены первые гуманитарные акции, что создает благоприятную атмосферу. Но данная двоякая позиция Армении, то, что она отметает даже возможность поэтапного урегулирования, демонстрирует, что с правительством Пашиняна невозможно договориться практически ни по одному из вопросов.
И если этой возможности нет, то соответственно, надо пересматривать не то что подход к переговорному процессу, а тактику его ведения. Стоит ужесточить позицию по отношению к Армении. Возможно, даже следует провести очередные военные учения и прекратить любую связь, которая существует между военными ведомствами сторон – это то «достижение», которым постоянно кичится Пашинян. Но последняя практика показывает, что армянский премьер хорошего не понимает, и нужно исключительно жесткими методами выдавливать из него конструктивность.
Поэтому ответными шагами Азербайджана могут быть, во-первых, требование к сопредседателям уточнить позицию Армении относительно переговорного процесса, и в принципе, посредники в лице главы МИД России высказались по этому вопросу. И во-вторых, снизить или даже нивелировать именно те пункты, по которым есть договоренность между сторонами – это, в первую очередь, остановить прямую связь между военными ведомствами и показать, что эти «достижения» Пашиняна ничего не стоят. Именно по его вине даже те хрупкие шаги, которые были сделаны, остались безрезультатны.
- На что, по-вашему, своей сегодняшней позицией рассчитывает Армения?
- Они выдвигают максималистские требования, и завуалировали это под тем «демократическим зонтиком», что общественное мнение в Армении и в Карабахе не принимает никаких тезисов относительно того, что следует освободить районы вокруг Нагорного Карабаха. То есть, они фактически используют эту ширму «демократии», «общественного мнения» для того чтобы навязать Минской группе и сопредседателям свои максималистские требования в отношении процесса урегулирования.
И это в принципе увязывается с действиями Пашиняна внутри страны, - то есть, когда юридические рамки не позволяют ему сделать тот или иной шаг, он зовет на помощь толпу. Мы же помним, как он закрывал входы в здания судов и т.д.
И то же самое он хочет провернуть в международно-правовом поле. У него могут быть какие-то пожелания или свое видение переговорного процесса, но теперь ему это видение надо «вложить» в международно-правовые рамки, что невозможно. Когда же ему показывают, как посредством международно-правовых механизмов следует проводить эту работу – а именно, поэтапный план урегулирования - он этого не понимает. Соответственно, он опять «зовет» толпу, то есть, прикрывается «общественным мнением», «правами человека» и т.д.
Это показывает, что их цель состоит в том, чтобы посредством демократической ширмы «протолкнуть» свои максималистские требования. А это не проходит, потому что есть международная субъектность Армении и есть международная субъектность Азербайджана, есть межгосударственный конфликт, и есть набор международно-правовых нормативных актов, плюс те рамки, в пределах которых нужно урегулировать конфликт. В принципе, об этом говорил и министр иностранных дел России Сергей Лавров
Если они этого не принимают, а хотят решить проблему «хайпом», то это не пройдет и они получат соответствующий ответ.
- То есть, то, что у Пашиняна «проходит» внутри Армении, ни с Азербайджаном, ни с международным не «пройдет»…
- Абсолютно верно. Да и внутри Армении у него тоже не «проходит». Посмотрите, он до сих пор не смог «поменять» Конституционный суд – собирался провести референдум, но из-за чрезвычайного положения его отложили еще на несколько месяцев.
- В сложившейся ситуации некоторое внимание привлекает и заявление Араика Арутюняна о «непропорциональном контрударе по Азербайджану» - как вы думаете, так новый лидер сепаратистов пытается заявить о себе, или оно было продиктовано Ереваном?
- Араик Арутюнян – это согласованная с Пашиняном кандидатура в т.н. «президенты» марионеточного режима. Было очень симптоматично, даже символично то, что он совершил свой первый визит в Ереван, показывая Пашиняну, что собирается делать в Нагорном Карабахе – как если бы был губернатором одного из регионов Армении.
Опять же, складывается такое впечатление, что да, Пашинян посредством «выборов» полностью сместил «карабахский клан», посадил там в достаточной степени устраивающего и его самого, и «карабахский клан», человека, и соответственно, решил свои внутриполитические проблемы в отношении «карабахского клана». И все дальнейшие действия Арутюняна, его заявления, безусловно, будут согласовываться с Ереваном. В этом смысле позиция Араика Арутюняна ничем не отличается от позиции Никола Пашиняна. И данное его заявление, тоже, конечно согласовано, и я допускаю, что даже написано в Ереване.
1news.az
