Смерть и цифровизация: Почему государствам необходимо преобразовать свою государственную политику
Еще недавно казалось, что нет той силы, которая могла бы объединить человечество (разве что вторжение инопланетян, как предсказывал блокбастер «День независимости»). И все же это удалось – но не извне, а изнутри – проделать микроскопическому, но от того не менее смертоносному вирусу.
Никогда ещё человечество не было так сплочено во имя достижения общей цели, как сейчас, во время пандемии COVID-19. Безусловно, есть и другие общемировые проблемы: борьба с климатическими изменениями, доступ к чистой воде, общедоступное образование, борьба с голодом, так называемые «Цели устойчивого развития», к ним можно также причислить борьбу с ВИЧ, раком, диабетом, искоренение полиомиелита и прочее. Тем не менее людям постоянно не хватало консенсуса не только для достижения этих целей и изменения мира к лучшему, но даже для прихода к общему мнению – как действовать и куда двигаться. А если такое вдруг и происходило, как, например, с Парижским соглашением, то очень скоро правительства отдельных стран пренебрегали данными научных исследований и в угоду своим политическим амбициям либо выходили из соглашения, либо (что бывало чаще) игнорировали его реальное исполнение, переводя всё на декларативный уровень.
Одним словом, наблюдалась типичная проблема несогласованности коллективных действий, когда корысть и противоречивость интересов отдельных лиц не позволяют достигнуть синергии, взаимовыгодного сотрудничества для всех. И даже индивидуальная рациональность влиятельных лиц, таких, например, как Билл Гейтс, не обязательно приводит к групповой рациональности, а порой даже усиливает противоречия, создавая конспирологические теории, что еще больше препятствует достижению общего блага.
Но вот у человечества появился один общий враг, на борьбу с которым единым фронтом стал весь мир. Такого не случалось даже во времена мировых войн, когда страны разделялись на противоборствующие группировки. Хотя, как показывает история, именно войны такого масштаба становятся как катализаторами изменений, так и их компасом, определяя дальнейшее развитие и эволюцию человечества.
Идеальный шторм и гибель «Глобализации»
На протяжении нескольких последних лет учёные и эксперты неоднократно предупреждали мировое сообщество о возможности возникновения эпидемии нового вируса как о главной угрозе для человечества. Однако их голоса, как обычно, остались неуслышанными. Да и кому их было слышать?! На фоне повсеместно возрастающего популизма и национализма, а также кризиса ценностей либеральной демократии сформировался своего рода политический вакуум, который не давал ни одному лидеру «свободного» или «несвободного» мира зажечь факел и вывести человечество из этого лабиринта. В результате мир оказался не готов к такой войне, и вполне очевидный «белый лебедь», о котором нас предупреждали, в одночасье превратился в «черного». Даже в наиболее развитых странах вирус обнажил все слабые места, показал уязвимость глобализации и логистики, некомпетентность политиков, недофинансирование системы здравоохранения, закостенелость бюрократического аппарата, хрупкость экономических и финансовых систем. Возник своего рода «идеальный шторм», который в некоторых странах стал причиной масштабного распространения вируса и невероятного количества смертей и страданий, которых можно было избежать.
Проще говоря, мировой корабль «Глобализация», на котором все мы плыли в надежде достичь берегов прогресса, внезапно оказался «Титаником», налетевшим на вирусный айсберг. И сейчас как никогда миру остро не хватает лидеров вроде Эрнеста Шеклтона. Этот человек в самых экстремальных условиях, во времена «героического века антарктических исследований», своевременно оценивал риски, принимал непростые и гибкие решения, постоянно подбадривал и поддерживал боевой дух спутников, но главное – всегда ставил благополучие и жизнь своей команды на первое место. Быть может, именно у такого лидера в условиях сегодняшней пандемии и неопределённости, получилось бы превратить катастрофу в историю успеха и подготовить нас к аналогичным вызовам в будущем.
Но как же действовать в отсутствие таких лидеров? Ведь долгий дрейф в таких условиях нереален. В первую очередь – отойти от решения проблем «по мере их поступления» (Ad hoc) и начать реагировать стратегически, проактивно. Но главное – научиться мыслить шире границ своего государства, понять, что есть всемирные риски и, принимая какое-либо решение, думать о его последствиях для всей планеты. Другого дома у нас пока нет – Илону Маску нужно дать время...
Роль государства
Государственные институты, на которых зиждилась политическая элита в демократических странах и которые были примером для всего остального мира, неожиданно столкнулись с глубочайшим кризисом управления. Этот кризис вызван не только сегодняшней пандемией, хотя именно она подтолкнула их к краю пропасти, но и подрывными трансформациями в области информационно-коммуникационных технологий. В то время как технологические компании в своем большинстве развивались согласно Закону Мура (то есть удваивали свою эффективность через каждые два года), методы управления и организационные структуры государственных учреждений, будучи недостаточно гибкими, оказались не способны к своевременной мобилизации сил, человеческого капитала и инновационных технологий для решения проблем нового типа. А каждая их новая попытка «залатать дыры» и побороть бюрократию вызывает, как ни парадоксально, обратный эффект, способствуя лишь еще большей регуляции. Это, в свою очередь, приводит к созданию новых, но совершенно неработающих законов и недееспособных, ненужных ведомств и агентств, лишь обременяя бизнес-процесс и усложняя коммуникацию между государственными учреждениями.
В результате почва государственных институтов стала очень рыхлой, и вера в их монополию власти, особенно со стороны представителей нового мира – миллениалов и поколения Z, - сильно пошатнулась, что явилось причиной поиска децентрализации власти и нового способа распределения сил.
Волны протестов и восстаний вроде «арабской весны» и «захвати Уолл-Стрит», такие движения, как «Черные жизни важны» и #MeToo, технология блокчейн и криптовалюты, шифрование сообщений и использование VPN – всё это и не только говорит о том, что усилия по децентрализации власти носят пока что фрагментарный характер. Но учащение таких «аномалий» позволяет предположить, что в ближайшем будущем, особенно в поствирусный период, мы вполне можем стать свидетелями эволюции системы взаимодействия государства с гражданином. Правда, для этого государства должны заново изобрести себя, отбросить прошлое и задаться главным вопросом теории подрывных инноваций: на какую работу и для чего их нанимает новое поколение граждан?
Wikipedia Правительство
Поскольку две трети мира оказались на карантине и вынужденно перешли в онлайн, правительства всех стран также начали переходить на вынужденную цифровизацию процессов. И то, что годами казалось невозможным, весьма далеким и не слишком важным, за очень короткое время стало, по ряду объективных и необъективных причин, новой реальностью. Однако форсированная цифровизация не решила главную из проблем – скорость и качество предоставляемых услуг. Да, проблемы такого характера имеются и в частных компаниях, однако те, кто не смог или не сможет адаптироваться к цифровому миру, попросту перестанут существовать, а на замену им придут более эффективные. Можно предположить, что на государственном уровне эту проблему помогла бы решить смена правительства. Впрочем, история последних десятилетий показывает, что такое подвластно не каждой стране. Более того, страны, которые форсируют этот процесс, лишь внедряя технологии, но не уменьшая количество точек соприкосновения государства с гражданином, лишь переносят существующие проблемы бюрократии в цифру. А ведь истинный замысел цифровой трансформации лежит в решении проблемы асимметричности информации и всех вытекающих из нее издержек. Такой подход позволяет достичь большей транспарентности, эффективности, увеличения скорости по всей цепочке взаимодействия системы и, как следствие, упрощения всего бизнес-процесса. Это позволило бы построить государство по принципу социальной сети Wikipedia, сделать государственное управление с открытым исходным кодом для просмотра, изучения и возможности внесения в него изменений в режиме онлайн. Тем самым ответственность за принятие решений была бы разделена со всеми гражданами страны, а государство при внедрении технологий не могло бы использовать их для централизации власти.
Это позволило бы не только систематизировать государственное управление, но и восстановить общее доверие граждан к системе. Такая система, даже в отсутствие дальновидного и сильного лидера, позволит правительствам принимать оптимальные решения, максимизирующие общее благо для страны. Но чтобы достичь такого уровня синергии, правительствам следует уже сегодня закладывать необходимый фундамент – как на законодательном уровне, так и на инфраструктурном. Главной задачей правительств на пути к этой эволюции должно стать увеличение скорости цифровой интеграции для принятия «правильных и оптимальных» решений уже сегодня. COVID-19 отчетливо продемонстрировал, что скорость принятия решения о введении карантинного режима в стране и распространение в ней вируса (а, соответственно, количество смертей) имеют обратно пропорциональную зависимость. Можно предположить, что такая же зависимость существует и между уровнем цифровизации страны и способностью контролировать распространение вируса внутри нее. Но даже в наиболее благоприятном из известных сценариев государства оказывались в роли догоняющих, приспосабливающихся к новым правилам игры, навязанным извне. Государства оказались не способны играть на опережение. Количество, достоверность, а главное - противоречивость поступающей информации и неспособность ее систематизировать лишь усложняют и без того непростой процесс принятия судьбоносных решений, что вкупе с политическими амбициями популистов может привести к трагическим последствиям. Поэтому государствам следует перенять опыт построения архитектуры систем анализа данных ведущих технологических компаний. Несмотря на нескончаемый цифровой поток информации, эти компании научились с помощью сложнейших алгоритмов и искусственного интеллекта разбивать ее на байты и биты, структурировать, тестировать ее достоверность и пользу, тем самым отходя от субъективных суждений и повышая как эффективность, так и скорость принятия решений.
А ведь в обозримом будущем перед нами встанут еще более сложные глобальные проблемы: голод и нищета, засуха и наводнения, ураганы и прочие стихийные бедствия, которые ждали своего решения еще вчера. И мы уже не можем позволить, чтобы судьбоносные решения принимали политики, не верящие в науку, обычные популисты или бюрократы. Власть должна вновь отойти к народу. Но на этот раз – вооруженная новыми технологиями.
Урхан Сеидов
Автор книг «Инновации: инструкция по применению» и «Мягкая сила Азербайджана в эпоху цифровых технологий» – научный исследователь Центра политической психологии.
