Газета The Washington Post обвинила про-армянских сенаторов в игнорировании национальных интересов США
БАКУ, 19 дек – 1NEWS.AZ
Газета The Washington Post опубликовала статью редактора рубрики авторских колонок Фреда Хайта (Fred Hiatt) о политических играх в американских институтах власти и роли армянского лобби в препятствии реализации национальных интересов страны.
Приводим полный текст статьи под названием «Когда особенные интересы блокируют национальные».
Исключая внезапный неожиданный поворот в Сенате США, президент Обама года назад направил в Азербайджан послом высококвалифицированного дипломата, который будет вынужден вернуться обратно менее чем через месяц.
В контексте глобальных перебоев в работе Вашингтона, это лишь небольшая побочная линия. Однако провал назначения Мэтью Брайзы, не получившего одобрение комитета, представляет яркий пример того, как глобальные американские национальные интересы могут стать жертвой особых интересов и политических маневров.
История эта началась не в Азербайджане, богатой нефтью и преимущественно мусульманской бывшей советской республике на побережье Каспийского моря с население 8 млн. человек. История связана с его соседом и извечным соперником: не-нефтяной, преимущественно христианской Арменией с населением 3 млн. человек.
Ожидалось, что постсоветская Армения пойдет по успешному сценарию развития, учитывая ее четкую национальную идентичность, культуру и преданную диаспору в Соединенных Штатах, Франции и других странах.
Но последние 20 лет принесли разочарование: правительство, демократическое больше по форме, чем по существу, с коррумпированной экономикой. Армения занимает 141-е место в списке самых бедных стран мира, с доходом на душу населения $5700 в год.
Одна из причин недолжного развития страны стала неспособность Армении урегулировать претензии с соседними Азербайджаном и Турцией. Так называемый «холодный мир» усугубил пагубные последствия отсутствия выхода к морю и оставили Армению в не очень «нежных» объятиях России.
Еще одной причиной провала миротворческих усилий стал догматизм некоторых групп армянской диаспоры, которые издалека наслаждаются лаврами (и магическим сбором средств) устоявшихся разногласий. Горячие, а порой и непродуктивные усилия диаспоры особенно изнурительны для маленькой, не обладающей ресурсами Армении.
В этом контексте Армянский Национальный Комитет Америки (ANCA) и два сенатора-демократа из про-армянских избирательных округов США Барбара Боксер и Роберт Менендез посчитали кампанию против одобрения кандидатуры Брайзы недостаточно враждебной по отношению к врагам Армении.
Когда президент Обама впервые номинировал Брайзу в 2010 году, Боксер и Менендес оттянули назначение, предотвратив голосование в Сенате. Обама направил Брайзу в Баку в промежутке между сессиями Сената [т.н. межсессионное назначение], вновь выдвинув его кандидатуру в январе.
Оба демократа [Баксер и Менендес] продолжили выступать против назначения Брайзы, не уделяя внимания его профессиональным качествам. В принципе, администрация никогда чрезмерно не настаивала на его кандидатуре. Председатель Комитета Сената по иностранным делам, демократ от штата Массачусетс Джон Ф. Керри так и не назначил слушания. Между тем, президентская администрация настойчиво поддерживала встречи послов с Республиканцами.
В качестве аргументов против Брайзы демократ Менендес выдвинул его позицию против принятия Соединенными штатами факта «армянского геноцида» Турцией. Доводами Боксер была якобы неспособность Брайзы решительно выступать против азербайджанской агрессии. ANCA назвала проблемой супругу посла, гражданку США турецкого происхождения, являющуюся экспертом по внешней политике. Однако по словам Менендеса, позиция против Брайзы «никак не связана с этническим происхождением его жены».
Позицию противников назначения Брайзы разделяют не многие. Напротив, 36 светил внешней политики, в том числе бывшие заместители государственного секретаря США Томас Пикеринг и Николас Бернс, опубликовали на прошлой неделе письмо, где Брайза назван образцовым послом, прослужившим с отличием.
"Брайза сочетает в себе верную комбинацию всех необходимых факторов – хорошие связи, доверие, стратегическое видение, способность действовать, лидерство», говорится в письме.
Если бы Брайза был чрезмерно лояльным в своем отношении к азербайджанскому режиму в сфере прав человека, среди сторонников его назначения не было бы главы Национального Фонда Демократии, [неправительственной организации по правам человека] Freedom House, Национального демократического института и Международного республиканского института – передовых американских организаций по защите прав человека. Все четверо, однако, подписались под письмом.
Также не имеет смысла обвинять главу дипломатической службы администрации Обамы за терминологию «геноцида», как это делает Менендес.
«Это аргумент, который нужно прояснить с американской администрацией США, - говорится в письме. – Но задержка в назначении квалифицированного дипломата, уже занимающего эту ключевую позицию, не изменит политики США, а лишь нанесет ущерб американским интересам в этом решающем регионе».
Брайза оказывает существенное содействие диалогу между властями Азербайджана и гражданским обществом; этот может процесс застопориться. Он также содействует примирению с Арменией. Если Азербайджан увидит, что армянское лобби, и два из сотни сенаторов, воспользовались правом вето, маловероятно, что азербайджанские власти поверят в нейтралитет следующего посла.
Проигравшими в результате всего этого будут не народы Америки или Азербайджана (где доход на душу населения в два раза больше, чем в Армении), а народ Армении - бедный, изолированный и в очередной раз ставший жертвой политической игры, которая никак не отражается на их благополучии».
Елена Остапенко
