Россия сегодня: некоторые штрихи к внешней политике Москвы
После ельцинского правления 1991-1999 годов и с приходом к политической власти в России В.Путина наметился процесс отката РФ от провозглашенного курса на демократические реформы и преобразования в этой стране.
Наш северный сосед, на сегодняшний день действительно напоминает классического медведя, разъяренного социально-экономическими и идеологическими болячками, унаследованными от имперского и советского прошлого.
По сути, в данное время у политической власти в Российской Федерации сила, укомплектованная за счет симбиоза силовиков и нефтяных олигархов с полным тотальным контролем над общественным строем и электронными СМИ. Анализируя первопричины отхода российского общества от базовых, демократических ценностей и приоритетов в период правления Б.Ельцина (1991-1999), сблизившегося с политическими ориентирами по некоторым вопросам, как с единой Европой, так и с США, нынешняя российская власть с ее регулярной политикой энергетического рэкета и подпитывающая этнические конфликты на территории бывшего советского пространства новыми очагами напряженности, ставит перед собой задачу их вторичного, а в случае с некоторыми республиками бывшего СССР и третичного возвращения в сферу жизненноважных энергетических и геополитических интересов Кремля.
«Энергетическая дубинка» Москвы в лице акционерного общества «Газпром», выполняя не столько экономические, сколько политические задачи, анонсирует желание официальной Москвы приостановить дальнейшее продвижение НАТО на восток, в частности на Украину, при этом вступая в более чем сомнительные краткосрочные альянсы с государствами, не слишком обремененными грузом политического этикета и демократического реноме на международной арене.
Анализируя структуру, составляющую на современном этапе основной сегмент современной русской, государственной идеологии, невозможно не затронуть спекуляции Кремля с идеей чистой русской расы, акуммулированной в различных общественно-политических институтах РФ и в так называемых оппозиционных партиях, которые находясь под патронажем Москвы, фактически выполняют те или иные Кремлевские политические заказы, как по вопросу трудовых мигрантов из стран бывшего Советского Союза, так и по проблематике с русскоязычным населением в бывших союзных республиках, спекулируя проблемами «пятой колонны». Ярким примером тому стала ситуация вокруг Грузии осенью прошлого года, когда был осуществлен зондаж-эксперимент против администрации М.Саакашвили в Грузии, провалившийся в самом своем зародыше
Убедившись в безнадежности попыток загнать в систему коллективной безопасности СНГ две упорствующие южно-кавказские республики – Грузию и Азербайджан, Кремль пошел на дальнейшее военно-техническое сближение с Ереваном, по сути выступив в адрес официального Кишинева с предупредительном сигналом по возможному ухудшению ситуации в Приднестровье и срыва переговорного процесса.
При современных политических реалиях ни для кого не секрет, что самопровозглашенные, так называемые «республики» на территории бывшей красной империи - это долгосрочные рычаги воздействия на официальные власти Грузии, Азербайджана и Молдовы.
В противовес этим постимперским попыткам Кремля, внутри Cодружества Независимых Государств образовалось новое субрегионально-межгосударственное объединение - ГУАМ, которое изнутри разъедает СНГ, выполняя дублирующие, параллельные функции торгово-экономической и политической коадаптации к суровым постсоветским реалиям.
Вопросы, стоящие перед государствами ГУАМ, их цели и задачи максимальной, субрегиональной трансинтеграции в систему цивилизованного западного сообщества, естественно, вступают в разрез с корпоративно-имперскими интересами Российской Федерации.
Государства ГУАМ, столкнувшиеся с воинствующим сепаратизмом на своих территориях, который подпитывается шовинистическими кругами России, в дальнейшем могут объединить свои усилия и в плоскости военно-технического сотрудничества и со временем интегрироваться в структуру североатлантического альянса НАТО.
Поражение России на дипломатических фронтах в Восточной Европе, на Балканах, на Ближнем Востоке, естественно, негативно сказывается и на государственном имидже, провоцируя новые всплески фашиствующих симптомов в современном русском обществе.
Фашиствующие молодчики из так называемых «скинхедовских» организаций, смешные судебные приговоры над их активистами и явный рост национал-шовинизма в русском обществе - это тот общественный и социальный наказ, который понимает и принимает путинская администрация, это та контрпродуктивная политика, которая самих этнических русских в странах Прибалтики уже привела к заложническому статусу, провоцируя конфликт на межгосударственном уровне с Эстонией и Литвой.
Аналогичные конфликтные ситуации перманентно возникают и во взаимоотношениях между Российской Федерацией и Грузией. При этом вновь возникает так называемый «армянский вопрос» в Грузии, в частности в Самцхе-Джавахетии, где компактно проживает армянское население Грузии.
Ставя в неравное положение эти два государства и объявив одному из них режим наибольшего благоприятствования в экономике ( Iтысяча кубометров газа поставляется в Армению по цене 110 долларов, вместо 235, поставляемых в Грузию), тем самым российские власти сознательно формируют комплекс двойных стандартов внутри СНГ, фактически провоцируя его распад и деление на своих и на чужих.
Говоря о внешнеполитической концепции России со странами т.н. дальнего зарубежья, нужно отметить, что эти контакты не идут дальше поставок крупных партий оружия и реализации природных ресурсов РФ по ценам, не столько отражающим экономические, сколько политические реалии нового мироустройства. Однако Россия лишена возможности экспортировать высокие технологии, что является непосредственным последствием поражения в «холодной войне».
И последнее, стоит отметить ослабленность Российской внешнеполитической позиции по отношению к вероятной военной интервенции США в Иран. Скорее всего, такая позиция ничем не будет отличаться от позиции, которую официальная Москва занимала в период свержения Слободана Милошевича в 1999-м году в Югославии и Саддама Хусейна в Ираке в 2003-м году. Эту позицию можно назвать умеренно-пассивным протестом по дальнейшей экспансии США на Восток, которая в очередной раз нивелирует и сводит к минимуму определенные попытки Кремля вернуть себе имидж континентальной державы.
Октай Садых-заде
1news.az
