Вызов Путина – вызов «Единой» и «Справедливой» России
Выступление Путина 10 февраля в Мюнхене перед евроамериканским бомондом прозвучало вызовом Западу и нет сомнения в том, что этот вызов сделан с полным осознанием его значимости и последствий.
Впервые в истории посткоммунистической России Путин открыто обвинил Америку в неправомерном поведении. Обвинение оказалось к месту. Кризис "однополярного мира" Pax Americana не был преодолен неоконсерваторами. Ставка администрации Буша на военно-технологические формы господства не приносит дивидендов и, видимо, не принесет ничего кроме угрозы ядерной войны. При всей очевидности этих истин есть в акции Путина нечто скрытое, интригующее. Ключ к раскрытию тайны Путина лежит в обращении к контексту, – к главной тенденции последних десятилетий. Эта тенденция захватывает и Россию, и Азербайджан, – все постсоветские государства.
Емкий message
В Мюнхене Путин адресовал Западу емкий message. Он сказал, что Запад несет ответственность за разрушение международного права и новую гонку вооружений; что «дестабилизация» мировой политики связана с гипертрофированным применением силы; что однополярный мир неприемлем и невозможен из-за ограниченности ресурсов даже Глобамерики; что международная система должна основываться на интересах большинства и с учетом интересов меньшинства; что ООН должен быть единственным судьей в вопросах применения силы; что мировое господство не может быть «морально-нравственной базой современной цивилизации»; что экономическое, военно-политическое господство Запада клонится к закату, а Россия, Китай, Индия и Бразилия становятся новыми центрами мирового роста. В осадке всех этих положений остается: Россия была, есть и будет суверенной страной, со своей внешней политикой.
За последние 15 лет новая российская элита хорошо изучила западную цивилизацию. Это обстоятельство было сполна использовано Путиным. Он направил свой сарказм против ee самых уязвимых мест: «Страны, в которых применение смертной казни запрещено даже в отношении убийц... легко идут на участие в военных операциях, которые трудно назвать легитимными. А ведь в этих конфликтах гибнут люди – сотни, тысячи мирных людей!». Путин напомнил о былых «твердых гарантиях» не продвигать НАТО за пределы ФРГ. Эти гарантии напрочь забыты. Марксистский ген в интеллекте Путина проявился в критике «западной борьбы с бедностью». Такая борьба с бедностью сказал Путин есть ничто иное как «консервирование экономической отсталости» эксплуатируемого им мира, такая борьбы есть прибыльный бизнес для самих благотворителей.
Интрига путинского концептуализма
Против чего выступил Путин 10 февраля? Путинская критика Запада внешне развивалась по спекулятивному маршруту. Она выглядит как анахронизм, потому что основана на идеологических представлениях эпохи Просвещения и Французской революции XVIII века, когда, так называемое Третье сословие боролось под знаменем «Свободы, Равенства и Братства», «прав человека и гражданина», - и создало государство-нацию (nation-state). Государство-нация было воплощением права наций на самоопределение. Затем Запад под воздействием социал-демократии стал дрейфовать в направлении государства всеобщего благоденствия - welfare nation state - с его системой социального обеспечения, бесплатного обучения, социального страхования и т. п.
Образ такого Запада – благополучного и сытого - был удачно расцвечен советской медиакратией эпохи перестройки. Надо сказать, что этот образ Запада все еще гнездится в головах азербайджанских западников, он питает оголтелый критицизм в отношении к своему, Азербайджанскому государству.
Путин в Мюнхене упрекает Запад в отходе от гуманистической идеи всеобщего благополучия. Пикантность ситуации в том, что Путину хорошо известно: социальное государство на Западе практически сходит на нет. В 1991 году, с гибелью Советского Союза начался демонтаж welfare state. Но тогда мало, кто предполагал, что этот процесс не ограничится отсечением социальных функций государства, что вместе с формой будет разрушаться и содержание самого национального государства.
Почему так произошло? Глобализация, которую освятил «Вашингтонский консенсус» (1989 г.), означала, что крупный капитал оказывается свободным от всех ограничений на национально-государственном уровне. Британский социолог Зигмунд Бауман называет это явление победой времени над пространством. Те, кто контролирует время (капитал), побеждают тех, кто контролирует пространство (государство).
В современном мире ресурсный потенциал национального государства уменьшается, чего не скажешь о задачах, стоящих перед ним. Государство все чаще сталкивается с проблемами, причины которых находятся за пределами его компетенции. Сюда относится отток капиталов, рабочей силы, деятельность транснациональных корпораций, мало учитывающих интересы государств, игнорирующих национальное законодательство в области защиты труда и т. д.
Россия как национальное государство стоит перед серьезными угрозами. Об этом с тревогой говорит российское политическое сообщество, за исключением либералов - все еще влиятельных в медиапространстве и бизнес-структурах. Понимает ли это Путин? – Безо всякого сомнения.
Nota bene: государство-корпорация
Одно из важнейших, но малозаметных явлений – замещение нации-государства корпорацией-государством (corporation-state). Новую модификацию государства Филипп Боббит, профессор Техасского университета назвал «рынком-государством» (market-state). «Сегодня современный мир нуждается в совершенно ином управлении. И не только потому, что национальные государства не справляются с решением возникающих проблем..., на смену национальному государству пришел новый конституционный порядок. Государство завтрашнего дня будет иметь столько же общего с транснациональной корпорацией XXI века, что и с государством XX-го: основная часть его функций отдана в управление частному сектору; оно гораздо меньше полагается на регулирование и больше — на рыночные механизмы и стимулы; изменчивый потребительский спрос для него гораздо важнее, нежели предпочтения избирателей, выражаемые на выборах».
Таким образом главным смыслом жизни корпорации-государства становится извлечение прибыли. Такое государство объявляет своей главной задачей экономическую конкурентоспособность в глобальном масштабе, государство начинает вести себя как большая фирма, в которой все определяется экономической эффективностью: «выживает сильнейший» и «ничего личного».
По сути, корпорация-государство проводит политику свертывания социальных программ в образовании, здровоохранении, культуре, в сфере социального обеспечения, оно денационализирует промышленность, сельское хозяйство, сферу услуг. Экономически несостоятельные, не способные к конкуренции граждане-работники отсекаются от «общественного пирога» - и вплоть до фактического исключения из реальной жизни.
Самое тяжелое и трагичное – это то, что модель корпорации-государства навязывается постсоветским республикам, которые в отличие от афроазиатских стран, располагали высокими жизненными стандартами. Таким образом запускается алгоритм инволюции как регрессивных изменений, дегенерации общества и государства - от nation-state к corporation-state и далее, через горнило оранжевой революции, к failed state, то есть к несостоявшемуся государству, - банкроту, должнику под директивным управлением международных финансово-экономических структур.
Россия – великая держава?
Путин позиционирует себя как руководитель великой державы. Возможно именно потому он счел благом запустить ситуацию так, чтобы ее развитие уже нельзя было остановить. Россия собирается получить мобилизационную выгоду от очередной холодной войны. В России разрушены целые отрасли промышленности, оборонный бюджет в 25 раз меньше американского, около 40 проц. научной элиты перебралась на Запад. Прекратили существование целые научные школы и направления, в университетах и институтах остались в основном старики. С воцарением Путина в 2000 году картина радикально не изменилась. Государство в России прогрессирующе слабеет, потому что подрывается гражданское согласие по поводу общегосударственных ценностей. Углубляются социальные контрасты богатства и нищеты, падает уровень образования, культуры и морали. Миллионы обедневших граждан «уходят» от государства в частную жизнь, не идут на выборы.
Причина кризиса в исторической запоздалости российского бизнес-сообщества. Российский капитал пытается игнорировать постсоветизм, что само по себе утопично. Что такое постсоветизм? - Постсоветизм – это высокие социальными ожидания населения, наличие высокообразованной интеллигенции, традиции государственного патернализма и великодержавия, это синтез свободы и справедливости. Постсоветизм не антикоммунистичен - Отнюдь! - Он некоммунистичен, а это две большие разницы.
Российское бизнес-сообщество подавлено сознанием своей греховности и нелегитимности. Ведь все его представители измлада по советским фильмам усвоили образ «буржуа» – бессердечного наживалы, эксплуататора, – и бессознательно ему следуют. Политическим исходом ельцинских реформ 90-х годов, породивших антигосударственную олигархию, стало необратимое поражение российских либеральных партий.
Правящий полититический класс России, в лице бюрократии начинает понимать, что процесс превращения в корпорацию-государство, в ЗАО «Кремль» надо серьезно подкорректировать, а то и пресечь. Так возникла концепция «суверенной демократии» влиятельного аппаратного политика В. Суркова. Ее формула такова: «Поддерживать суверенитет без ущерба для демократии и быть открытыми, не теряя идентичности». В свою очередь на укоренение «суверенной демократии» может и должна поработать стратегия поддержания напряженности, – вплоть до мобилизующей холодной войны.
Возвышение Сергея Иванова, удаление из эфира государственного ТВ лицензионного западника С. Брилева, приветствие В. Путина съезду левоцентристской «Справедливой России» может означать: готовится новая когорта властвующих политиков. Для них противостояние глобалитету, идее корпорации-государства и социально-ориентированный проект развития станут стратегической задачей.
Продолжением мюнхенской речи, ее дальнейшнй конкретизацией стали выступления Министра иностранных дел С. Лаврова 17 марта на XV Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике и 21 марта в Госдуме России. И, наконец, последняя эксклюзивная новость, правильнее ее назвать событием-вехой – обнародование МИДом России «Обзора внешней политики». По существу «Обзор» есть иносказательное обозначение внешнеполитической Доктрины России – новой России, которая, по выражению князя Александра Горчакова «сосредотачивается».
Выгодны ли эти перемены Азербайджанскому государству? – Ответы могут быть полярно противоположными. Они выгодны, если за точку отсчета взять ценности национального и государственного суверенитета. Россия не финансирует внесистемные партии и НПО, вознамерившиеся перекрасить национальный триколор в оранжевые цвета «глобал-демократии». Россия не навязывает Азербайджанской государственнической элите модель малоразмерного государства – нечто вроде дочерней компании какой-нибудь «Юнайтед фрут компани». Перемены в России реактуализируют крайне важную сцепку вопросов: «Нужна ли Азербайджану нутряная русофобия?» и «кому она выгодна?» Ясно одно: русофобия чужда Азербайджанской политической элите, соратникам Гейдара Алиева, людям, осуществляющим «очень умелое политическое руководство» (Ст. Бланк) страной.
Талят Алигейдар
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
