Иран: опасные упрощения
В последние месяцы «иранская проблема» стала одной из наиболее обсуждаемых на меж-дународном уровне. В начале апреля стали распространяться сведения о чуть ли неизбежном скором начале военной операции Соединенных Штатов против исламской республики.
С одной стороны, многие эксперты считают действия Ирана преимущественно «реактивными» (reactive) и объясняют его попытки обрести ядерное оружие ощущением беззащитности, которое у большинства стран региона вызывает политика США и их союзников на Ближнем Востоке. Они подчеркивают, что Иран начал реализовывать программу строительства своей атомной станции еще в 1975 г., но не пытался перевести исследования в военную плоскость до тех пор, пока 29 января 2002 г Дж. Буш не отнес страну к «оси зла», а затем в 2003 г. соседний Ирак не подвергся американской агрессии. В такой ситуации развитие ядерной программы похоже, скорее, на меры по «необходимой самообороне», – и Иран довольно легко пошел на них, видя общее бездействие международного сообщества. Напомним, что Х статья Договора о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968 г. предполагает для любого из подписантов возможность выйти из него с уведомлением других сторон за 3 месяца, и такой выход не влечет за собой никаких санкций. Кроме того, в мире не разработаны механизмы, препятствующие государствам создавать ядерное оружие (никаких жестких мер не было предпринято не только против Пакистана и Индии, но даже против Северной Кореи). Наконец, решения Совета Безопасности ООН не обладают ника-кой силой (достаточно вспомнить, что в ответ на нарушение таких санкций Ираком США напали на него также без мандата ООН, а страной, нарушившей наибольшее число резолюций, по сей день остается Израиль – «самый последовательный сторонник стабильности» на Ближнем Востоке). С точки зрения этой части экспертного сообщества, основная угроза дестабилизации исходит не столько от Ирана, даже ядерного, сколько от неконструктивной позиции Запада, своими действиями все более убеждающего эту страну в неотвратимости агрессии.
С другой стороны, многие аналитики полагают, что Иран действительно вынашивает планы создания ядерного оружия для первого удара по Израилю и странам, которые традиционно занимают в регионе проамериканские позиции, и что обострению проблемы способствовала не столько перемена позиции Соединенных Штатов, сколько приход к власти в Иране радикальных исламских сил вследствие победы М. Ахмадинежада на президентских выборах 24 июня 2005 г. Логика такого подхода приводит к выводу о необходимости жесткого противостояния планам Ирана, вплоть до военных ударов по территории страны, способных предотвратить появление у мусульман-фундаменталистов ядерного оружия (в качестве успеш-ного примера обычно приводится «Операция “Опера”», в ходе которой 7 июня 1981 г. эс-кадрилья бомбардировщиков ВВС Израиля вторглась в воздушное пространство Ирака и уничтожила реактор «Таммуз-1», почти готовый к загрузке в него ядерного топлива). Именно этот подход соответствует официальной позиции США и их ближайших союзников. С этой точки зрения Россия выглядит пособницей Ирана, долгое время пытавшейся убеждать мир в гражданском характере иранской ядерной программы, а сегодня ищущей возможность прекратить сотрудничество с Ираном по сугубо формальным причинам. Справедливости ради нужно сказать, что иранское руководство дает поводы для подозрений в наличии у него таких агрессивных стремлений, но большинство соответствующих заявлений обращено все же к собственно иранской аудитории, – и если бы американцы и европейцы «корректировали» бы их в той же степени, в какой корректируют высказывания ряда российских лидеров, им вообще не о чем было бы беспокоиться.
Однако мы полагаем, что ни тот, ни другой из этих подходов не отражает реальности, с ко-торой Западу предстоит вскоре столкнуться на Ближнем Востоке, где на передний план выйдут не глобальные планы Ирана, а его региональная стратегия.
Едва ли нужно сомневаться, что США и их союзники использовали «войну против террора» с целью масштабного вмешательства в дела региона. При этом они навязывают миру собственное видение ситуации на Ближнем Востоке, рисуя формирующиеся в регионе силы только в негативном свете, а себя изображая защитниками безопасности и свободы. Вопрос журналиста Joris Luyendijk, автора нашумевшей книги Het zijn net mensen и ведущего популярного телешоу Zomergasten, справедливо ли считать антизападником арабского диктатора, который выбрал курс, идущий вразрез с интересами Запада, не называя, например, американского президента радикальным антиарабистом, имеет отнюдь не риторический характер.
В этой ситуации силы, противостоящие росту влияния США в регионе, не могут не возрастать. Более того, именно в последнее время Иран ощущает себя в особенно выгодном положении. Агрессия США практически вывела из игры Ирак, его главного противника, и открыла возможность для консолидации в стране шиитского большинства. В прошлом году Израиль проиграл умело спровоцированную войну с движением «Хизболла», а радикалы из «Хамаса» пришли к власти в Палестине. Создавая по всем региону очаги своего влияния, Иран способен сплотить Ближний Восток, причем на основе не обанкротившегося светского арабского национализма, а на основе традиций консервативного ислама. Угроза, которая ныне исходит от Ирана, связана именно с этим фактором, а не с возможным появлением у него ядерного оружия. Иранский исламизм консолидирован на государственном уровне; в стране – в отличие от того же Пакистана – нет ячеек «Аль-Каиды», к которым атомная бомба может попасть в случае дестабилизации режима (и от чего Запад не гарантирован в случае очередного покушения на генерала П. Мушаррафа). Пытаясь представить картину в ином свете, политики только повышают вероятность того, что планы тегеранских аятолл окажутся успешными.
Если Запад намерен противостоять росту иранского влияния, ему следовало бы не иници¬ировать очередные санкции Совета Безопасности ООН, которыми пренебрегают даже его постоянные члены, а искать контактов с теми региональными лидерами, которых также заботит перспектива усиления иранского влияния. Следовало бы перестать руководствоваться собственной пропагандой и разделить «войну с террором», позволяющую решать внутриполитические задачи, а также богатеть фирмам типа Halliburton, и способствовать достижению региональной стабильности.
Сегодня эта стабильность нужна Ближнему Востоку как никогда прежде. Пришло время понять: в ближайшие годы наибольшим влиянием там будет пользоваться та страна, которая в наибольшей степени будет способствовать достижению этой стабильности. А окажется ли у нее в наличии пара ядерных бомб или двенадцать авианосных соединений, будет вопросом, безусловно, вторичным.
Владислав Иноземцев, Екатерина Кузнецова
Центр исследований постиндустриального общества, при содействии РИА Новости (Россия)
