Хотят ли на Западе иметь партнером сильную и процветающую Россию?
Недавно Россия провела удачное испытание новой крылатой ракеты из серии типа «Искандер-М», что еще более осложнило и без того непростые отношения между Россией и Западом (США и Европой), сложившиеся за последние годы.
Некоторые политические деятели и эксперты расценили это как начало новой «холодной войны» и развязывание «гонки вооружения». Очевидно, что эти люди в своих умозаключениях основной акцент делают на недавние заявления некоторых представителей российского военного руководства о праве России в одностороннем порядке на выход из договора по ограничению количества РСМД (ракет средней и меньшей дальности), а также ДОВСЕ (договор об обычных вооруженных силах в Европе). Но думаю, что объективно такие выводы не вполне отражают все аспекты данной проблемы. Хотя бы потому, что Россия, несмотря на то, что пригрозила Западу предпринять вышеуказанные шаги, еще не торопиться претворить в жизнь свои угрозы. Когда же США объявили о своем выходе в одностороннем порядке из договора ПРО, никто на Западе не счел нужным возразить им. Так что у западных соседей России еще есть время оценить непростые отношения с Россией, которую они сами, благодаря своей порой недальновидной политике, толкают на адекватные действия. Хотелось бы более подробно остановиться на отношениях, складывающихся между Россией и Западом в последние годы.
Хотя все время Запад утверждает, что хочет видеть в лице России сильного, демократического и процветающего партнера, факты, а они, как говорится, упрямая вещь, говорят о противоположном. После развала СССР и окончания «холодной войны» США поторопились объявить всему миру о своей победе в этом историческом противоборстве. Были озвучены еще и такие мысли: «Запад вышел победителем из третьей мировой. Если будет и мировая война, то она будет уже IV.
Все 90-е годы ХХ века Россия, строя свои отношения с Западом (особенно с США), шла на многие односторонние уступки в политических, экономических и военных вопросах. Несмотря на то, что при ликвидации Варшавского блока, генеральный секретарь НАТО г-н Вернер заявил, что альянс не будет размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ, и в этой связи дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности, дальнейшие события утвердили Россию во мнении о том, что нельзя полагаться на джентльменские обещания со стороны западных стран. Так как сегодня уже большинство стран Центрально-Восточной Европы и Балтии уже стали членами НАТО, то мы можем констатировать, что политика и действия блока были направлены на расширение зоны действия в восточном направлении. То есть все было сделано с точностью наоборот. Примечательно, что на справедливое замечание, сделанное президентом РФ В. Путиным на его выступлении в Мюнхене (10.02.2007 г.) по отмеченному поводу никто из западных политиков не соизволил дать внятного объяснения. В. Путин в своей мюнхенской речи затронул также вопрос о судьбе адаптированного Договора по обычным вооруженным силам в Европе, заключенном в Стамбуле в 1999 году. Президент с горечью отметил, что этот документ ратифицирован до сих пор всего четырьмя государствами, в том числе и Россией. Разве это не дает основание России предъявить претензии государствам, до сих пор не ратифировавшим договор?
Дальше, как говорится, больше. В последнее время США ведут интенсивные переговоры с Польшей и Чехией относительно размещения системы ПРО и РСД на их территориях. А на справедливые и обоснованные протесты России по отмеченному поводу отвечают, что эти системы и ракеты планируются разместить якобы против угрозы ракетных ударов со стороны Ирана и Северной Кореи. Хотя все военные специалисты утверждают, что отмеченные страны сегодня не только не владеют ракетами такой дальности, но и не заполучат их до 2020 года даже по гипотетической версии. Если действительно со стороны Ирана исходит такая опасность, то возникает вопрос о том, почему же США не отреагировали положительно на предложения российского президента В. В. Путина о совместной эксплуатации Габалинской РЛС, дислоцированной в Азербайджане? После этого, мягко говоря, не совсем ясно против кого же в первую очередь будут направлены системы ПРО и РСД, размещение которых планируется в Польше и Чехии?
Сегодня практически не осталось ни одного региона Земного шара, который США не объявили бы зоной своих геополитических интересов. Особые усилия принимаются в отношении изменения режимов на постсоветском пространстве. Всячески содействуя «цветным» революциям в постсоветских республиках, США стараются создать окружающий Россию пояс нелояльных к ней режимов. Этот неоспоримый враждебный факт, имеющий прямое отношение к вопросу национальной безопасности, вынуждает Россию активно отстаивать свои геополитические, геострате­гические, внешнеполитические интересы, и, прежде всего, в сопредельных с Россией странах. Полагаю, что это нормальная, рациональная политика. Конечно, нельзя сбрасывать со счетов и такой факт, что ослаблению влияния России в этих странах содействовала не очень сбалансированная и последовательная политика самой России. Но сегодня в российской внешней политике элемент сбалансированности, на мой взгляд, занял важное место и это может стать привлекательным для стран, которые ранее были отчуждены от Москвы ее линейно-односторонней политикой.
Последнее время Россия также восстанавливает ранее утраченное положение среди экономически развитых стран. Об этом красноречиво говорит ее возрастающий профицитный бюджет. С каждым годом Россия все больше и больше выделяет средств на социальные и национальные проекты, развитие науки и передовых технологий, а также на укрепление обороноспособности страны. По-видимому, расходы, выделяемые на военные нужды, очень беспокоят некоторых деятелей Запада, которые все чаще обвиняют Россию в «милитаризации» бюджета. И это, несмотря на то, что нынешний военный бюджет России (30 млрд. $), считающийся непомерно раздутым, уступает аналогичному бюджету США в 25 раз. Запад также обеспокоен тем, что Россия сумела возвратить себе одну из лидирующих позиций в торговле оружием на мировом рынке. Прочность золотовалютных запасов и Стабфонда являются усиливающими элементами экономики и военного потенциала России. Этот фактор позволяет России вести более независимую от международных финансовых институтов экономическую политику. Можно не сомневаться, что процессы усиления экономического и особенно оборонного усиления России многим на Западе не по душе! Иначе как понять давление со стороны Евросоюза на Россию для подписания Энергетической хартии, которая предусматривает непосредственное участие государств-членов Евросоюза в разработках энергетических ресурсов в России, а на справедливые контрпредложения России о том, что в таком случае она также должна иметь доступ к обслуживанию потребителя в Европе отвечает отказом?
Действительно, сегодня энергетический вопрос в руках России является сильным козырем в отстаивании своих внешне­политических и экономических интересов в мире, и это, несомненно, раздражает ее недоброжелателей. Сегодня слышатся голоса, обвиняющие Россию в энергетическом шантаже, но каждый в этом мире конкуренции и соперничества защищает свои некоторые интересы посредством своих возможностей. Как говорится, чем богаты, тем и рады. Наверное, это и есть органическая часть рыночных отношений, о которых так радеют на Западе. Уместно было бы напомнить и такой факт, что еще в 1991 году США вопреки всем нормам ВТО ввели ограничения на импорт металлопродукции, затронувшие не только российские интересы, но и интересы стран ЕС. Почему-то тогда не были слышны истерические голоса! С другой стороны, путь вступления России в ВТО США превратили в бесконечный лабиринт препятствий, ибо все время выдвигают все новые и новые требования к России. Тоже самое можно сказать и о поправке Джексона-Веника, которая создает определенные трудности для выхода российского бизнеса на американский рынок. Хотя уже давным-давно утратившая свою актуальность эта поправка оспаривается российской стороной, конгресс США не торопится ее отменить. Сегодня по различным оценкам до 26% добычи нефти и 35% банковского сектора в России приходится на долю иностранного капитала. Только странно, что Запад не горит особым желанием аналогичным образом открыть свои двери перед российским бизнесом.
Видимо для Запада было бы более приемлемым превратить Россию в свой энергетический придаток, бесконтрольно «растаскивать» российские ресурсы, как он уже это делал ранее, пользуясь возникшим хаосом 90-х гг. ХХ в. и беспринципностью, а порой даже открытой продажностью определенных чиновничьих кругов России. У многих еще, наверное, не стерлось в памяти то, как западные страны выделяли займы России под очень высокие проценты для финансирования определенных проектов по стимулированию рыночных реформ. Но очень часто эти деньги банальным образом транжирились или же по многочисленным статьям проведенных консультаций и мониторингов выплачивались иностранным специалистам, референтам, советникам, экспертам-консультантам и компаниям. Иными словами, вложенные Западом деньги очень скоро возвращались в страны, их выделившие. Как ни странно, такой порядок вещей не особенно беспокоил западных «доброжелателей» России. Чего стоит одно только нашумевшее дело «Банк оф Нью-Йорк»? Ущерб от операций, проведенных только этим банком, нанесенный российской экономике, ФТС (Федеральная таможенная служба) России оценила в 22,5 млрд. долларов. Но с приходом к власти В. Путина в России ситуация начала изменяться к лучшему. Начался процесс улучшения экономического положения России, в первую очередь благодаря усилению государственного контроля в стратегических отраслях экономики, что положило конец беспрецедентному по своим масштабам разграблению национального богатства России.
Хотелось бы остановиться и на такой излюбленной теме Запада, как «права человека», в несоблюдении которых так часто упрекают Россию. В марте текущего года в отчете Госдепа США этой проблеме в России был посвящен почти 200-страничный параграф, который обвиняет Москву во всех смертных грехах в области соблюдения прав человека. Самое интересное заключается в том, что как только отношения между Россией и Западом начинают отдавать «холодком», тут же Запад седлает своего любимого коня. Причем, не обращая внимания на то, что в некоторых государствах права этнических русских ущемляются не меньше. В указанном отчете Госдепа заявлено, что США будут финансировать (как это делали до этого) НПО и НКО (неправительственные и некоммерческие организации) в России в целях демократизации российского общества изнутри. С практической точки зрения это можно расценить как прямое вмешательство во внутренние дела России, о котором тут же заявили и политическое руководство и даже абсолютное большинство оппозиционных сил России.
Еще об одном. Периодически из некоторых западных стран звучат призывы бывших граждан России к свержению нынешней власти в России. Интересно, как отреагировали бы сами США к такого рода заявлениям и действиям, если бы это касалось бы проблемы замены нынешней власти в самих США? Кажется странным, что разгон марша «несогласных» из «Другой России» Западом расценивается как нарушение гражданских свобод, касающихся права на проведение мирных демонстраций, тогда как расстрел всенарод­но избранного Верховного совета России в октябре 1993 г. из танков тот же Запад оценил как настоящее торжество победы демократических сил и идей в России.
Еще более странным было то, что перенос захоронений останков советских солдат и демонтаж памятника воину-освободителю в Таллине вообще не затронул столь «чувствительные» сердца «правозащитников» на Западе. Не исключено, что в их понимании защита гражданских прав и прав человека, развитие демократических процессов возможно только в одном случае, — если эти процессы происходят под бдительным контролем и по выработанным стандартам исключительно Запада! Смею думать, что действия США и ее союзников в Ираке и Афганистане являются «ярким» примером подтверждающим это. Обвинив С. Хусейна в смерти 142 шиитов в Ираке и добившись его казни, США считают себя в праве уничтожать тысячами мирных жителей в Ираке. И в подтверждение своей приверженности к защите «прав человека» начали устанавливать уже «Багдадскую стену» между шиитскими и суннитскими кварталами, а в дальнейшем вынашивают планы разделения единого государства на три отдельных государственных образования: суннитское, шиитское и курдское. Как эти действия стыкуются с обеспокоенностью защиты прав человека, объяснить трудно! Наверное, на Западе доминирует такой стереотип мышления: «На войне как на войне». В противном случае дать ответ на вопрос: почему о правах человека - около 1 млн. азербайджанских беженцев (результат нагорно-карабахского конфликта) - громких заявлений со стороны Запада что-то не смешно? Или же постулат прав человека не распространяется на беженцев?! Иначе как понять то, что по отношению к Азербайджану до сих пор не отменена 907-я поправка Конгресса США, а Армения, по «милости» которой Азербайджан имеет на сегодня 1 млн. беженцев, и потерял около 20 % своей территории (захвачены той же Арменией), уже в течение многих лет получает ежегодную финансовую помощь в размере 237 млн. долларов от «сердобольных» демократических и государственных фондов США и Европы? Да, как сказал бы смышленый мудрец Ходжа Насреддин: «Практика с теорией не стыкуется». Поэтому утверждаюсь в мысли, что предъявляемые к России претензии о соблюдении прав человека и гражданских свобод являются надежным и проверенным инструментом политического давления в руках Запада.
США, наверное, никак не могут забыть те «сладкие» моменты, когда они так вольготно чувствовали себя на российских «политических просторах», в частности, во времена президентских выборов в 1996 г., когда американские специалисты-политтехнологи открыто участвовали в работе Ельцинского штаба по выборам. И никак не могут примириться с тем, что сегодня Россия все больше и больше возвращает себе утраченные полити­ческие, экономические и военные позиции.
Да, согласен, что в России имеются проблемы, над которыми еще долго и кропотливо придется трудиться. А годы президентства В. Путина и успехи этого периода дают надежду на то, что в скором будущем Россия станет сильным и процветающим государством. Эта реальность в первую очередь затрагивает интересы США, которые с некоторых пор свыклись с ролью единственной супердержавы, мирового лидера и арбитра.
А хотят ли этого на Западе?
Сахиль Искандеров, независимый политолог
