АНКА опубликовал 7-страничный «компромат» на Мэтью Брайзу
БАКУ, 21 июл – 1NEWS.AZ
Армянский национальный комитет Америки (АНКА) опубликовал 7-страничный доклад, в котором выразил опасения в связи с кандидатурой Мэтью Брайзы на пост посла США в Азербайджане.
Как сообщает 1news.az со ссылкой на NEWS.am, в частности АНКА «вменяет в вину» бывшему сопредседателю Минской Группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта Мэтью Брайзе, то, что его жена – турчанка Зейно Баран, и что она является директором Центра евразийской политики института Хадсона, который по мнению АНКА может быть частично финансироваться со стороны нефтегазовых корпораций. А по мнению АНКА это значит, что Мэтью Брайза мало того, что «без ума» от Азербайджана, так еще и его жена-турчанка и институт в котором она работает, будут действовать «против» армянских интересов. Так же АНКА считает, что будучи супругами, Брайза и Баран, не имеют права «принимать личное участие в решении определенного правительственного вопроса».
Также АНКА, опираясь на слухи и непроверенную информацию, заявляет, что в честь свадьбы Брайзы и Баран им поступил подарок из Азербайджана. При этом АНКА не объясняет, а как быть тогда с конгрессменами, сенаторами и иными высокопоставленными американскими госслужащими, которым ежедневно поступают подарки и денежные презенты, в том числе и от представителей армянской диаспоры? Тем более, что американское законодательство позволяет это и не видит в такой практики ничего крамольного.
Затем Брайза «обвиняется» в том, что отдает приоритетность территориальной целостности над самоопределением наций». Ну, тогда АНКА должен сперва пожаловаться на основной документ регулирующий этот вопрос – Хельсинкский заключительный Акт, опираясь на который Брайза и другие сопредседатели многократно подчеркивали приоритет территориальной целостности над право на самоопределение. К тому же АНКА лжет, говоря, что администрации Буша и Обамы «подчеркивали, что решение карабахского конфликта должно быть основано на принципах самоопределения и территориальной целостности».
Также Брайза «виноват» в том, что будучи на посту заместителя помощника госсекретаря США, в докладе Госдепа по правам человека от 2006 указал, что: «Армения продолжает оккупацию азербайджанских территорий Нагорного Карабаха и семи близлежащих азербайджанских районов».
Еще Брайза «уличен» АНКА в том, что оказывал давление на Армению «пойти на односторонние уступки по Карабаху» и признать Мадридские принципы. В заслугу Брайзе АНКА включила его деятельность по запрету на связи США с сепаратистским режимом Нагорного Карабаха. «Будучи сопредседателем Минской группы ОБСЕ, г-н Брайза заблокировал почти все контакты и связи между США и Нагорным Карабахом», - пишет АНКА.
Самое любопытное в том, что АНКА, обвиняя Брайзу в «лоббировании» интересов Азербайджана, тем не менее упускает одну вещь – то, что АНКА и армянская диаспора в прямом смысле «суют нос не в свои дела». С каких пор американская политика должна формироваться в зависимости от желаний и капризов представителей одного этноса – армян? Ведь в период долгих обсуждений и выбора кандидатуры посла США в Армении с азербайджанской стороны поступила хоть какая-либо жалоба или обвинение? Разве азербайджанские организации протестовали по поводу назначения кандидатуры Мари Йованович на пост посла США в Армении? С чего это армянское лобби считает, что США должны обеспечивать свои интересы на Южном Кавказе и в Азербайджане, смотря через «армянские очки»?
Ризван Гусейнов
