Кто и в каких целях выпускает джинна из бутылки?
Чем больше МГ ОБСЕ проявляет свою недееспособность в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта, тем больше накаляются страсти вокруг этой проблемы.
Большинство экспертов не скрывают своей озабоченности тем, что практическая беспомощность сопредседателей Минской группы создает серьезные предпосылки для возобновления военных действий со стороны Азербайджана, так как еще до сих пор ни одна страна в мире не примирилась и никогда не примирится с оккупацией собственных территорий.
Исходя из этих реалий, справедливые требования и периодическая военная риторика Азербайджана, которые почему-то вызывают тревогу и «недоумение» у некоторых, являются вполне обоснованными. Хотя, все они, в первую очередь, должны быть возмущены деструктивной позицией агрессорской Армении и военной риторикой С.Саргсяна, которая в последнее время возобладала в его лексиконе, чему мы стали свидетелями и в ходе работы саммита ОБСЕ в Астане.
Более того, Армения в целях оказания давления на посредников в процессе урегулирования армяно-азербайджанского конфликта, в преддверии серьезных мероприятий, в том числе накануне Астанинского саммита, вытаскивает из загашника «козырную карту» о возможном признании т.н. независимости «НКР».
Но, к большому удивлению и сожалению, такие действия Еревана не сталкиваются с адекватной реакцией сопредседателей и мирового сообщества, которые только и констатируют то, что все больше и больше возрастает опасность возобновления военных действий в зоне армяно-азербайджанского конфликта. Вполне естественно, что такая атмосфера вокруг конфликта порождает множество предположений и толков, а зачастую вовсе фантастических и провокационных «откровений».
Еще накануне саммита ОБСЕ в Астане информационное агентство REGNUM со ссылкой на некоего крупного российского предпринимателя армянской национальности сообщило, что подготовку к новой войне фактически начали и координационные центры армянской диаспоры в различных странах мира: «Крупные бизнесмены армянской национальности из 4 стран мира - России, Франции, США и Уругвая создали координационные центры по сбору резервистов и ветеранов, которых, в случае возобновления военных действий, планируется перекинуть в зону конфликта воздушным транспортом. Работа ведется в рамках созданного недавно Международного армянского общественного движения «Союз армянских резервистов и ветеранов». Всего, по расчетам активистов мобилизационного движения, в нем могут принять участие до 200 тысяч армян из более 38 стран мира».
Затем на страницах этого же сайта появилась статья М.Колерова под названием «У Армении остался один день, чтобы признать Нагорный Карабах», что вызвало шквал обвинений в адрес ИА REGNUM со стороны Москвы и Еревана.
Неназванный высокопоставленный источник в администрации президента РФ обратил внимание на «частое и грубое искажение действительности агентством ИА «REGNUM» при оценке действий России, особенно на направлении СНГ», и призвал к осторожности при пользовании информации данного агентства. При этом, был сделан акцент на неудачной деятельности М.Колерова в администрации президента РФ, после чего он был уволен с занимаемого поста за профнепригодность. В провокационных действиях, причем антиармянских (?!), М.Колерова и ИА «REGNUM» обвинил также официальный печатный орган правительства Армении газета «Республика Армения».
Такое негодование было также вызвано опубликованием на страницах этого сайта материала «Армянские СМИ: Если война то чем раньше, тем лучше», со ссылкой на ереванскую газету «Чоррорд Инкнишханутюн». Потом, якобы со ссылкой на агентство «AZE.az», ИА «REGNUM» публикует статью под заголовком «В азербайджанской диаспоре идет запись добровольцев на войну за Карабах», в которой «человек, занимающийся координацией этих процессов в постсоветских странах», подробно рассказывает об этом процессе. То, что ИА «REGNUM» и лично М.Колеров играют роль рупора проармянской пропаганды, давно общеизвестный факт и является секретом Полишинеля.
Но, заключается ли проблема в известной позиции этого информагентства, которое является всего-навсего инструментом информационно-идеологической войны? Ведь, не оно выступает в качестве главного модератора в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта. В этом плане, большой интерес вызывают слова профессора-политолога из Казани Сергея Сергеева по данному вопросу: «Я достаточно давно - несколько лет пользуюсь материалами ИА «REGNUM».
Иногда они мне кажутся резковатыми, односторонними, но каких-либо фактических искажений я не замечал. Я полагаю, что каких-то принципиальных разногласий между тем, что можно назвать «линией агентства REGNUM» и официальной линией, нет. Другое дело, что ИА «REGNUM» выражает те же самые вещи, которые делает правительство России, слишком откровенно и открыто, а дипломаты этого не любят».
Такое заявление со стороны С.Сергеева очень дорогого стоит. В принципе, он предлагает искать главную проблему нерешенности межэтнических конфликтов совсем в другой плоскости. И, думаю, что он не так далек от правды. Так как корень зла скрывается в нормах международного права и уставных и программных документах международных и авторитетных региональных организаций, которые уже давно не отвечают реалиям современности.
Изначально в этих документах заложены глубокие противоречия, которые создают благодатную почву для инициирования в любом регионе мира конфликтов и сепаратистских настроений, исходя из геополитических интересов той или иной ведущей страны. Именно используя такой механизм, эти государства, активно вмешиваясь в конфликтную ситуацию, стараются выдавить конкурентов из интересующего их региона, и установить там свой геополитический контроль. Фиксируя в этих документах с одной стороны принцип территориальной целостности, а с другой, принцип права наций на самоопределение, ведущие мировые державы априори создавали широкое поле для собственных геополитических амбиций. Обратимся к фактам.
В январе 1918 года тогдашний президент США В.Вильсон в своей речи перед Конгрессом сформулировал свои тезисы о целях войны, получившие известность как «Четырнадцать пунктов». В этом программном документе предлагалось свободное и беспристрастное рассмотрение всех колониальных вопросов с учетом, как колониальных притязаний владельцев колоний, так и интересов населения колоний, создание всеобщего международного объединения наций в целях гарантии целостности и независимости как больших, так и малых государств. С этими же предложениями он выступил на переговорах после завершения Первой мировой войны, на которых решались вопросы государственности угнетаемых наций и установления равноправного мира.
Одновременно он озвучил свои тезисы мира, а также идею создания Лиги Наций, с целью помочь сохранить территориальную целостность и политическую независимость больших и малых наций. В эпоху колониального мира такое предложение не может не вызвать вполне справедливую поддержку. Но, тем не менее, разыгрывая такую благородную карту, В.Вильсон, под благовидной оберткой, не удержался от попытки создания армянского государства под протекторатом США, для укрепления их в Южно-Кавказском регионе, что в дальнейшем позволило бы Вашингтону оказывать давление на Турцию, Иран и Россию, посредством агрессорской Армении. Воистину, дорога в ад вымощена благими намерениями. Тогда, Сенат США не поддержал данную идею. После Второй мировой войны, принципы территориальной целостности и право наций на самоопределение нашли свое отражение в Уставе ООН. В дальнейшем, эти принципы вошли и в Хельсинкский Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанный в августе 1975-го года.
С учетом того, что во время принятия двух этих важных документов в мире еще существовало в достаточном количестве колоний, такой подход был более чем логичным. Но насколько тогда были искренни чувства США и СССР, которые являлись основными лоббистами этих двух норм международного права, по отношению к судьбам угнетенных народов? Ведь ни для кого не было секретом то, что в биполярном мире каждая из этих стран принцип самоопределения наций старалась использовать в собственных геополитических интересах.
Москва, жонглируя этим принципом, старалась сохранить под своим контролем соцстраны в Европе, расширить свое влияние в Евразии и Африке, путем всяческого поощрения народно-освободительных движений в этих регионах, а при возможности, оформить свое присутствие и на американском континенте.
У Вашингтона же были ровно противоположные задачи. Опять же, используя вышеназванную карту, максимально ограничить присутствие СССР в Европе, нанести контрудары влиянию Москвы в Евразии и Африке, полностью нейтрализовать ее присутствие в Америке, и самое главное, расчленить СССР как империю зла.
США удалось воплотить в жизнь свои идеи в конце 80-х годов прошлого века. И роль катализатора на этом пути сыграла на первый взгляд ничего серьезного не представляющая из себя Нагорно-Карабахская проблема, подброшенная международной армянской диаспорой и активно поддержанная и американской администрацией, и другими противниками Кремля.
Именно после этого СССР вкатился в пучину междоусобных разборок, которые не позволяли Москве думать уже о влиянии в других регионах. А президент-пустомеля М.Горбачев и политическая власть страны открыто поддерживали армянский сепаратизм. Более того, центральные власти СССР, по подсказке А.Яковлева и Г.Шахназарова разжигали сепаратистские движения в отдельных союзных республиках якобы в целях предотвращения (?!) развала СССР. Чем и в чью пользу завершились все эти игры хорошо всем известно.
Вашингтон на все 100% в своих геополитических интересах использовал принцип права наций на самоопределение в борьбе против СССР. Теперь США, опираясь на этот принцип, пытаются развалить Российскую Федерацию. Так что воз и ныне там. То есть как и во все времена, так и сегодня, ведущие мировые державы еще долго будут использовать этот «аргумент» в своих интересах. Вот почему, когда мир уже давно не делится на метрополии и колонии, они противятся внесению серьезных изменений в нормы международного права, которые четко определили бы границы принципа права наций на самоопределение.
Этот принцип, отвечающий требованием своего времени, когда в мире существовало множество колоний, уже сегодня не срабатывает. Он оправдывал себя в контексте рассмотрения взаимоотношений метрополия-колония. Но ни в коем случае не в случаях, подобных армяно-азербайджанскому конфликту. Когда при всем желании невозможно рассматривать Азербайджан как метрополию, а Нагорный Карабах как колонию.
Сегодня данный принцип, внося раздор в систему международных отношений, становится главной причиной агрессорских действий со стороны отдельных стран, конфликтов и сепаратистских притязаний. Только разработав единый механизм, который может четко определить ситуацию, когда применение данного принципа правомерно, можно успешно завершить урегулирование межэтнических конфликтов, спровоцированных сепаратистскими силами.
Потому что этот принцип есть и тот джинн, которого ведущие мировые державы держат в некой таинственной бутылке, и выпускают его из нее по мере «необходимости». А еще вернее, по своей прихоти.
Сахиль Искандеров,
Политолог, член экспертного совета «Лидер-ТВ»
