Бюро по отпущению преступных грехов армянства
Несмотря на более чем настойчивое Довильское заявление президентов стран-сопредседателей МГ ОБСЕ, призывающее стороны армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта в ходе Казанской трехсторонней встречи, наконец-то подписать долгожданную «дорожную карту» по урегулированию конфликта, реакция армянского общества сразу выявила, что С.Саргсян не рискнет занять конструктивную позицию в столице Татарстана.
Угрозы армянства во главе с «Дашнакцутюн» и сепаратистского режима Нагорного Карабаха (НК) в его адрес априори не оставляли ему никаких шансов. Впрочем, недвусмысленные предупреждения прозвучали также в адрес стран, которые гипотетически могли бы принудить Армению занять конструктивную позицию в Казани.
Представители сепаратистского режима НК открыто заявили, что при таком сценарии, посредники выйдут из доверия армянства. Конечно, это вовсе не означает, что нелегитимный президент Армении в вопросе урегулирования конфликта занимает отличительную позицию от армянских этнофундаменталистов.
Более того, он сам является одной из ключевых фигур в их рядах. Чему ярким доказательством служит его выступление, изобилующее дезинформацией и клеветой в адрес Азербайджана, в Страсбурге на заседании ПАСЕ, накануне Казанской встречи.
Следуя традициям армянских и геббельсовских пропагандистских трюков, С.Саргсян с высокой трибуны заявил, что принцип территориальной целостности Армения признавала, признает, и всегда будет признавать.
И именно по этой причине правительство Армении никогда не предъявляло территориальных требований не только к Азербайджану, но и к какой-либо другой стране, и именно по этой причине Республика Армения все еще не признала независимость НК.
По логике С.Саргсяна получается, что именно из-за «уважения» к принципу территориальной целостности Армения оккупировала 20% азербайджанских земель.
И именно, исходя из этого «благородного» чувства, Армения имеет территориальные претензии ко всем сопредельным странам, что является ключевым моментом плана по созданию «Великой Армении». Далее, С.Саргсян заявляет, что якобы в Азербайджане царит атмосфера крайней степени армянофобии и расизма.
А достижение окончательных договоренностей и их полноценная реализация возможны только тогда, когда в Азербайджане исчезнут эти проявления, и будет сформирована атмосфера доверия.
Более чем странное заявление из уст не только одного из ключевых организаторов, но и непосредственных участников, причем по собственному признанию, геноцида против мирных азербайджанцев в Ходжалы.
И о какой атмосфере доверия «мечтает» президент агрессорской страны, в которой балом правит фобия против всех государств и народов, выступающих против агрессорской политики Армении, а также расизм и этнофундаментализм?
Для пущей убедительности, С.Саргсяну следовало бы хорошенько изучить результаты коллективного исследования на тему «Националистический дискурс в Армении», проведенного группой молодых армянских ученых при поддержке Бюро Фонда Генриха Белля на Южном Кавказе.
А что касается атмосферы в Азербайджане в этой плоскости, С.Саргсяну свои ангажированные «претензии» лучше адресовать всем международным организациям, неоднократно отмечавшим в своих отчетах весьма высокий уровень этнорелигиозной толерантности в Азербайджане.
Развивая данную тему в интервью телекомпании «Евроньюс», С.Саргсян с горечью сетует на то, что в Азербайджане «существовал и другой регион, населенный преимущественно (?!) армянами – Нахчыван, однако в советскую эпоху и сразу после нее была произведена деармянизация автономии, и сегодня там вообще практически нет армян». Да, Йозеф Геббельс даже в подмастерья не годится представителям армянства.
Из каких источников С.Саргсян черпал такие «ценные факты» об этническом составе исконно исторической азербайджанской земли—Нахчывана, следует только догадываться.
С другой стороны, по признанию самого Саргсяна, здесь практически (а не полностью) нет армян. Но, получается, что все-таки какое-то энное количество существует. Во-вторых, на сегодняшний день, только в Баку, по различным оценкам, проживают 20-30 тысяч армян.
В-третьих, наличием каких этнических меньшинств на своей территории может похвастаться сама моноэтническая Армения? Сегодня в этой стране удельный весь армян в общей численности населения страны составляет около 97%.
Причем данное число имеет тенденцию к увеличению. Т.е., скоро страна станет 100%-но армянской. Причем, фундамент зачистки Армении от других этносов применением различных хитросплетенных приемов, интриг, а порой даже открытых боевых действий и террора, был заложен с первых дней образования на исторических азербайджанских землях первого армянского государства.
Еще одной циничной дезинформацией, озвученной С.Саргсяном в Страсбурге было его обещание провести честные выборы в Армении. Какие «честные» выборы способны провести нынешние власти Армении, в том числе и С.Саргсян, пронизанные насквозь коррупцией и установившие в стране полицейский режим, показали мартовские события 2008-го года. С.Саргсян не оправдал бы высочайшее «доверие» армянства, если бы с трибуны ПАСЕ не обрушился с критикой и в адрес Анкары.
Обвиняя ее в незаконной (?!) блокаде Армении, вместе с тем, С.Саргсян, уже в который раз, пожаловался на то, что Турция до сих пор не только не признала т.н. «геноцид армян», но и проводит политику откровенного его отрицания.
Выдвигая против Турции ничем необоснованные претензии, армянская делегация в ПАСЕ, в то же время, бойкотирует работу подкомиссии по вопросу НК, лишь на том основании, что возобновление работы этой комиссии инициировал президент ПАСЕ, турок по национальности М.Чавушоглу. Да, действительно умом армянскую логику не понять.
Все вышеизложенные моменты являлись предвестником того, что Армения, кровно заинтересованная в сохранении сложившегося статус-кво в зоне конфликта, слишком далека от конструктивной позиции, и не согласится на подписание «дорожной карты» в Казани.
Но, куда больше вопросов возникает в адрес международных и региональных организаций, включая ООН, ОБСЕ, ЕС и ПАСЕ, представляющих трибуну С.Саргсяну. Создается впечатление, что все эти структуры добровольно взяли на себя роль «Бюро по отпущению преступных грехов армянства». Хотя, армянство не только не просит их об этом, но и не собирается каяться ни перед кем за свои преступные грехи.
В противном случае, хотя бы в преддверии Казанского саммита, депутаты ПАСЕ, где энным количеством парламентариев представлены и две страны-сопредседателя МГ ОБСЕ—Россия и Франция, заставили бы С.Саргсяна прекратить поток лжи и клеветы в адрес Азербайджана и Турции. Но, все обстояло с точностью наоборот. Саргсяна избавили от справедливых и неудобных вопросов делегаций этих стран в ПАСЕ.
Недавно Сербия арестовала и передала в руки Международного правосудия долго скрывавшегося сербского этнофундаменталиста, бывшего начальника Главного штаба Войска Республики Сербской Ратко Младича, обвиняемого в геноциде мусульман в Боснии. До этого такая же участь постигла его бывших соратников С.Милошевича и Р.Караджича.
Поимка Р.Младича являлась главным условием для вступления Сербии в ЕС. Странно, что ЕС, требующий справедливую кару в отношении этих лиц, и обуславливающий вступление Сербии в свой состав их поимкой, не выдвигает аналогичные же требования к Армении, которая для проведения этнических чисток против мирных азербайджанцев на оккупированных территориях вовсю пользовалась услугами членов международных армянских террористических организаций. Вместо этого, ЕС включил Армению в проект «Восточного партнерства», предусматривающий ускорить ее интеграцию в европейские структуры.
Тем временем, абсолютное большинство армянских военных преступников занимает высокие посты в Армении, заседает в парламенте страны, свободно разъезжает по миру и произносит «пламенные» речи с высоких международных трибун. Да, видать Европу и международные организации тоже умом не понять.
Именно, такое преступное попустительство с их стороны и со стороны посредников является той базой, что позволяет армянству и Армении держать на плаву свою агрессорскую политику.
Ярким доказательством этому служат также несколько моментов, связанных с Россией и Францией, накануне Казанской встречи. Совершившие в первой декаде июня текущего года очередной визит в регион сопредседатели МГ ОБСЕ, приняли участие на слушаниях в Европарламенте.
Американский сопредседатель Р.Брадтке отметил важность усиления роли ЕС на определенном этапе урегулирования конфликта, для укрепления доверия между сторонами, прямых контактов между народами, диалога, а также в деле восстановления и реконструкции региона.
Управляющий директор Европейской внешнеполитической службы ЕС по вопросам Восточного партнерства М.Лайчак, в свою очередь заявил, что Евросоюз готов расширить свою роль в переговорном формате по Карабахской проблеме, а также содействовать реализации мирного соглашения, когда оно будет подписано.
В этих целях с 1 сентября в регионе будет назначен новый специальный представитель ЕС, одной из основных миссий которого является содействие урегулированию региональных конфликтов, в том числе и нагорно-карабахского конфликта.
Но, не тут-то было. Всех ошарашили слова французского сопредседателя Б.Фасье. На вопрос о том, что, если в Казани не будет подписан долгожданный прорывной документ, и какие действия предпримут сопредседатели, с его стороны прозвучал следующий ответ: «За весь переговорный период посредниками сторонам конфликта была предложена три концепции…
Сегодня мы подошли к концу 3-го цикла урегулирования карабахского конфликта. Если базовые принципы не будут приняты в ближайшее время, то сопредседателям придется выступить с новой концепцией».
Согласитесь, что такой ответ накануне Казанской встречи явно противоречил оптимистичным и уверенным заявлениям лидеров стран-сопредседателей, намеривающихся добиться перелома в Казани.
И насколько это созвучно с посланием президента Франции Н.Саркози, направленным С.Саргсяну накануне трехсторонней встречи в Казани? Получается, что Б.Фасье заблаговременно свел на нет значимость послания собственного президента. Аналогичные недоразумения наблюдалось и в российском лагере.
В тот же день когда официальный представитель МИД РФ А.Лукашевич уверенно заявлял, что на предстоящем саммите предполагается рассмотреть целостный проект о так называемых основных принципах урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта, российский журнал «Военный дипломат» на своих страницах публикует интервью с главой сепаратистского режима Б.Саакяном, представляя его как «президента НКР», и констатируя что, все что ему нужно—это принятие очевидности реалий сегодняшнего дня, т.е. сложившегося статус-кво.
С учетом того, что в редакционный совет журнала входят более чем достаточное число представителей российского политического истеблишмента и военного руководства страны, это событие наводит на определенные мысли.
Примернее за неделю до Казанской встречи Госдума РФ ратифицировала соглашение: «О внесении изменений в Договор между Российской Федерацией и Республикой Армения о российской военной базе на территории Республики Армения, подписанный 16 марта 1995 г».
Согласно внесенным изменениям, с 25 до 49 лет увеличивается срок пребывания российской военной базы на территории Армении. Также принято решение о переведении российской военной базы в Армении на бригадную систему. При обсуждении этих вопросов 21-го июня в российском Сенате, у сенаторов возникли вопросы по передислокации избыточного вооружения и военной техники.
На эти вопросы начальник Управления военного сотрудничества Минобороны РФ с государствами СНГ полковник Андрей Гусев ответил самым невозмутимым образом: «Они будут передаваться Вооруженным силам Армении на безвозмездной основе». И все это происходит накануне Казанской встречи.
Стоит ли после таких курьезов удивляться тому, что Казанская встреча не только не оправдала надежды, возложенные на нее, скорее всего, даже стала серьезным шагом назад. Неужели, после всего вышеизложенного, можно было всерьез рассчитывать на конструктивную позицию С.Саргсяна, получившего в руки такие сильные козырные карты?
В данной ситуации главному посреднику – Москве, есть о чем всерьез задуматься. Да, и другим сопредседателям тоже. Слова, директора европейской программы Международной кризисной группы С.Фрейзер произнесенные немногим ранее Казанской встречи также свидетельствует об этом: «Если в ближайшие месяцы соглашение по «базовым принципам» достигнуто не будет, международному сообществу придется серьезно задуматься о том, достаточно ли эффективен переговорный формат и выбранная стратегия».
Это заявление можно расценить как «горчичник» (желтая карточка) странам-сопредседателям МГ ОБСЕ. Значит, в международном сообществе все больше и больше укрепляется мнение о том, что сопредседатели заняты пустым времяпровождением.
А еще хуже, они больше обеспокоены отстаиванием собственных геополитических интересов в регионе, чем урегулированием конфликта, что в конечном итоге является главной причиной неконструктивной позиции Армении.
Поэтому, нельзя в провале Казанского саммита обвинять только одного С.Саргсяна. Потому, что ответственность должна быть пропорциональной политическому весу страны на международной арене.
В таком случае, практически большая ответственность ложится на плечи стран-сопредседателей, которые по собственному почину навязали нам свои неэффективные посреднические услуги.
Сахиль Искандеров, политолог
