Армянская идеология. И все-таки дело в колбасе!
Накануне визита в Южно-Кавказский регион президент Франции Н.Саркози, комментируя переговорный процесс по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, отметил, что настал момент, когда следует сделать рискованный выбор в пользу мира, поскольку сохранение статус-кво, которое рождает иллюзии, провоцирует месть и с каждым днем все более удаляет перспективы достижения урегулирования конфликта.
Касаясь роли МГ ОБСЕ в этом процессе, Н.Саркози заявил, что все страны-сопредседатели пользуется доверием двух сторон и полностью вовлечены с ними в процесс определения условий для урегулирования конфликта. Но сначала сами, армяне и азербайджанцы, должны найти этот путь. Президент Франции практически повторил позицию стран-сопредседателей, занимавших ее с самого начала переговорного процесса, проходящего под эгидой МГ ОБСЕ. Хотя, они утверждают, что в основном их обеспокоенность связана с большой вероятностью возобновления боевых действий в любой момент, немалое беспокойство у Вашингтона и Парижа вызывает также блокирование азербайджано-армянской и армяно-турецкой границ, в силу нерешенности армяно-азербайджанского конфликта.
Именно этот момент, по их мнению, является главным камнем преткновения установления всеобъемлющего мира и стабильности в регионе, в результате чего всестороннее взаимовыгодное политико-экономическое сотрудничество становится весьма проблематичным, что, в свою очередь, не позволяет Западу реализовать альтернативные энергопроекты в обход России, в чем он кровно заинтересован. Москва, со своей стороны, также утверждает о заинтересованности в скорейшем урегулировании конфликта, что поспособствует установлению всесторонних взаимоотношений в регионе. Единственное разночтение между Москвой и двумя другими странами-сопредседателями состоит в том, под чьим патронатом будут осуществляться эти взаимоотношения, которые положат конец блокаде Армении, благодаря чему она может избежать окончательного социально-экономического краха. Кстати, вопрос о катастрофическом социально-экономическом положении в Армении, что напрямую связано с ее агрессорской политикой, также является немаловажным моментом в стремлениях сопредседателей МГ ОБСЕ, пытающихся деблокировать закрытые границы в регионе. Но, сначала странам-сопредседателям следовало бы поинтересоваться у агрессорской стороны насколько она сама готова помочь себе в этом благом деле, отказавшись от проводимой политики. Тем более что все попытки Запада на плоскости нормализации армяно-турецких взаимоотношений, не принесли ожидаемых результатов. Постольку поскольку они были практически дезавуированы Ереваном и международной армянской диаспорой, не только не желающих занимать конструктивную позицию в процессе урегулирования армяно-азербайджанского конфликта, но, и открыто предъявивших территориальные претензии к самой Турции. Следует ли после этого, всерьез надеется на то, что официальный Ереван и идеологи армянства искренно заинтересованы в скорейшем урегулировании нагорно-карабахского конфликта в рамках международных правовых норм, облегчая тем самым незавидную участь простого армянского народа, докатившегося до нищенского существования из-за подобных авантюр? На этот вопрос более красноречиво отвечают некоторые статьи армянских авторов. Сразу после трехсторонней встречи в Казани, которая в очередной раз потерпела фиаско из-за деструктивной позиции Армении, глава МИД Азербайджана Э.Мамедъяров еще раз озвучил позицию Баку в переговорном процессе: широкая автономия для Нагорного Карабаха (НК) в рамках территориальной целостности Азербайджана, огромные льготы, преференции и свобода самоуправления.
Чуть позже завотделом администрации Президента Азербайджана А.Гасанов в своем заявлении отметил, что прекращение армянской оккупации азербайджанских территорий дало бы возможность всем народам региона и, в первую очередь, именно армянам воспользоваться экономическими выгодами всех региональных проектов, участие Армении в которых сегодня невозможно в силу ее агрессорской политики. Данную тему в интервью ИА «REGNUM» развил сопредседатель Социал-демократической партии Азербайджана А.Ализаде: «Отделившись от Азербайджана, карабахцы лишь проиграли, а выиграли только клан Кочаряна-Саргсяна и их зарубежные покровители, которые используют карабахский народ в своих геополитических целях. Но, карабахцам еще не поздно одуматься, поскольку долго так продолжаться все равно не может. Стремительное развитие Азербайджана вскоре приведет к изменению существующего статус-кво, так как вторая волна экономического кризиса окончательно разрушит экономику Армении, и ей будет не до Карабаха». В ответ на все эти обоснованные и логические высказывания политический комментатор ИА «REGNUM» Ануш Левонян на страницах данного агентства выступила статьей под названием «Карабахская свобода и бакинская колбаса», где она утверждает, что после Казанской встречи ощутимо изменилась риторика азербайджанской стороны, которая в последние годы постоянно прибегала к угрозе силой, обещая возвратить Карабах путем победоносной молниеносной войны, а теперь взамен на отказ от идеи независимости НК, предлагает карабахцам полноценно пользоваться плодами азербайджанского процветания в рамках самой широкой автономии. Касаясь вопроса экономического процветания Азербайджана, А.Левонян утверждает, что случись вторая волна мирового экономического кризиса, она наиболее тяжело ударит именно по нему, как нефтедобывающей стране. И в таком случае Баку потеряет возможность накачивать свой военный бюджет нефтедолларами и приглашать карабахских соотечественников делить все выгоды своего процветания. Но, больше всего ее удивляет то, что сепаратистам НК и Армении предлагают такой вариант решения конфликта. Ударяясь в историю разжигания очага сепаратизма в НК в конце 80-х годов прошлого века, А.Левонян недоумевает, почему вдруг тогда в ЦК КПСС решили, что движение сепаратизма порождено недостаточным уровнем социально-экономического развития области, и весь протест сводится к стремлению иметь в местных магазинах больше колбасы. После чего, в числе прочих мер по стабилизации быстро выходящей из-под контроля обстановки в Карабах были направлены дополнительные продуктовые поставки. В частности - несколько вагонов колбасы. По утверждению А.Левонян, хотя в те годы колбаса (любая) была пределом гастрономических грез неизбалованного советского человека, этот шаг Москвы оскорбил армян до глубины души, потому что боролись они не за колбасу, а за «справедливость». Исходя из этого политический комментатор ИА «REGNUM» делает следующий вывод: «Создается впечатление, что Баку в отношении Карабаха повторяет худшие, самые бесперспективные советские уроки. Тем более это выглядит смешно в условиях полного отсутствия какого-либо доверия между сторонами конфликта. Возможно, начать бы следовало с мер по укреплению такого доверия, а не со стрельбы на линии фронта, сопровождаемой обещаниями, в которые никто и никогда не поверит. Но даже если вдруг кто-то и поверит - это ничего не изменит. Речь, повторим, идет совсем не о колбасе».
То есть, А.Левонян более чем уверена, что сепаратистский режим НК и Армения не откажутся от своих территориальных претензий к Азербайджану взамен на, если пользоваться ее словарным запасом, «колбасу». Постараемся последовательно ответить на все «логические» рассуждения армянского комментатора.
Во-первых, Баку в течение всего переговорного процесса утверждала, что он не против присоединения Армении ко всем региональным проектам, взамен на отказ ею от агрессорской политики. Так, что такая риторика азербайджанской стороны не возникла после Казанской встречи, как утверждает А.Левонян. Но, это вовсе не означает, что Азербайджан окончательно отказался от возможности применения силы для восстановления собственной территориальной целостности, если мирные переговоры не приведут к положительным результатам. Во-вторых, А.Левонян следовало бы серьезно подумать о плачевном социально-экономическим положении в самой Армении и НК, чем гадать на кофейной гуще о гипотетических проблемах Азербайджана, с которыми он может столкнуться, случись вторая волна мирового экономического кризиса.
Первая волна этого кризиса доказала, что азербайджанская экономика даже в такую годину способна развиваться серьезными темпами. Кстати, такой подход А.Левонян уж больно напоминает «рассуждения» проармянского российского эксперта М.Александрова, который в пылу своей анти-азербайджанской ярости, примерно 2,5 года назад выступая в Ереване, дал очень «дельный» совет идеологам армянства. Призывая их не торопиться юридическим оформлением оккупации НК, М.Александров посоветовал дождаться мирового финансового кризиса, когда США и НАТО, поддерживающим (?!) Баку, будет не до Южного Кавказа (ЮК), так как кризис сильно ударит по их экономике, и они будут заняты собственными проблемами. После чего, Армения спокойно может «решить» эту проблему в свою пользу. Причем М.Александров насколько увлекся своей проармянской риторикой, что даже не удосужился подумать о судьбе собственной страны—России, которая серьезно пострадала от мирового экономического кризиса. Об Армении же говорить даже не следует. А случись второй виток данного кризиса, не трудно предположить ее итоги для простого армянского народа. В-третьих, все претензии на счет «колбасных» решений А.Левонян следует адресовать тогдашним центральным властям СССР, и в первую очередь М.Горбачеву, выкормышу и покровителю армянских этнофундаменталистов, и армянским сепаратистам из НКАО, активно поддерживаемым властями Армении и покровителями из-за океана.
Как раз-то Баку с самого начала доказывал, что сепаратистские стремления в НКАО, абсолютно не связаны якобы с серьезными социально-экономическими и «колбасными» проблемами, как утверждают эмиссары армянства, а являются конкретными территориальными претензиями Армении и армянства к Азербайджану. Но, с самого начала, М.Горбачев и его прихвостни, в целях укрывательства настоящих намерений армянских этнофундаменталистов, придали этим трагическим событиям «колбасную» окраску. В противном случае, им пришлось бы арестовать армянских этнофундаменталистов, и приговорить их к суровым наказаниям за разжигание межнациональной розни. А специальная комиссия ЦК КПСС, возглавляемая армянином (?!) К.Брутенцом, направленная на изучение социально-экономической ситуации в НКАО, выявила, что область по многим показателям на этой плоскости даже опережает темпы общереспубликанского развития, не говоря уже об Армении. Но, тем не менее, по мановению какой-то волшебной палочки, в ЦК КПСС была представлена справка полностью противоположного содержания, что явилось первым шагом на пути фактического отделения НКАО от Азербайджана. А.Левонян, глубоко «оскорбленная» поставками колбасы в НКАО, «по забывчивости» умалчивает о поставках вооружения сепаратистам НКАО и Армении и со стороны центральных властей СССР и со стороны их зарубежных покровителей. В-четвертых, о «колбасных» аспектах нагорно-карабахского конфликта в первую очередь заявляют сами власти Армении и простой армянский народ. Нынешний президент Армении С.Саргсян неоднократно с самих высоких трибун жаловался на «несправедливое» отторжение Армении от выгодных региональных проектов, и блокирование границ со стороны Азербайджана и Турции. В частности, на недавнем саммите «Восточное партнерство» С.Саргсян говорил о недопустимости прокладки труб, которые могут обогатить одну страну и «поощрить ее к войне с другими странами региона». Не является ли это прямым доказательством того, что власти Армении крайне заинтересованы в прокладке трубопроводов энергоносителей, которые, по мнению А.Левонян, являются вкусной и ароматной бакинской «колбасой», через территорию Армении? О том, что из-за сложившейся тяжелой социально-экономической ситуации в Армении, трудоспособное население в массовом порядке покидает страну, более красноречиво свидетельствует статьи «Мужчины бегут из Армении, в деревнях матриархат, дети забывают отцов» и «Армянская эмиграция создает деревни из одних женщин», опубликованные на страницах информационных агентств ВВС, АFP и др. Об этом угрожающем факторе говорил в ходе митинга в Ереване и первый президент Армении, лидер Армянского национального конгресса (АНК) Л.Тер-Петросян. Причем, экс-президент однозначно определил главные причины этих опасностей, подстерегающих Армению: «Каковы, наконец, причины миграции из нынешней Армении? Хорошо, есть две объективные причины, которые ни мне, ни Р.Кочаряну, ни С.Саргсяну не удалось устранить. Одна – неразрешенность армяно-турецких отношений и Карабахского вопроса, без чего Армения еще сто лет не будет развиваться и процветать, как бы вы меня ни упрекали за это утверждение. Вторая проблема – блокада». Все эти высказывания лишний раз доказывают, что простой армянский народ в поисках сносной жизни покидает Армению, которого идеологи армянства превратили в заложника собственных агрессорской политики и бредовых идей. В этом плане, также весьма показательной является статья А.Мелкумяна, бывшего уроженца г.Баку, ныне перебравшегося в Ставропольский край России, опубликованная на страницах армянского сайта «Armenianreport.com» в начале июля этого года, где он обвиняет идеологов армянства в том, что, лишив простых азербайджанских армян вкусной бакинской «колбасы», сами они вовсю питаются дорогими «колбасками», приправленными бедствиями армянского народа. Очередная статья под названием «Странности армяно-российской дружбы», являющаяся еще одним доказательством об армянских претензиях на вкусную «колбасу», причем на этот раз российского производства, была недавно размещена на страницах информационного агентства «Rosbalt.ru». Автор данного «шедевра» Самвел Мартиросян сетует на то, что Москва своими действиями, способствует росту антироссийских настроений в Армении. И одним из первых факторов в этой плоскости является проект «долг в обмен на предприятия». То есть, в обмен на установление в Армении энергетической монополии, большинство доставшиеся россиянам предприятия простаивают. Иными словами, Москва не горит желанием инвестировать в них. И тут армяне задаются вопросом: «Почему Сирии Москва простила долг в размере 10 млрд. долларов, а у Армении отобрала заводы?». Автор также отмечает, что российско-грузинские конфликты привели к блокаде пограничного пункта Верхний Ларс. Грузии, через которую идет до 70% грузооборота Армении и имеющей множество других выходов в мир, это особенно не помешало. А вот для Армении, не имеющей выхода к морю, оказалась серьезным усилением блокады. С другой стороны, чрезмерное влияние Москвы на местную внутриполитическую жизнь в Армении многим тоже не нравится, и оппозиция, не имеющая дивидендов от близости с Москвой, постоянно озирается в поисках других стратегических партнеров.
Поэтому иногда обыгрывается тема Армении как форпоста Кремля, что в свое время было озвучено председателем ГД РФ Б.Грызловым. Автор недоумевает и по поводу других действий Москвы: «Весьма странным считают в Армении и поведение Москвы в оборонной сфере. С одной стороны, Москва держит военную базу в Гюмри и поставляет Армении, как члену ОДКБ, оружие по своим внутренним ценам. За что большинство армян искренне и глубоко благодарны. Но с другой, Россия явно игнорирует интересы союзников, когда зарабатывает деньги, торгуя оружием. В частности, вооружает потенциального противника Еревана – Баку».
По мнению С.Мартиросяна, когда же 21-го сентября этого года во время военного парада в Ереване на день независимости прошли российские солдаты из Гюмри под флагом РФ, это вызвало неприятие среди оппозиционно настроенной молодежи. Это было воспринято как очередное проявление «имперских амбиций» России, а небольшой митинг протеста против участия российских солдат на параде был рассеян полицией рано утром. Как бы не пытался С.Мартиросян завуалировать главную претензию армянства к России, даже невооруженным глазом видно, что основным мотивом является «колбаса», т.е. долги Армении, бросовые цены за российские энергоносители и нежелание Москвы без конца подкармливать Армению. Все вышеизложенное, вопреки утверждениям А.Левонян, говорит о том, что само армянство вожделеет вкусной «колбасы» любого производства. Но, если кто-нибудь осмелиться встать на пути агрессорской политики армянства и Армении, невинная «колбаса» тут же превращается в действенный инструмент сепаратизма и вероломства. Кстати, данная тактика весьма чревата и для России, южные просторы которой стали местом компактного заселения армян, облюбовавших эти территории в поисках вкусной «колбасы». Вполне вероятно, что по подсказке идеологов армянства, в ближайшей перспективе на этих территориях мы можем стать свидетелями «колбасных» бунтов, а иными словами, очередного акта армянского сепаратизма.
Сахиль Искандеров, политолог
