Инициатива французского парламента по т.н. «геноциду» армян имеет противоправную суть - Эркин Гадирли
БАКУ, 16 дек – 1NEWS.AZ
Любое наказание за одно только мнение противоречит принципам прав человека, как их интерпретируют авторитетные академические источники, а также национальные и международные судебные и квазисудебные инстанции.
Об этом 1news.az заявил азербайджанский юрист Эркин Гадирли, комментируя ожидаемое обсуждение билля о криминализации отрицания т.н. «геноцида армян» 22 декабря в парламенте Франции.
По словам Э.Гадирли, отдельные государства или местные юрисдикции могут, конечно, политическим решением отдавать предпочтение той или иной трактовке исторических событий. «Во всех странах есть официально отмечаемые даты национальной гордости и/или скорби. Официальность таких дат, несомненно, является результатом приоритета одной из несколько возможных и нередко взаимоисключающих интерпретаций. Но это - политическая оценка, которая сама по себе не может претендовать на истину. Просто нациям нужны символические смыслы и ритуалы, поэтому такие оценки считаются вполне приемлемыми, при условии, разумеется, их справедливого политического согласования», - сказал он.
По мнению правоведа, совсем другое дело, когда такая оценка становится не просто официальной, но еще и юридически обязательной. «Отличие юридической обязательности от простой официальности в том, что первая влечет за собой штрафные санкции в случае несоблюдения. Когда несоблюдение выражается в действиях, то понять это еще можно. Но каким может быть несоблюдение в случае юридической обязательности одной из возможных интерпретаций? Подобное несоблюдение может выражаться только в одном - несогласии. А раз есть несогласие, то есть и право его открыто выражать. Именно тут и вскрывается противоправная суть законодательных инициатив вроде той, голосование по которой намечено провести во Французском парламенте 22 декабря», - сказал он.
По мнению Э.Гадирли, даже если что-то считать фактом, это не может давать основания для наказания за несогласие с этим фактом. «Не только потому, что у людей есть право ошибаться. А это важная составляющая права на свободу выражения. Ведь, если бы это право заключалось только в свободе говорить правду, то оно не имело бы какой-либо юридической ценности. Право на мнение гармонично включает в себя и право на ошибочное мнение. Но это только одна сторона вопроса. С другой стороны, мы привыкли фетишизировать то, что называем фактами. Между тем, даже в естественных науках от этого давно отказались. Факты есть результат интерпретационных соглашений, которые имеют смысл только в пределах соответствующего интерпретационного сообщества (научного, политического, судебного и т.п.) Факты идеологически зависимы. Именно поэтому так важна свобода выражения. Юридически обязать только один вариант толкования - это все равно, что установить идеологическую цензуру. Отсюда и несправедливость уже самого допущения о возможности наказания за несогласие с таким толкованием», - отметил он.
«А уж когда речь заходит об исторических событиях, тогда политическая оценка и вовсе может быть антинаучной. Тем более что сама наука зиждется на свободе противоречивых толкований. Выдающийся математик Курт Гедель еще в 1932 году сформулировал знаменитый принцип неполноты - ни одна теория не может быть одновременно полной и непротиворечивой. Иными словами, любая теория (интерпретация) либо непротиворечивая, но при этом неполная, либо полная, но при этом противоречивая. И если это так в фундаментальных науках, то нетрудно представить, как обстоят дела с политическими интерпретациями. А раз так, раз никакое, даже научное, толкование не может быть одновременно полным и непротиворечивым, то, стало быть, не дело политиков подменять научный дискурс политическим форматом, обрамленным юридическими санкциями. Нужно не просто оставить этот вопрос историкам. Даже воображаемое соглашение каких-либо исторических комиссий не сможет ограничить естественное право каждого на собственное мнение. Уважение к фрагментарной исторической памяти одних не должно обеспечиваться за счет принуждения к отказу от памяти тех, кто предпочитает помнить иные фрагменты, пусть даже одного и того же исторического события», - подчеркнул он.
Эльшан Рустамов
