Признания Керри: геополитические интересы и принцип справедливости - Newtimes.az
Информационно-аналитический портал Newtimes.az опубликовал статью «Признания Керри: геополитические интересы и принцип справедливости».
Представляем вниманию читателей данный материал без изменений:
В одном из последних выступлений госсекретарь США Джон Керри, сравнивая эпоху «холодной войны» с современным периодом, высказал мысль, что ситуация сейчас на глобальном уровне гораздо сложнее. А причина этого заключается в том, что в настоящее время в мире нет единственной доминирующей державы. На геополитическую динамику все больше влияние оказывают несколько государств, тем самым нарушаются некоторые планы Вашингтона. Джон Керри называет такое положение вещей плохим и сравнивает его с простой, по его мнению, дипломатией, употреблявшейся во время «холодной войны». Существует серьезная потребность в анализе этой проблемы, которая представляет актуальность для мира в целом.
Когда теряется ощущение лидерства…
На днях госсекретарь США Джон Керри выступил с речью, посвященной дипломатии страны, в которой коснулся некоторых актуальных вопросов внешней политики Америки и выразил свое отношение к важным моментам дипломатической деятельности. В частности, Дж.Керри провел сравнение эпохи «холодной войны» с современностью. По словам опытного дипломата, ситуация сейчас гораздо сложнее (см.: Remarks at the Quadrennial Diplomacy and Development Review (QDDR) Launch / www.state.gov, 22 aпреля 2014 г.).
Почему? Правда ли, что сейчас в международных отношениях напряженности больше, чем в эпоху «холодной войны»? Госсекретарь своеобразно отвечает на эти вопросы. Оказывается, главная сложность связана с многополюсностью мира. Свое слово в глобальной геополитике могут высказывать уже несколько государств. Вдобавок они препятствуют осуществлению Америкой своих планов. А раньше было не так.
Дж.Керри соскучился по двухполюсному (биполярному) миру, так как в то время «выбор был менее разнообразен, менее сложен. Он был более ярким, более ясным: коммунизм и демократия; Запад и Восток; «железный занавес», линия великого размежевания. И многое было подчинено, смято этой силой двухполюсного мира».
Госсекретарь считает, что ситуация сейчас изменилась. Например, геополитическая ситуация на Балканах и Ближнем Востоке сейчас иная. Появились несколько политико-идеологических сил. В этом ряду Дж.Керри особо отмечает радикальный Ислам. Очевидно, по мнению американского дипломата, одним из факторов, осложняющих ситуацию в мире, является радикальный Ислам. Но здесь следует обратить внимание на ряд моментов, в геополитическом аспекте характерных как для эпохи «холодной войны», так и для нынешнего этапа.
Во второй половине прошлого века США осуществили военные вмешательства в ряд стран мира. Об этом сказано и написано достаточно много. Несколько государств Латинской Америки и Азии стали жертвами американской агрессии. Процессы, которые имели место в Гватемале, Колумбии, Корее, Вьетнаме, Иране и ряде других стран, не забыты. Все они имеют свою историю. Но «грех» всех этих стран заключался в том, что они не исполнили какое-то требование Вашингтона (в основном в области энергетики).
Так, законная власть в Иране была свергнута путем восстания из-за намерения национализировать энергетическую сферу страны. Та же участь постигла и Панаму. Как отметил господин Дж.Керри, предпринимать это в ту эпоху Америке было действительно легко. Ни одно государство, кроме СССР, не могло выразить свой протест. Советы же по тем или иным причинам не всегда могли противостоять американцам. Значит, ностальгия по «холодной войне» проснулась потому, что тогда Америка делала все, что хотела.
Если это не так, то как надо понимать следующие слова госсекретаря: «С 1946 по 1950 гг. и в 1950-60гг. Штаты могли принимать действительно плохие решения и все равно побеждали, поскольку были единственной доминирующей военной и экономической державой».
Без преувеличения, это – историческое признание американского дипломата и государственного деятеля. Порабощать другие страны – это всего-навсего «принимать плохие решения». Массовые убийства людей, уничтожение государственности, превращение стран в развалины (например, Вьетнама), – это «обычные последствия ложных планов», принятых в Вашингтоне! А главное, – США в конечном итоге всегда побеждали, достигали своих целей, и никто не мог им помешать в этом. Сейчас же такой возможности нет, и потому «мир стал сложнее»!
Сложный мир или сложная политика?
Сквозь призму подобных рассуждений нелогичным представляется жалоба Дж.Керри на радикальный Ислам, поскольку, если какое-либо государство долгое время посягает на другие государства, вмешивается в их внутренние дела, нарушает стабильность, то, разумеется, по отношению к нему поступят жестко. С другой стороны, исторические факты свидетельствуют, что большинство «радикальных исламских группировок», о которых так часто говорят западные политики, созданы именно спецслужбами западных государств. Реалии подтверждают еще один момент.
Дело в том, что в настоящее время на Ближнем Востоке радикальные религиозные группировки угнетают прежде всего своих братьев-мусульман. Кто воюет друг с другом в Сирии? По каким признакам враждуют друг с другом политические силы в Ираке? В каком из государств Запада сейчас интенсивно совершаются теракты? Ни в одном. На Украине также нет радикальных исламских группировок. Тогда почему же источником террора считаются главным образом мусульман?
Сложно сказать, как ответит на эти вопросы господин Дж.Керри. Но все сказанное – факт. Тот же подход наблюдается и в отношении Азербайджана. В результате агрессии Армении часть азербайджанских земель более 20 лет находится под оккупацией. В Армении, Нагорном Карабахе и близлежащих к нему районах были зверски убиты и изгнаны мирные люди. И отношение США и европейских государств к произошедшему налицо.
Против агрессора ничего не предпринимается, санкции не применяются, армянский сепаратизм не пресекается. Не есть ли все это усложнение мира? Что предпринял бы Госдепартамент, если бы то же самое происходило в Америке или в какой-либо европейской стране? Естественно, реакция была бы жесткой, на агрессора посыпались бы бомбы, а потом во весь голос говорили бы об «очередной победе демократии».
Бывший посол США в России Майкл Макфол, имея в виду украинские события, пишет: «Я очень подавлен сегодня. Для всех нас, русских и американцев, …агрессия вновь обретает первостепенную важность. Поддержка наиболее уязвимых стран, в первую очередь Украины, должна снова стать одним из приоритетов для США и Европы» (см.: Макфол подавлен: Возвращаются времена холодной войны / РБК, 16 марта 2014 г.).
Разумеется, агрессию в отношении Украины надо осуждать. Проголосовал за обеспечение территориальной целостности этой страны в ООН и Азербайджан. Но интересно, почему, когда оккупировали Нагорный Карабах и прилегающие к нему районы, когда совершался Ходжалинский геноцид, господин М.Макфол отреагировал не так? Правда, официально на словах выражается «сожаление». Но одновременно сепаратистам в Армении и Нагорном Карабахе оказывается огромная финансовая поддержка, всяческая помощь. Может быть, современный мир усложняют именно такого рода двойные стандарты?
По-видимому, на Западе думают иначе. Это видно из слов господина Дж.Керри по поводу путей выхода из «сложного мира». Он говорит: «Поэтому все мы должны хорошо подумать, как нам применить нашу силу. Но эта сила не ради силы, а ради достижения великих целей, улучшения ценностей и защиты наших интересов».
Но Америка вновь поступает по-своему. Она выражает сожаление по поводу того, что мир уже не такой пассивный, как прежде. Не все склоняют головы перед ней в вопросе обеспечения ее интересов. Сегодня народы и государства хотят защищать свои интересы и борются за это. А Вашингтон не хочет в ответ на это проводить справедливую и гуманную политику. Он ищет способы, чтобы опередить события и направить процессы в русло своих интересов. Выражаясь конкретнее, по сравнению с эпохой «холодной войны» изменилась только форма. Чтобы добиться своих целей, Вашингтон прибегает к еще более хитрым методам.
Интересная мысль высказана современным итальянским политологом Данило Дзоло. В произведении «Демократия и сложность» он пишет, что мир усложняет сама западная политика (см.: Данило Дзоло. Демократия и сложность: реалистический подход. M.: Изд. дом Гос. ун-та. Высшей школы экономики, 2010, 320 с.). По-видимому, в политических кругах Америки с Д.Дзоло не согласны.
Newtimes.az
