Алексей Неживой: «На Ближнем Востоке, по существу, только Иран не нуждается в Америке»
Интервью 1news.az c руководителем Лаборатории политических и социальных технологий, заместителем руководителя Национального агентства избирательных технологий НАИТ, российским политологом Алексеем Неживым.
- На Ваш взгляд, есть ли изменения в политике США в отношении РФ? Взамен на какие уступки Москвы Штаты могут серьезно пересмотреть вопрос антироссийских санкций?
- Никакие. Конфликт, происходящий на Украине, - это на самом деле геополитический конфликт, связанный с текущим и будущим посткризисным мироустройством.
Украина - это часть реализации доктрины управляемого хаоса, суть которой в том, что в мире должно быть только одно привлекательное и надежное место для долговременных инвестиций – страны Запада. Нет таких уступок со стороны России, которые могли бы остановить реализацию этой доктрины. Политика всегда была продолжением экономики, война же всегда возникает тогда, когда других методов решения вопросов экономики нет, а это происходит во время глобальных экономических кризисов.
- В таком случае, как Вы расцениваете недавние заявления Сергея Лаврова по поводу совместных усилий Москвы и Вашингтона в вопросе выполнения Минских договоренностей (по итогам встречи В. Путина и Дж. Керри)?
- Пока никак, это так, чтобы что-то сказать – месседж о реальном положении дел для внутреннего и внешнего наблюдателя, месседж о том, что США не в состоянии изолировать Россию и не в состоянии достичь своих целей ни на Украине, ни в Сирии, ни в Ираке. И это правда.
- Насколько выполнимы Минские соглашения «нормандской четверки»? И в случае их невыполнения ждет ли Россию дальнейшая изоляция и введение дополнительных санкций, о которых заявлял первый замгенсека НАТО Александр Вершбоу?
- Знаете, есть такой давний спор про "Правду". Абсолютно ли это понятие, или она у каждого своя? Если читать текст Минских соглашений, то с учетом признания всеми территориальной целостности Украины, с одной стороны, а с другой – декларации начала реформы федерализации Украины, то кем в этих соглашениях выступают т.н. "ЛНР" и "ДНР"? Если частью федеральной Украины, то пункт передачи контроля за границей со стороны правительства Украины выполним, но для этого надо начать конституционную реформу и довести ее до конца.
Причем за все это – за выполнение всего этого сложного механизма, с точки зрения России, отвечает власть в Киеве, а с точки зрения стран Запада, прежде всего США, за невыполнение отвечает Россия. Я думаю, что Минские соглашения невыполнимы и конфликт будет продолжаться дальше.
Насчет дальнейшей изоляции России и санкций, это тоже месседж на внутреннего и внешнего наблюдателя, только теперь со стороны США, – предел изоляции России уже наступил, так же как и предел возможностей воздействия на ситуацию с помощью санкций, но это не предел развития конфликтности ситуации. Фактически Вершбоу заявил о том, что управляемый хаос будет развиваться и дальше, к этому, судя по начавшейся истерии, готовы подключиться Прибалтика и Польша. Был момент с заявлениями по Молдове и Приднестровью со стороны Румынии, но, похоже, там пока возобладал здравый смысл.
- Существует мнение, что ядерное соглашение с Тегераном повлечет за собой целую цепочку серьезнейших геополитических изменений. Каких?
- Во-первых, само соглашение со стороны США внешне выглядит как жертва пешкой в большой игре с Россией и Китаем, ради политической и экономической изоляции России и лишения Китая дешевых иранских нефтяных ресурсов. Но для США может это и пешка, а для Ближнего Востока это не так.
Мы уже видим целый ряд негативных для США политических процессов, которые породили эти соглашения. Понятное дело, что Израиль, Саудовская Аравия и другие страны боятся появления ядерного оружия у Ирана, но еще больше они боятся выхода Ирана на рынок как поставщика нефти, что, несомненно, сразу же сделает из Ирана богатейшую и мощнейшую региональную державу. Я считаю, что США совершили ошибку: не получив в свои руки Иран, оттолкнули от себя Саудовскую Аравию и Израиль.
- Согласны ли вы с предположением, что политика США в отношении Ближнего Востока в шаге от краха?
- Крах бывает в технике, бывает на войне, но сейчас, когда и так уже все вокруг просто пахнет войной, в том числе как результат реализации доктрины управляемого хаоса, все у кого есть мозги будут до последнего цепляться за мир.
Я думаю, что если у США крах на Ближнем Востоке и произойдет, то только в результате прямых действий самих США. Америка долго играла роль основного краеугольного камня стабильности на Ближнем Востоке, крах произойдет, когда США сами эту стабильность до конца нарушат, а до тех пор все равно все будут до последнего цепляться за Америку. На Ближнем Востоке, по существу, только Иран не нуждается в Америке, а все остальные боятся Ирана. Временное сближение США с Ираном не означает, что все остальные порвут отношения с Америкой, а Америка с ними. Политика, как известно, это искусство возможного, а США не могут дружить только с Ираном и не могут ради Ирана отказаться от своей роли в регионе. Крах произойдет, если они сделают то, что не могут, а они этого не сделают, потому что не могут этого сделать. Вот такая вроде тавтология, но она показывает, что никуда США с Ближнего Востока не денутся и Ближний Восток от США. Многие страны и их политические элиты настолько зависят от США, что, даже если Америка прекратит свое существование или просто уйдет из региона, они еще долго будут держаться за ее призрак и с этим призраком долго придется считаться в регионе.
-Тем не менее конфликт в Йемене показал, что Саудовская Аравия, хоть и держит в руках нефтяные потоки, но при этом не способна к военным противостояниям без помощи Штатов…
-Ну, по крайней мере, она не способна противостоять Ирану это точно. Ситуация на Ближнем Востоке настолько сложна, что трудно прогнозировать, что будет дальше и кто на что способен. Пока островом стабильности выглядит Иран, все остальное это уже почти управляемый хаос, события в Йемене показали, что и Саудовская Аравия, несмотря на кажущееся могущество, ничего уже не контролирует и не обладает военным ресурсом для установления этого контроля.
- Что ожидает Южно-Кавказский регион на фоне геополитических перетрясок на Ближнем и Среднем Востоке?
- Удивительно, но факт. По-моему, руководящие политические элиты в Турции, Азербайджане, Иране сейчас наиболее адекватны национальным интересам своих государств, поэтому Южный Кавказ выступает сейчас краеугольным камнем стабильности и, самое главное, я надеюсь, будущей стабильности всего региона и Ближнего и Среднего Востока.
К этому надо добавить еще и Россию, которая кровно заинтересована в стабильности региона. Все что можно было превратить в управляемый хаос, уже превращено, трагедия в Йемене втягивает туда же Саудовскую Аравию, но самостоятельные силы в этом хаосе остаются форпостами независимости, а значит, очень скоро станут играть консолидирующую роль в регионе, а через некоторое время на них будут равняться все остальные. Проблема ИГИЛ решится быстро, как только его перестанут финансировать и поставлять оружие.
- Майский саммит программы «Восточного партнерства» так и не внес прорыва в отношения со странами бывшего Союза. В чем причина?
- Дело в том, что «Восточное партнерство» – это просто площадка для общения, не более, причем на этой площадке ЕС фактически общается с каждым партнером по отдельности, пытаясь потом подогнать конечные документы под всех, в итоге получает как обычно только одни декларации.
Вообще это старая болезнь Европы, начиная еще со средневековья. Заметьте, что в Европе периодически появляется кто-то очень конкретный, который перестает участвовать в системе вечных сдержек и противовесов и начинает просто действовать. Наполеон, Гитлер – все они – практически быстро ставили Европу на колени, вернее Европа сама становилась, а потом следовал очень болезненный период поднятия с колен – период, когда остальным европейцам приходилось от совместных деклараций переходить к практическим действиям. И здесь я бы отметил еще и фактор комплексного кризиса Евросоюза, который, прежде всего, структурный, то есть ЕС – это попытка объединить слишком многое и слишком разное.
Вы только вдумайтесь, у вас разные экономики, разная специализация, разный менталитет и вот вас объединяют, исключая возможности протекции национального производителя, возможности инвестировать целенаправленно в национальные предприятия, – это называется свобода конкуренции. Ваших производителей разоряют изначально более конкурентоспособные экономики Германии, Франции, Голландии, но при этом у вас не общий, а свой индивидуальный национальный бюджет, который должен как-то пополняться, а неоткуда уже, и вы сами платите по своим долгам, а также вы должны платить по своим обязательствам в ЕС, обеспечивать должный жизненный уровень населения – в итоге получается то, что не может стабильно существовать.
Греция это только поверхность и наиболее острая проблема на слуху, Испания, Италия, Болгария... И от ЕС в перспективе только Германия, Франция, Голландия и Бельгия останутся. Структурный кризис ЕС усугубляется общеэкономическим мировым кризисом, связанным с тем, что в глобальной неолиберальной экономике произошел вывоз реальной экономики в страны Юго-Восточной Азии, в которых дешевая рабочая сила, а экономики стран Запада, в том числе и ЕС, превратились во многом в сплошные финансовые пузыри, которые почти ничего не производят и нуждаются в постоянных заимствованиях.
Причем, заметьте, основной мировой потребитель, привыкший хорошо жить, находится в странах Запада, а основной производитель – в странах Востока. Сейчас эта система перешла все критические пороги и рушится на глазах, вовлекая мир в кризис, выходом из которого, наряду с традиционными войнами, будет и разрушение глобальной экономической системы с возвратом к национальному экономическому протекционизму, и процесс этот будет очень болезненным и в первую очередь он коснется ЕС – ведь ЕС и есть тот самый продукт мирового глобализма в рамках Европы, и я считаю, что этот продукт не выживет.
В ЕС нет потребности в дешевой рабочей силе, свою деть некуда, нет потребности в новых бедных членах, старые рвутся наружу, у ЕС есть только одна потребность – в рынках сбыта того, что еще производится в ЕС. На самом деле у ЕС даже нет потребности в конфликте с Россией, потому что ЕС, идя на этот конфликт, теряет российские рынки, увеличивает для себя стоимость необходимых ей энергоресурсов и только разгоняет еще быстрей маховик кризиса, разрушающий саму ЕС.
Мне кажется, что в ЕС это начали понимать, поэтому никаких механизмов сотрудничества, ни тем более выхода из кризиса, «Восточное партнерство» породить не может, по крайней мере, на данном этапе. Возможно, потом оно превратится в некую совместную площадку по выработке неких совместных действий, когда разразится кризис и уже надо будет действовать.
Матанат Насибова
