100 дней Пашиняна и Карабах
Около месяца тому назад на тот момент только что занявший кресло премьер-министра Республики Армения её бывший президент Серж Саргсян под натиском народного возмущения был вынужден уйти в отставку.
А две недели спустя парламент этой страны со второй попытки утвердил лидера протестного движения, депутата от оппозиционного блока «Елк» («Выход») Никола Пашиняна в качестве нового главы правительства, фактически обладающего полнотой власти, согласно новой редакции армянской конституции.
Мировые СМИ уделили событиям в Ереване определённое внимание, комментаторы выступили с разного рода мнениями и оценками. Обсуждались интересы внешних геополитических игроков и описывались мотивы, подвигшие армян к массовому выходу на улицы, среди которых особый акцент делался на обнищание подавляющего большинства населения на фоне запредельной даже по постсоветским меркам коррупции ближнего круга С.Саргсяна, действующего по лекалам уголовной группировки со всеми её атрибутами и вытекающими последствиями. Действительно, сложилась ситуация, когда скрывать или даже более-менее успешно замалчивать аховое социально-экономическое положение армян стало невозможно. Это была вынуждена признать даже национальная статистическая служба, на протяжении всех последних лет констатировавшая отток населения из страны и её депопуляцию. Так что несмотря на все многолетние демагогические разглагольствования С.Саргсяна и компании, как говорится, холодильник в очередной раз победил телевизор.
В Азербайджане также наблюдали за происходящим. Но ракурс, по очевидным причинам, был иным – сквозь призму перспектив начала процесса скорейшего урегулирования армяно-азербайджанского конфликта. В Баку дали понять, что если к власти в Ереване придут более здоровые силы, нацеленные на реальный прогресс в до сих пор всячески избегаемых армянской стороной субстантивных переговорах, то может открыться значительно более широкое окно дипломатических возможностей.
Наряду с этим Вооружённые Силы Азербайджанской Республики, демонстрируя высокий уровень оснащения и подготовки, продолжают оставаться гарантом эффективного пресечения любой возможной очередной военной провокации со стороны Армении. Это вынуждены признать даже многие рупоры антиазербайджанской пропаганды, вроде российского информационного агентства армянского разлива «REGNUM» и его постоянного колумниста Станислава Тарасова.
То есть Азербайджан занял в вопросе кризиса власти в Армении весьма взвешенную позицию, полностью соответсвующую духу и букве международного права: всё, что касается формирования нового правительства, есть прерогатива народа и политического класса Республики Армения; но проблема находящихся под армянской оккупацией Нагорно-Карабахского региона Азербайджана и прилегающих к нему административных районов является первоочередной задачей, для решения которой Баку готов задействовать весь арсенал находящихся в его распоряжении дипломатических и иных средств.
Очевидно, что явственное осознание этих реалий новыми властями в Ереване могло бы создать более благоприятный фон для переговорного процесса. Однако, пока армянская сторона устами Н.Пашиняна, а также пресс-секретаря МИД Тиграна Балаяна решила продолжить риторические упражнения о необходимости «прямых переговоров с Карабахом», при этом добавляя, что Армения, будучи гарантом безопасности, не отказывается от участия в переговорах.
Налицо нелогичность и лицемерие подобного подхода. Вся история развития армяно-азербайджанского конфликта свидетельствует об ущербности инсинуаций относительно «двух армянских государств». Ведь изначально в 1988 г. ещё в бытность СССР армянские националисты без обиняков выступили под лозунгом «миацум» – отторжения Нагорного Карабаха от Азербайджанской ССР с его последующим присоединением к Армянской ССР. Тому есть общедоступные документальные подтверждения в виде ходатайств к центральным органам государственной власти. Но затем, после распада Советского Союза и провозглашения тремя государствами Южного Кавказа независимости, Республика Армения сочла за благо спрятаться за ширмой некого «второго армянского государства», «гарантом безопасности» которого на оккупированных ею землях Азербайджанской Республики сама себя и провозгласила. С тех пор все сменявшие друг друга поколения армянской элиты продолжают страдать синдромом политико-дипломатического раздвоения: попыток для внешнего мира протолкнуть галлюцинации о «Карабахе как стороне конфликта» и эксплуатируемым для внутреннего употребления постулата о достижении «расширения территорий Армении».
Однозначным рецептом излечения подобных болезненных расстойств сознания является закреплённая в Хельсинкском документе 1992 г. формула об Армении и Азербайджане как двух сторонах конфликта и армянской и азербайджанской общинах Нагорно-Карабахского региона Азербайджана как заинтересованных сторонах. Всё предельно ясно: визави Республики Армения является Азербайджанская Республика, а армяне Нагорного Карабаха обладают тем же статусом, что и азербайджанцы из этого региона. То, что было очевидно в 1992 г. для госсекретаря США Джеймса Бейкера и его европейских коллег, легло в основу Минского процесса и определяет его формат по сей день. Предпринимаемые же армянской стороной время от времени попытки подорвать этот формат преследуют целью в очередной раз отложить начало полномасштабных субстантивных переговоров по ключевым вопросам и девальвировать статус азербайджанской общины Нагорного Карабаха, гипертрофировав статус его армянской общины.
Но как подобные поползновения армянской стороны не имели успеха ранее, так они бесперспективны и впредь. Тем более в условиях нынешней неопределённости и слабости власти в Армении, где не устранены причины народного недовольства, а эйфория от «победы революции» стремительно улетучивается. Протесты, продолжившиеся в Ереване после утверждения нового кабинета министров и лишь недавно приостановленные в ответ на просьбы Н.Пашиняна дать ему немного времени – лучшее тому свидетельство.
Вполне вероятно, что Н.Пашинян сейчас хочет заработать какие-то имиджевые очки в глазах националистов в Армении и многочисленной армянской диаспоре, пытаясь выбить из неё очередные срочные вспомоществления на нужды ныне вверенной ему республики. Но как показал опыт всех предыдущих лет, подобные трюки быстро исчерпывают свою эффективность. И армяне, всё ещё не покинувшие Ереван и окрестности, вновь остаются наедине со своими трудностями. Надежды на то, что кто-то с далёкого Севера или Запада придёт и решит все проблемы, созданные в своё время неуёмными и несоразмерными аннексионистскими амбициями армянских политических элит, также всякий раз оказывались безосновательны и порождали разочарование.
Да, сегодня многие в Ереване пытаются активизировать потенциал т.н. ассоциативного соглашения с Европейским Союзом, заключённого, к слову, в конце 2017 г. ещё С.Саргсяном. С гордостью говорят о том, что ЕС ведёт столь тесный политический диалог с Арменией, что даже обсуждает с ней принципы разрешения армяно-азербайджанского конфликта и отражает их в этом соглашении. Но и это лишь вновь подтверждает, что в Брюсселе воспринимают именно Республику Армения в качестве стороны конфликта, которая должна приложить усилия к его урегулированию.
Подобный подход ЕС вполне объясним, ибо во многих политических резолюциях, принятых различными его институтами, признаётся и осуждается факт оккупации территорий Азербайджанской Республики вооружёнными силами Республики Армения. Эти неоспоримые реалии отражены в документах ООН и целого ряда иных международных организаций, территориальная целостность Азербайджанской Республики признаётся всеми государствами мира, кроме упорно не желающей занять конструктивную позицию и положить конец оккупации территорий иного государства Республики Армения, ставшей не столько «гарантом», сколько заложником своей экспансионистской политики.
Действительно, даже куда более самодостаточное государство испытывало бы серьёзные трудности в случае открытого вооружённого конфликта со страной, с которой оно имеет наиболее протяжённую границу. Прибавим к этому порождённую всё теми же ревизионистскими амбициями «холодную войну» с соседом, с которым закрыта вторая по протяжённости граница. В случае маленькой и скудной Армении подобный расклад, отрезающий её от реализуемых в регионе Южного Кавказа основных инфраструктурных проектов и закрывающий ей выход на почти стомиллионный рынок Турции и Азербайджана, просто пагубен. Все бывшие до сих пор руководители Республики Армения, включая весьма изворотливых представителей клана военных преступников, навсегда запятнавших себя кровью мирных азербайджанских жителей Карабаха, так и не смогли придумать способ обмануть законы глобальной политики и экономики. Их бесславный итог – налицо.
Судя по выссказываниям, которые делает Н.Пашинян и члены его команды, они понимают, что времени на исправление ситуации в Армении не так много. Как известно, с лёгкой руки Наполеона в мировой лексикон вошло понятие «сто дней», за которые тот или иной политик может раскрыть свои потенциальные возможности. Конечно, этот срок в известной мере условен, он может быть чуть более или менее долгим. Но в условиях сегодняшней Армении от первых реальных шагов нового правительства будет зависить главное – выбор вектора развития. Окажется ли это путь хоть и непростых, но дающих реальную надежду на включение Армении в региональное сотрудничество переговоров по скорейшему урегулированию конфликта, либо мы станем свидетелями краха очередной новой власти в Ереване. А лично для Н.Пашиняна это будет означать следующее: станет ли сей внезапно вознесённый на гребне народных протестов политик государственным деятелем, принесшим мир своему народу, либо он скатится в число заурядных политиканов, не оправдавших возложенных на него надежд.
1news.az
