Резолюция по Карабаху Сената Франции: Кто следующий?
Айдын Джебраилов, юрист
На прошлой неделе Сенат Франции разродился-таки обещанной резолюцией по Карабаху. В ней, среди прочего, верхняя палата парламента «призывает правительство признать республику Нагорный Карабах». Тут же МИД Франции в лице госсекретаря Жана-Батиста Лемуана реагирует: «Одностороннее признание Францией Нагорного Карабаха не было бы полезно никому: ни Армении, ни жителям Карабаха, ни Европе, ни другим странам - участницам Минской группы ОБСЕ».
«Минуточку, - скажет незадачливый обыватель, - что за чушь?» Действительно, неужели действия ветвей власти Франции настолько разобщены, что воззвание абсолютного большинства сенаторов страны к своему правительству получает такую молниеносную и однозначную отповедь последнего. Поистине, одна рука не ведает, что творит другая. Психиатру это напомнит клинику дисфункции мозолистого тела мозга (когда разные части человеческого тела получают из соответствующих полушарий мозга взаимоисключающие команды), юристу - негодное покушение на деяние (когда предполагаемой жертве подсыпают безвредный порошок, думая, что это яд). А деньги налогоплательщиков, пущенные на ветер? «Профитеры!» Так, вероятно, по привычке будет чертыхаться коллективный обыватель, ища и не находя смысла в действиях своих сенаторов.
Действующий премьер-министр Армении, однако, смысл узрел, да еще «исторический». Правда, глубинную суть сей акции кающийся грешник пока миру не явил.
Неужели сказать «ай-яй-яй» турецкому «султану» или запоздало утешать самолюбие, травмированное после оглушительного поражения — это и есть жесты исторической значимости? Или грозить пальчиком вдогонку русским миротворцам? Или, наконец, просто взбодрить собственный электорат накануне выборов? Все это видно невооруженным глазом. Но в эпический простор истории как-то не очень вписывается. Есть в резолюции и открыто высказанный мотив – «сделать признание (независимости Карабаха – А.Д.) инструментом переговоров для установления прочного мира». Здесь по крайней мере есть какой-то намек на временнУю перспективу. Будущие переговоры, мир…
Допустим. Но как французам воспользоваться этим «инструментом», предположим, на платформе Минской группы? Шантажировать Азербайджан возможностью признания т.н. «НКР» во время проведения переговоров по статусу в качестве незаинтересованного сопредседателя Минской группы? То есть пилить сук, на котором сидишь? Ведь после такого «признания» или «угрозы признания» «НКР» Франция автоматически потеряет статус незаинтересованной стороны и будет обязана освободить кресло сопредседателя. Президент Азербайджана Ильхам Алиев не единожды реагировал на аналогичный беспомощный «шантаж» со стороны Пашиняна. «Если у Армении есть мужество, пусть она признает «НКР». Посмотрите, я говорю, правительство Армении, признайте её. Сегодня признайте, а если не признаете, значит боитесь». https://eadaily.com/ru/news/2020/08/07/aliev-brosil-vyzov-pashinyanu-priznat-karabah-nelzya-zaklyuchit-dogovor
С тех пор прошло больше года, а «признания» все нет. Зачем было дурака валять? Впрочем, если очень хочется, но боязно, можно ведь просто делегировать эту роль сейчас парламенту Армении. Благо пример уже есть. И парЫ выпустят, и ни к чему не обязывает, и солидарность с французскими коллегами... Но нет. Ни-ни. И правильно! Как сказал Жан-Батист Лемуан, «ни Армении, ни жителям Карабаха это не может быть полезно».
Вообще, сепаратизм с его взаимными и перекрестными признаниями - тема при всей ее драматичности одновременно и весьма курьезная.
Армения - показательный пример. Она не признает Крым, Южную Осетию, Абхазию, ЛДНР, чтобы не обидеть Запад, и одновременно не признает Косово, чтобы не обидеть Россию. Да, да, то самое Косово, лучезарную звезду армянской политологии, которая, по замыслу доморощенных компаративистов, должна высветить сходные признаки «НКР» с Косово – ведь тогда де можно использовать Косово в качестве прецедента для признания незаконного образования на Южном Кавказе. Любопытно, что после отказа Армении признать независимость Косово представители «НКР» по своим неофициальным каналам вышли на Косово с предложением о взаимном признании. На что Косово дипломатично, но твердо отказало, сославшись на непризнание «НКР» со стороны международного сообщества (само Косово, хоть и не пустили в члены ООН, но все же худо-бедно признали). Так что ни Армения не пошла на перекрестное опыление с Косово, ни Косово не устроил мезальянс с «НКР», как бы кому-то этого ни хотелось.
Сегодня резолюция Сената сама по себе – действительно ничего не значащий «клочок бумаги», не влекущий никаких юридических последствий со стороны ЕС и США хотя бы просто в силу большого количества двусторонних соглашений Азербайджана с ведущими европейскими странами, резолюций ООН и т.д. Президент Азербайджана недвусмысленно заявил, что признание «НКР» со стороны любого государства приведет к немедленному прекращению дипломатических отношений с такой страной.
Никакого спуска горной лавины и цепной реакции в признании «НКР» сегодня не предвидится.
Вместе с тем в резолюции Сената можно усмотреть примету потенциально долгосрочной тенденции, симптом «ползучего» процесса в недрах представительных органов власти некоторых стран по обе стороны Атлантики. Сегодняшние демарши против Азербайджана со стороны Уругвая, парламента Нидерландов или возня Комитета США по армянским вопросам (Armenian National Committee of America) вокруг проекта резолюции для Конгресса США, в котором предлагается «признать независимость «НКР», а также осудить Азербайджан и Турцию за развернутую агрессию» или легковесные благоглупости Трампа о Карабахе, высказанные в разгар его последней предвыборной компании https://svpressa.ru/war21/article/279919/ – это и есть такие симптомы. И, к сожалению, не исключено, что они будут нарастать с приходом в Белый дом новой администрации. Словом, в этом смысле никакой разобщенности (ни между ветвями власти Франции, ни между парламентами и другими деятелями по обе стороны Атлантики) здесь не наблюдается, налицо лишь координация и медленно нарастающее давление.
Недоброжелателей Азербайджана совершенно не интересует то, что реально делается сегодня в Карабахе для нормализации ситуации, возвращения карабахских армян в свои дома и обустройства их жизни. О возвращении азербайджанских беженцев мы не говорим, поскольку – это последнее, что западных политиканов известного толка может интересовать: отсутствие хотя бы какой-то человеческой реакции на недавние убийства почти 100 мирных жителей (и самое страшное – детей!) азербайджанских городов – яркое тому свидетельство. Президент Азербайджана обещал всем мирным армянам в Карабахе достойную жизнь, лучше той, что была во время 30-летней оккупации. За какие-то две-три недели после прекращения огня в Карабах вернулось более 20 тысяч армян. Не это ли самый красноречивый показатель успешности реализации трехстороннего соглашения? Какой сумасшедший вернется туда, где есть угроза безопасности жизни и вообще туда, где плохо? Здесь нет места говорить, сколько доброй воли приложили власти Азербайджана после прекращения огня, идя навстречу просьбам армянской стороны, выходящим за рамки условий трёхстороннего соглашения (отсрочка вывода армянских войск, доступ миротворцев к объектам культурного наследия за пределами зоны дислокации миротворцев и т.д.). Достаточно сказать, что на сегодняшний день в Карабахе с большим запасом обеспечиваются все гарантии безопасности карабахским армянам, заявленные Азербайджаном и Россией. Президент Азербайджана неоднократно подчеркивал приверженность принципам соблюдения законных интересов и основных свобод всех граждан многонационального и многоконфессионального Азербайджана.
Для клеветников Азербайджана – это красивые слова. Они не верят ни успехам реализации трёхстороннего соглашения, ни очевидным фактам налаживающейся жизни и стабилизации в регионе, превращенном за годы оккупации в «зону сталкера». Для них скорее работает принцип «чем хуже, тем лучше». Отсюда лейтмотив парламентских воззваний о «геноциде», «деструктивной экспансионистской роли» Турции и т.д. Нужна «косовизация» Карабаха, нужен реванш, нужно признание независимости «НКР» любой ценой, нужно, наконец, наказать Азербайджан за исполнение требований четырех резолюций ООН! А ведь Франция как раз и была среди членов ООН, одобривших эти резолюции в начале 90-х. И теперь ее законодательный орган попирает решение собственной страны. Может быть, не случайно часть сенаторов, проголосовавших за резолюцию, опомнившись, отозвала свои голоса.
В этой связи приходится констатировать дальнейшее размывание и «релятивизацию» фундаментального принципа международного права о нерушимости национальных границ в угоду расширительному толкованию принципа свободы наций на самоопределение. Не преувеличивая значения Карабаха для Запада, следует иметь в виду, что столь стремительная по историческим меркам и потому неожиданная развязка карабахского конфликта без участия Франции и США так или иначе будет учитываться при формировании различных повесток будущего мироустройства, в том числе процессы адаптации к реалиям современности действующих ключевых актов международного права (напр. ХЕЛЬСИНСКИЙ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ АКТ СОВЕЩАНИЯ ПО БЕЗОПАСНОСТИ И СОТРУДНИЧЕСТВУ В ЕВРОПЕ). Этот великий документ, обеспечивавший безопасность в Европе почти полвека, сегодня требует некоторой актуализации. В 2013 году был предложен проект концепции нового соглашения, который получил название «Хельсинки плюс 40». В рамках проекта будет функционировать специальный экспертный орган, названный «Группа мудрецов».
Невольно вспоминается «Государство» Платона с его «группой мудрецов», управляющих жизнью полиса, если не целой эйкумены. Хочется надеяться, что в 21-м веке международное право будет не просто совершенствоваться, но и исполняться.
Статья отражает мнение автора и может не совпадать с позицией редакции
