С. Лавров: «Однополярный мир не состоялся», ибо «Россия восстановила свою внешнеполитическую самостоятельность».
17-18 марта в Подмосковье, в пансионате «Лесные дали» работала XV Ассамблея Совета по внешней и оборонной политике. Ее руководитель, С. Караганов анонсировал Ассамблею как юбилейную и открытую: «Приедут многие авторитетные иностранные эксперты, ученые и политические деятели, представители прессы».
Ассамблея работала под общим названием «Мир через десять лет». Совет по внешней и оборонной политике являет собой один из немногих бастионов либерально-западнической мысли в России. Но либерализм западника С. Караганова идеологически стыдлив и политически оглядчив, – столь сильно изменилась общественная среда в России 2007 года. Словом, прошли те времена, когда признание в нелюбви к Западу стоило карьеры, репутации серьезного политика, мыслителя и просто хорошего человека.
ХV Ассамблея Совета по внешней и оборонной политике запомнилась выступлениями официального гостя Ассамблеи, министра иностранных дел России Сергей Лаврова и секретаря Совета Безопасности России Игоря Иванова. Речи транслировались по российскому государственному каналу, они были заявлены как топ-новости, фактически, - как знаковые проявления воли России в мировой политике. 17 марта Лавров начинает речь с констатации «Мир уже не тот, что был несколько лет назад. Многие вещи прояснились. И прояснилось главное – однополярный мир не состоялся».
Это звучит как приговор. Россия устами своего Министра по делам мировой политики сообщает всему миру: отныне претензии некой сверхдержавы будут открыто оспариваться на том основании, что «однополярный мир не состоялся». Под гладью политеса чувствуются амбиции государства с долгой исторической памятью, государства, которое, даже при «мистере «да»» Андрее Козыреве, лелеяло мечту о державности и, наконец-то, благодаря нефти и газу вновь обретает мошь.
Это очередное торжество Realpolitik - практики, основанной на государственных интересах, проводимой только государством, а не глобальными корпорациями, практики берущей во внимание три вещи – силу, еще раз силу и только силу. Силу идеологическую, экономическую, военную, политическую. Именно в такой чередности... Есть сила - есть политический статус государства в мирополитической системе.
Что сказал (и подразумевал) Сергей Лавров?
С. Лавров высказал ряд положений, они составили концептуальный остов речи. 1. Проблемы мироустройства произошли из-за временной слабости России. Но Россия ответила радикальными реформами «с сохранением вековых традиций России» - и вот итог: Россия восстановила свою внешнеполитическую самостоятельность. 2. США должны обновить партнерство с Россией «на основе равноправия и взаимной выгоды». 3. «Окрепшая, уверенная в себе Россия верна политическому реализму. 4. Поэтому «однополярный мир не мог состояться». Для имперского строительства у США недостаточно военно-политических, финансово-экономических и иных ресурсов. 5. Поэтому мифология «однополярного мира» утратила доверие. 6. Поэтому в мире воцаряется «полиархия» – международная система с участием союзов государств. 7. Поэтому Запад теряет монополию на процессы глобализации и ее трактовку. 8. Многополярность – это не конфронтация, а конкуренция идеологий и национальных моделей развития. 9. Нет цивилизационному расколу на «цивилизационное человечество» и остальных. Нет практике солидарности одной цивилизации против всех остальных. 10. Неформальное коллективное лидерство ведущих государств – это и есть решение проблемы управляемости в современном мире. 11. Россия против «стратегических игр» в Европе, имеющих целью создать конфронтационный потенциал и выстроить европейскую политику по принципу «свой-чужой». 12. Запад на пространстве СНГ разыгрывает геополитические «игры» с использованием такого инструмента, как «демократизаторство». Главным мерилом уровня развития демократии считают готовность государств идти в фарватере Запада. 13. Россия на пространстве СНГ говорит об объективной общности постсоветских государств.
14. Россия не позволит «поссорить с исламским миром». 15. Россия будет использовать фактор «мягкой силы» по матрице сталинской фразы: «Сколько у Ватикана дивизий?».
16. Заключительный пассаж построен по логике конфликта. Россия утверждает: «Кристаллизация многих вещей в глобальной политике уже состоялась», поэтому логично, что Россия «хорошо подготовлена к дальнейшим переменам», и «не питает иллюзий относительно» будущих трудностей.
Траектория России: традиции, приращенные новациями
17 марта Лавров, ссылается на рубежное событие, говорит в русле мюнхенской речи Путина. Выступление Путина 10 февраля перед евроамериканским бомондом прозвучало вызовом Западу и, нет сомнения в том, что этот вызов был сделан с полным осознанием его последствий. Впервые в истории посткоммунистической России В. Путин открыто обвинил Америку в неправомерном поведении.
Мюнхенский поворот был предопределен в 2000 году. После Югославии В. Путин отредактировал «Концепцию национальной безопасности РФ». Теперь Россия представлялась Путину «великой державой», «одним из влиятельных центров современного мира». Сердцевина концепции отразилась в теории двух «взаимоисключающих тенденций». С одной стороны укрепляются экономические и политические позиций значительного числа государств и поэтому «Россия будет способствовать формированию идеологии... многополярного мира». С другой стороны мир стал свидетелем «попытки доминирования «западных стран при лидерстве США и рассчитанной на односторонние, ... военно-силовые, решения ключевых проблем... в обход... норм международного права». Тогда же, в 2000 году Путин правил и другой документ – «Концепцию внешней политики». Здесь с холодным бешенством спецслужбиста выведено: «Не оправдались некоторые расчеты, связанные с формированием новых равноправных, взаимовыгодных, партнерских отношений России с окружающим миром», читай с Америкой. Поэтому «Основные положения концепции внешней политики Российской Федерации» Ельцина-Козырева образца 1993 года перечеркнуты без права на реабилитацию.
К концу 1990-х отношения России с Западом резко ухудшились. Там были изрядно раздосадованы нехорошими результатами российской трансформации. После финансового банкротства августа 1998-го российский политический класс стал «испытывать растущее раздражение собственным положением». Об этом пишет редактор либерального карагановского журнала «Россия в глобальном мире». Ф. Лукьянов, и, как бы походя роняет: «Концепция догоняющего развития признана бесперспективной». Это признание дорогого стоит: не получается догнать Запад посредством прилаживания к России «универсальной демократии» и пересборки государства.
Этот поворот в головах обрел количественное выражение. На думских выборах 2003 года прозападные партии споткнулись о пятипроцентный барьер. Их вожди не вынесли очных вопросов электората, - проиграли все как один в одномандатных округах. Важнейший итогом российского десятилетия (1993-2003) стало бесповоротное поражение либерализма в его оголтело-непатриотичной, ультраправой, антиэтатистской модификации. Проиграли и стали маргиналами поборники вестернизации, малоразмерного государства, тотально открытой экономики, высокопарных нотаций «этой стране». Сегодня за откровенно прозападные партии «Яблоко» и СПС готовы голосовать соответственно 0,9 и 0,8 процентов избирателей. Либеральное электоральное ядро равно всего 8,5 процентам. Это те, кто защищает экономическую свободу и сужение роли государства до функций соблюдения порядка и сбора налогов.
Логичным же продолжением дрейфа Кремля стало означивание новой доктрины, – так появилась концепция «суверенной демократии», вариант либерального консерватизма. В правящей партии «Единая Россия» (аналог нашей ПЕА) пестуют другой вариант консерватизма – социальный консерватизм. В марте «Единая Россия» победила на региональных выборах – и вновь подтвердила свой образ государственной, почти патерналистской партии. Правда ей, в отличие от КПСС, приходится активно бороться за власть. У России появилась идеология-доминат. Ее автор - Аппарат Президента В. Путина. Здесь в Аппарате Президента было сформулирована политическая задача: «Сделать национальный суверенитет фактором справедливой глобализации и демократизации международных отношений». Был задан целевой образ мира - это «сообщество свободных сообществ (суверенных демократий)» через «либерализацию международных отношений и демонополизацию глобальной экономики». Были обозначены противники этого образа – «планетарные силовики и монополисты».
Все это говорит об очень важном феномене: в России кардинально переменилось отношение к политической идеологии. Идеология – это огрубелая, расторопная и доступная обслуга, - она должна работать на национально-государственные интересы. Проговаривать эти интересы и защищать будет, как и встарь, российский служилый класс во главе с общенародно одобренным Лицом, ныне именуемым президентом. Этому классу уже подчиняется бизнес-сообщество, оно будет просто обязано участвовать в мегапроектах государства. Это наиболее стойкая тенденция, она пробивает себе дорогу – медленно, но неуклонно, сквозь всевозможные препятствия. Прервать ее можно только военным разгромом российской цивилизации.
Резоны для азербайджанского государственного ума.
Попытаемся контурно воссоздать образ мыслей азербайджанского государственного человека. Какими соображениями будет руководствоваться человек, понимающий, отчетливо во всей беспощадной ясностью, угрозу десуверенизации страны? – Здесь нравственный долг диктует: наше государство должно выжить, то есть не попасть под колесо неолиберальных реформ, диктуемых могущественными акторами глобалитета. Должно выжить и окрепнуть. Следовательно нужно проводить экономическую модернизацию при непосредственном участии государства. Перед глазами опыт России и Казахстана, – социокультурно близких обществ. Россия выступает за многополярный мир, в котором решающая роль принадлежит союзам государств. Россия не желает десуверенизации национального государства в глобалитете. Потому что в таком случае главными акторами мирополитики становятся «международные» центры Запада, глобальные корпорации, опирающиеся на местный частный капитал, грантовую интеллигенцию и коррумпированных чиновников. На вызовы глобализации Азербайджан обязан давать асимметричный ответ: главный рычаг модернизации - государство с президентской формой правления, с полуторной партийно-политической системой... По формуле «поддерживать суверенитет без ущерба для демократии и быть открытыми, не теряя идентичности».
Талят Алигейдар.
