Чудный вечер на АТВ, с рекламой соков и мифов
28 апреля на АТВ сочли нужным отметить историческое событие - «оккупацию XI армией АДР». АТВ-шные умельцы соорудили обсуждение темы с большим рвением. Ведущий, взошедший на трибуну, воздал должное другим, реальным умельцам - производителям фруктовых соков.
Три минуты эмоционального спича о пользе соков и тема объявлена. Ведущий, молодой человек, не собирался изображать судью, напротив, он выступил прокурором и адвокатом в одном лице. Защищаем АДР и костерим коммунистов, - такая вот установка. АТВ-шники с задачей справились: мобилизация двух партийно-озабоченных профессоров, масса напора, а также клей и ножницы студийных теневиков - и эффект обеспечен.
Телезрители увидели то, что им следовало увидеть, - торжество «мусаватиста» Ягублу и «амиписта» Зульфугарлу и примкнувшего к ним ведущего. Можно было посмеяться над этим «шедевром» оболванивания, если бы не серьезность самих занятий на темы исторического прошлого.
Сегодня, в 2008 году, такие передачи должны аттестоваться кратко и жестко: махровая политическая глупость. Тиражируют эту глупость, как правило, идеологи оппозиции, не озабочиваясь теоретическими размышлениями. Тому причиной низкая исследовательская культура, подмена науки идеологией и, конечно, корыстные политические расчеты.
Надо признать, что исторические мифы, сотворенные на рубеже 90-х годов, отравляют сознание и расстраивают волю нации. Вредоносность мифов о советских 70-ти годах в том, что они в какой-то степени предопределяют выбор будущего. «Мусаватские» мифы изначально ограничивают поле размышлений, автоматически выбраковывая идеи, заподазриваемые в генеалогическом родстве с «большевистскими». Современный «мусаватизм» - крайне извращенный круг идей, не адекватный исторической реальности 1917-1920 годов.
Точно так же как прозападная праволиберальная партия Гамбара, нареченная «Мусаватом», не имеет ничего общего с Тюркской демократической партией «Мусават» М.-Э. Расулзаде и Ю. Усуббекова. Партия, фактически созданная весной - осенью 1917 года, была не-буржуазной, прогрессистской и светской. Миф о буржуазности и «беко-ханстве» «Мусавата» был сотворен его идейными противниками еще в 1917 году - социал-демократами, иттихадистами, эсерами.
Наличие буржуазии еще не признак буржуазности партии и государства. Эту истину трудно увидеть тем, кто мыслит альтернативами, в данном случае посредством марксистской формационной теории. Эта грубая схема диктует: либо капитализм, либо социализм и третьего не дано. Однако в действительности правительственные кабинеты Ф. Хойского и Н. Усуббекова жестко контролировали буржуазию, чем вызывали ее острое недовольство.
Известно письмо Тагиева Усуббекову, написанное от имени Гаджи А. Вейнбергом. Тагиев убеждает Усуббекова в том, что капитал не является врагом правительства. Но тщетно. Усуббеков требует социальной ответственности капитала перед государством, он инициирует самообложение буржуазии в пользу неимущих и обездоленных слоев.
Азербайджанской Демократической Республикой правила политическая интеллигенция, ставящая интересы государства выше классовых интересов. Увидеть эту истину мешает механически усвоенное положение о классовой природе власти, парадоксальным образом усвоенное даже теми, кто марксизм отрицает.
Мифу о буржуазности «мусаватского» Азербайджана противопоставлен другой миф о «черных», «трагичных» годах Азербайджана после апреля 1920 года. Из этого ряда утверждение об оккупации АДР силами извне 27-28 апреля 1920 года. Оно тотально несостоятельно, ибо противоречит исторической реальности. Баку с начала ХХ века являлся одним из центров революционного, оппозиционного движения в Российской империи.
Азербайджан оставался частью большого пространства, на котором произошли три революции в 1905-1907 и 1917 годах. Азербайджан никак не мог отгородиться от гражданской войны, развернувшейся в 1918-1920 годах. Эта внутренняя война сторонников либерализма, социализма и национализма в частности выразилась во вмешательстве зарубежных государств - Османской империи, Германии и Антанты (в данном случае Англии). В событиях 1917-1920 годов победили сторонники социалистического переустройства жизни. Идея социализма была необычайно популярна во всем мире, - этот факт невозможно игнорировать, если не забинтовывать глаза идеологемами, не ставить правовые установления выше идейных, социально-психологических и моральных факторов истории.
В этом факте противостояния национализма и социализма наши историки «почему-то» не увидели глубиной общности убеждений Н. Нариманова и М.-Э. Расулзаде. Общность коренилась в приверженности идеалам Просвещения - нормам прогресса, рационализма, атеизма, светскости. Правящая элита Азербайджанской Демократической Республики, как и последующая элита Азербайджанской ССР, считали историческим заданием государства модернизацию.
Догоняющая модернизация, - это то, что объединяло, казалось бы, непримиримые силы. Эта особенность азербайджанской истории была глубоко прочувствована Гейдаром Алиевым и его наиболее прозорливыми соратниками. Внешним проявлением отношения Гейдара Алиева стало сбережение памяти о Нариманове и Азизбекове. «Начиная с 1920 года..., - говорил Г. Алиев, - азербайджанский народ прошел большой исторический путь.
В этот период наш народ возвысился, возрос уровень его менталитета, образованности. В Азербайджане были созданы наука и культура. Развились промышленность и сельское хозяйство... Можно ли стереть из истории этот период? … Азербайджанский народ создал свою экономику. Если бы не было этой экономики, созданной в течение 70 лет, могла бы сегодня существовать Азербайджанская Республика как независимое государство».
Наша национальная история обладает внутренним цивилизационным единством, - успешные модернизаторские практики осуществлялись государством, а не корпоративным капиталом. Пора бы понять, прочувствовать национальную историю. Ее главный моральный смысл в сбережении смыслов, - смыслов, работающих на национальное единство ради Развития и Безопасности.
Талят Алигейдар
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
