Поразительный симбиоз: оптимизм висельника, пессимизм приговоренного и цинизм реалиста
Наверное, в мире мало кто не знает, как расшифровывается аббревиатура МГ ОБСЕ. Но, во всяком случае, это прекрасно известно большинству стран, представленных в рамках этой нехитрой аббревиатуры.
Об этом особо осведомлены сопредседатели этих заглавных букв, а также Азербайджан и агрессорская Армения. 17 лет прошло с тех пор, как МГ ОБСЕ, а еще вернее, сопредседатели этой группы (США, Россия и Франция) добровольно взвалили на свои хрупкие плечи основную посредническую миссию в процессе урегулирования Нагорно-Карабахского (НК) конфликта. Было бы наивным считать, что такой шаг со стороны сопредседателей носит альтруистический характер и продиктован их сверхмерным чувством гуманизма и приверженностью нормам международного права. Как раз-то этих компонентов в их многолетней деятельности в данной ипостаси даже при огромном желании невозможно наблюдать. И такая сверхчувствительная заинтересованность сопредседателей МГ ОБСЕ к этому конфликту объясняется их геополитическими интересами в этом регионе. Интересы же свои они, по всей видимости, хотят блюсти за счет стран Южно-Кавказского региона, особенно за счет Азербайджана. В противном случае, этот конфликт давно уже нашел бы свое решение в рамках существующих норм международного права путем воздействия на агрессора силовыми методами или серьезными экономическими санкциями.
В действительности же, в течение долгих 17 лет сопредседатели МГ ОБСЕ заняты бесконечными посещениями зоны конфликта и конфликтующих стран, организацией безрезультатных встреч в верхах, подписанием беззубых филькиных грамот (пражская, мадридская, московская и др. декларации) и обнародованием бессмысленных, а порой даже противоречивых, и вызывающих саркастическую улыбку заявлений. Примером этому могут служить два последних совместных заявления сопредседателей. Несколько дней назад сопредседатели выступили с заявлением по случаю 15-летия прекращения огня между Азербайджаном и Арменией. Отмечая этот момент как огромный успех МГ ОБСЕ, сопредседатели выразили уверенность в том, что лидеры конфликтующих стран добьются устранения сложных причин и тяжелых последствий конфликта, установления безопасности, доверия, плодотворного сотрудничества и взаимоотношений между народами региона. Это будет способствовать проживанию этих народов в условиях добрососедства. Они верят, что главы государств смогут в сотрудничестве с сопредседателями завершить работу над базовыми принципами урегулирования конфликта. Вряд ли более циничное заявление можно было бы услышать из уст М.Брайзы, Б.Фасье и Ю.Мерзлякова.
Уверен, что Бишкекский протокол о прекращении огня и является основной причиной нерешенности Нагорно-Карабахского конфликта до сих пор. Дело в том, что этот протокол наспех был подписан под мощным давлением на Азербайджан со стороны сопредседателей МГ ОБСЕ именно в тот момент, когда набирающаяся силу азербайджанская армия предприняла контрнаступление на горадизско-физулинском направлении, в ходе которой было освобождено от оккупации около 30 населенных пунктов. Именно тогда была реальная возможность, наращивая и военное и политическое давление на агрессора со стороны международного сообщества, заставить Армению освободить хотя бы захваченные районы, прилегающие к НК. Вместо этого при активной военно-политической поддержке России и политической поддержке США и Франции Еревану сопредседатели добиваются приостановления действий азербайджанской армии по освобождению оккупированных земель. После чего конфликт вокруг НК с легкой подачи сопредседателей МГ ОБСЕ и мощной армянской диаспоры замораживается на долгие годы и превращается в разменную карту в большой геополитической игре, разыгрываемой в этом регионе.
Любое упоминание со стороны сопредседателей о базовых принципах урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта является ничем иным, как политической спекуляцией. Во-первых, сопредседатели еще до сих пор толком не комментировали для широкой общественности суть самих этих базовых принципов, которыми они морочат голову всем в течение многих лет. Во-вторых, можно ли питать серьезные надежды на какие-то гипотетические базовые принципы, когда ни в одном документе, которые приняты при активной посреднической роли МГ ОБСЕ, однозначно не называется имя агрессора и пострадавшей стороны? Следуя принципу: «Каждой сестричке по сережке», сопредседатели МГ ОБСЕ ставят в один ряд и агрессора, и потерпевшего. В-третьих, никакие базовые принципы, предлагаемые «триумвиратом» из МГ ОБСЕ, не могут юридически превалировать над нормами международного права и быть «базовее» решений и базовых принципов самой ООН, которая приняла четыре резолюции о безоговорочном освобождении захваченных азербайджанских земель. Ни в результате ли преступных соглашательских позиций сопредседателей МГ ОБСЕ Армения так наплевательски и презрительно относится ко всем этим резолюциям ООН? Зато все три сопредседателя не прочь оказать мощное давление на Анкару в вопросе разблокирования турецко-армянской границы, чтобы существенно облегчить трудное положение агрессора.
Поэтому, прежде чем трубить на вес мир о каких-то базовых принципах, сопредседателям следовало бы самим научиться уважительному отношению к решениям ООН, где все они являются постоянными членами Совета Безопасности (СБ). Ладно, что Армения, но нельзя же плевать в собственное лицо! Но еще более парадоксальным выглядят многие, далекие от действительности заявления сопредседателей, которые, к тому же, очень часто противоречат друг другу. Этому лишний раз мы стали свидетелями, следя за заявлениями сопредседателей после пражской встречи И.Алиева с С.Саркисяном. М.Брайза, с чьего лица никогда не сходит дежурная американская улыбка даже при самых неподобающих моментах, на совместной пресс-конференции сопредседателей, с неутомимым оптимизмом заявил: «Переговоры продолжаются в конструктивном русле. Президенты Азербайджана и Армении работают над базовыми принципами по урегулированию конфликта и достигли определенного соглашения. Очередная встреча президентов состоится в июне текущего года в Санкт-Петербурге. Согласие президентов на эту встречу оценивается как достижение сдвига в процессе». Французский сопредседатель МГ Бернар Фасье, в свою очередь, заявил, что в последующие месяцы в переговорах ожидается скачок: «Уже можно ожидать продвижения в переговорном процессе. Если до этого президенты встречались изредка - один или два раза в течение года, то в настоящее время они встречаются по 3-4 раза. Это уже дает основания говорить о наличии сдвига в переговорном процессе». Ю.Мерзляков отметил, что сопредседатели скоро намерены встретиться и с главами МИД Азербайджана и Армении. К тому же запланирован визит в регион для организации очередной встречи президентов Азербайджана и Армении.
Несмотря на бравое выступление М.Брайзы, очень скоро стало известно, что его заявление оказалось очередным безответственным выступлением взбалмошной персоны, который за последние 5-6 лет сделал столько таких заявлений и опровержений собственных слов, что на него даже не стоить обращать внимания. Кстати, такое мнение прозвучало и из уст директора Института СМИ Кавказа А.Искандаряна. Американский сопредседатель в течение одних суток великодушно «возвратил» НК в лоно Азербайджана, и тут же «подарил» его Армении, заявив, что НК (имеется в виду армянская община области) вправе самоопределиться. Долго наблюдая за посреднической миссией М.Брайзы, я пришел к следующему умозаключению. Этому господину присуще чувство неутомимого оптимизма висельника, который понимает, что хуже повешения для него ничего уже не будет, и никто не собирается отменить эту меру наказания. Поэтому, он напоследок, не желая никого не обидеть и стараясь всех облагодетельствовать, кто бы ни просил, всем говорит именно то, чего хотят услышать от него в тот момент.
Французский сопредседатель Б.Фасье если в своих заявлениях непременно демонстрирует свою веру в скорое решение Нагорно-Карабахского конфликта, то по части оптимизма намного уступает своему американскому коллеге, чем больше всего напоминает рыцаря печального образа. Создается впечатление, что он призван играть роль приговоренного пессимиста, которому вынесли приговор о пожизненном заключении (в лучшем случае на длительный срок). При этом его терзают противоречивые чувства: с одной стороны, он счастлив по сравнению с оптимистом-висельником, но, с другой стороны, выйдет ли он из заключения. Попадет ли он под амнистию, которая зависит от политической воли США и России, стран, тормозящих решение проблемы? И покуда эти страны, в угоду своим геополитическим амбициям не будут заинтересованы в решении проблемы, Б.Фасье, т.е. Франции, придется играть отведенную ему роль, все время лавируя между двумя антагонистами.
По моим наблюдениям, Ю.Мерзляков (читай Россия) в этой компании ведет себя как циник, хорошо понимающий сложившуюся реальность, которая позволяет ему сохранить ситуацию под собственным контролем. Именно поэтому Москва, несмотря на бесконечные разнообразные заявления других сопредседателей, очень часто довольствуется скупыми заявлениями о том, что военного пути решения проблемы нет, и, исходя из этого, надо продолжать переговоры, если даже они ни к чему конкретному не приведут. Последнее заявление российского сопредседателя: «Если что-то не согласовано, то ничего не согласовано», более чем красноречиво отражает деструктивную позицию Москвы. Ереван всегда под диктовкой Москвы не придет к согласию хоть по какому-либо пункту, чего воочию доказала его деструктивная позиция во время пражского саммита. Анализируя поведение сопредседателей в переговорном процессе, произвольно вспоминаю изречение гениального политика У.Черчилля: «С одной стороны сидел большой русский медведь (И.Сталин), с другой стороны - американский бизон (Ф.Рузвельт), а между ними маленький и несчастный английский ослик (т.е. он сам)». Но вот только место английского ослика занял французский онагр. Еще одно. Тогда насчет маленького и несчастного У.Черчилль явно поскромничал. Непревзойденный дипломат на деле доказал свое мастерство в установлении союзнических отношений между США и СССР, что, в конечном итоге, позволило создать единый блок борьбы против фашизма.
По плечу ли Б.Фасье (читай Франции во главе с Н.Саркози) выполнение такой миссии? Или же мы обречены долгие годы наблюдать за бесполезной деятельностью парадоксального «триумвирата», состоящего из оптимиста-висельника, приговоренного пессимиста и циника- реалиста.
Сахиль Искандеров, политолог
Член экспертного совета медиа-холдинга «Лидер»
Мнение автора может не совпадать с позиций редакции
Редакция не несет ответственности за позицию автор
