Чего хотят барабанщики холодной войны?
Совсем недавно во многих странах Европы и за океаном вспоминали события, уже вошедшие в историю как «пятидневная война» на Кавказе.
Большинство политиков, дипломатов, военных, журналистов – всех тех, кому довелось высказываться на сей счет в августе и сентябре 2008-го и сегодня, – воспользовались случаем, чтобы заново оценить обстоятельства и уроки конфликта в Южной Осетии.
Многие комментаторы скорректировали свои прежние позиции и оценки, сгладили в них острые углы, учли некоторые факты, проигнорированные ими же в пропагандистской горячке, когда каждый «смотрел свой телевизор». Но куда более важными результатами той войны стали перемены, произошедшие во внешнеполитической практике России, США и Европы, – в первую очередь, по отношению друг к другу.
Накануне югоосетинских событий я уже делился своими соображениями, – в том смысле, что нежелание влиятельных кругов на Западе понимать, слышать и всерьез воспринимать мнение России, учитывать ее интересы – все это неизбежно приведет к фатальным ошибкам и просчетам, последствия которых будет очень трудно исправить. Крах «грузинского проекта» и расчленение Грузии – яркий тому пример.
Сегодня, кажется, к таким выводам пришел не я один. О чем-то похожем наверняка размышляли авторы идей «перезагрузки», а с ними вместе и нынешний президент США, который за полгода очистил Белый дом от толпы призраков и химер своего предшественника. В духе, близком к обамовскому, высказывается и новое руководство НАТО, и ряд европейских лидеров.
Все это очень похоже на потепление после затянувшегося предзимья. Мало кто возьмется оспорить факт, что у российско-европейских и российско-американских отношений появился шанс к улучшению и обновлению, от чего все заинтересованные стороны только выиграют. Это, конечно, обнадеживает, хотя и не дает стопроцентных гарантий. Только надежду. Разумеется, многое будет зависеть от отзывчивости Москвы, от позиции ее лидеров. Но и от других тоже.
И дело тут не в психологии, темпераменте и прочих качествах, а в коренных интересах определенных сил, групп и лиц. Яркий и достаточно свежий сигнал – недавнее письмо ряда отставных восточно-европейских политиков президенту США Обаме с просьбой защитить Европу от России.
Содержание документа широко известно: его авторы просят США не поступаться своими принципами, не отказываться от размещения новых ракет в Европе, противодействовать зависимости от российских энергоносителей и обеспечить неизменное стратегическое давление НАТО на Евросоюз. Письмо, правда, содержит свойственные этому жанру фигуры речи и реверансы. Подписанты, например, приветствуют «перезагрузку» и прочие добрые помыслы новой американской администрации. Они вроде бы и не хотят выглядеть «ястребами», в крайнем случае, – опытными и хорошо информированными «голубями». Однако эти оговорки – не более чем формальность и мэйк-ап. Да и вообще содержание письма неоригинально и, по большому счету, не должно интересовать. Гораздо любопытнее цели и пружины появления этого документа на свет божий.
Прежде всего, что представляет собой группа авторов? Что объединяет их? Первое, что приходит в голову, это реплика героини водевиля – стареющей актрисы, присутствующей при успешном дебюте молоденькой соперницы: «Пустите же и меня на сцену, а то публика забудет!..» Действительно, мотив старчески-политической ревности не стоит сбрасывать со счетов. Большинство авторов письма находятся на том этапе карьеры, когда пора думать если не о душе, то о политическом завещании. Однако, если бы дело ограничилось только этим, то бог с ним, с этим письмом. Пусть им займутся сотрудники Музея оккупации и члены президентской комиссии историков. Но тут мотивы посерьезней. Все отставники, обратившиеся к Обаме, имеют в своих биографиях одно общее место: в период пика своей политической карьеры каждый ориентировался на республиканскую администрацию США во главе с Дж. Бушем-младшим. Не секрет, что это президентство рискует войти в историю как самое «мутное» и неудачное после Второй мировой войны. И если старшему Бушу довелось председательствовать при распаде советского блока и СССР, то в активе младшего нет ни одной заметной победы. При этом он оставил после себя такой клубок проблем, размеры которого трудно преувеличить. В нем сплелись и мировой кризис, и война в Ираке, и не слишком успешная борьба с терроризмом, и запутавшаяся Грузия, и замаячивший снова призрак холодной войны, и еще многое.
Эти проблемы долго будут висеть грузом на шее республиканской партии, заметно растерявшей свои прежние позиции. В такой ситуации письмо отставных политиков из Восточной Европы призвано если не оправдать политику Буша-мл. – в первую очередь, российскую и европейскую, – то уж точно посеять сомнения вокруг инициатив и планов Обамы.
Я не стал бы исключать возможность и того, что сама инициатива такого письма пришла из-за океана. Не может быть никаких сомнений в том, что его появлению предшествовала подготовительная работа – его ведь нужно было не только написать, согласовать и подписать, но и правильно организовать все это. Между тем как, например, Вике-Фрейберга, Гавел и Квасьневский давно уже не были замечены вместе – ни на поле для гольфа, ни за именинным пирогом.
Если я прав насчет подлинных авторов и вдохновителей письма, то это достаточно тревожный звонок для президента Обамы. Тут можно только порекомендовать ему внимательно посмотреть на собственное окружение. Недаром говорят, что в Кремле много башен, а в госдепартаменте – подъездов...
Сам факт появления письма говорит о том, что приложившие к нему руку испугались намеченных корректировок в политике США и перспективе эффективного сотрудничества между Россией и Западом. В этом, пожалуй, и состоит главная мысль документа, который, по сути, есть попытка отговорить Обаму от заявленных планов. Из сделанного вытекает, по крайней мере, две новости: одна хорошая – подобный поворот событий вполне возможен (иначе зачем нервничать и писать письма?), и вторая, похуже, – противники «перезагрузки» начали наступление на нее.
Следует обратить внимание еще на одно интересное обстоятельство – кому было адресовано и направлено это письмо. Конечно, написано оно для всех, но направлено именно президенту США. Я склонен видеть в этом определенный «жалобный подтекст», и жаловались авторы письма конкретно на европейских лидеров, которые, по их мнению, недопонимают российскую угрозу и проявляют по отношению к восточному партнеру непростительную мягкотелость.
Такой поступок вполне тянет на подвиг Павлика Морозова. Даже те брюссельские еврократы, которые незнакомы с классикой советской мифологии, могли бы при этом обидеться.
Да, конечно, и поляк Квасьневский, и латышка Вайра Карловна, и пражский диссидент-интеллектуал Гавел, – все они формировались или жили в той среде, в которой русофобия, мягко говоря, имела место и не являлась чем-то ненормальным. Поэтому меня, например, ничуть не удивила эскапада про водку и воблу. Но при этом, я убежден, что политическая русофобия – на которой построено, в том числе, письмо Обаме – ни имеет ничего общего с эмоциями или продуктами исторической памяти. Русофобия – это метод и оружие в реализации тех или иных политических целей (а вместе с ними – и личных).
Ну в самом деле, предположим, что в Европе возникнет новый «железный занавес» и новая Берлинская стена. Во-первых, на этом заработают строительные подрядчики. Затем вокруг стены возникнет инфраструктура – от бензоколонок до борделей, и все они тоже будут приносить прибыль. Затем, опять же, вооружение, военные расходы – охраняем же не себя, охраняем всю Европу! А это вам уже не свечной заводик отца Федора, это та новая индустрия, которая может обеспечить экономический рост в целом регионе.
Увы, это вовсе не шутка и не фантазия. Холодная война не навсегда ушла в прошлое. Как сказал в Москве Обама, это произошло благодаря воле многих стран, «а не лишь односторонними стараниями». Однако остались и живут среди нас дети той войны, как сохранились и наработанные ею методы и приемы. Все это дает знать о себе время от времени ледяным дыханием.
В ближайшие дни Европа и весь мир отметит печальный юбилей начала Второй мировой войны и известных событий, ей предшествовавших. Уверен, это будет «звездный час» для сторонников «нового сдерживания», защитников «принципиальных подходов» и просто для русофобов.
Я даже возьмусь предположить, что будут говорить в связи с этим наши «подписанты»: они будут вспоминать Гитлера, не произнося при этом «Германия», и критиковать Россию (Советского Союза-то больше нет!), называя вслух Сталина с Молотовым.
Важно, чтобы в эти дни к микрофонам вышли не только они.
Янис Урбанович, председатель фракции «Центр Согласия» сейма Латвии
Публикуется в рамках сотрудничества 1news.az и РИА-Новости
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Редакция не несет ответственности за позицию автора
