«Etiraf» («Признание») от Ильхама Мирзоева: круто я попал на ТВ!

Вот уже который год на телеканале «Спейс» транслируется передача (если можно так выразиться) «Etiraf», во время просмотра которой нормального человека как минимум передергивает.

И.Мирзоев приглашает в студию гостя передачи, и предлагает ему рассказать свою биографию, начиная с эпохи неолита до сегодняшнего дня. От гостя требуется (посредством «мастерства» ведущего) признаться в чем-либо таком, что он до сих пор скрывал от общественности. Кому интересны эти неинтересные признания пусть даже интересных людей – это известно, наверное, одному Мирзоеву. Практически все опрошенные мною зрители, кто пару раз имели «удовольствие» посмотреть передачу «Etiraf», в один голос заявляли, что пожалели о потерянном времени.

Читатель может возразить: «не нравится, не смотри». А многие и не смотрят. Но что делать, если уважаемое руководство канала «Спейс» думает в точности до наоборот, в отличие от зрительской аудитории, и вот уже который месяц как «подарила» Ильхаму Мирзоеву новую передачу в прямом эфире аж два раза в неделю в общей сложностью 2,5 часа.

Журналист не может быть одновременно и химиком и физиком, и врачом и телекритиком, и музыковедом и знатоком спорта. Профессионализм журналиста заключается именно в умении оперативно добиться реакции (комментарии, объяснения) сведущего в данной области специалиста. Побеседовав с несколькими заслуживающими уважения и компетентными в области телевидения лицами, я хотел было сделать «аналитический материал» о телеведущем Мирзоеве, но увы… Мои респонденты были на редкость лаконичны: «Ильхам Мирзоев не телеведущий». Другими словами, нет предмета для разговора.

То, что господин Мирзоев не телеведущий, становится понятно уже после просмотра «полупередачи». Но то, что данный персонаж не является предметом критики, тут уж позвольте…

Сразу оговорюсь, что нельзя оценивать ведущего в отрыве от программы, которую он ведет. А в нашем случае в особенности, так как, по всему видно, что обе передачи И.Мирзоева построены на его личности (профессии, призвании и т.д.).

Телезритель, просмотрев передачу, должен узнать много (или хотя бы что-то) нового и интересного для себя. Специально просмотрев обе передачи от начала до конца (в воскресенье, вторник и среду), и специально обзвонив нескольких знакомых с просьбой посмотреть передачу, дабы потом обменяться мнениями, я лишний раз убедился: с информативной и развлекательной точки зрения эти передачи ничего не стоят.

Не секрет, что подавляющее большинство отечественных телезрителей - в ожидании намечаемых на наших телеканалах реформ. Но, по всей видимости, передачу господина Мирзоева нам еще долго придется терпеть (или же на определенные часы вовсе не смотреть «Спейс»). Иначе как объяснить тот факт, что руководство канала доверила ему вести сразу две передачи? Хотя их тоже можно понять: одна из главных проблем отечественной тележурналистики заключается в нехватке профессиональных ведущих. Должна быть альтернатива, ведь нужно же иметь возможность сравнивать, на кого равняться. А тут… смотрят господина Мирзоева некоторое количество зрителей? Значит, будут смотреть и вторую передачу. Но это ошибочное мнение, ибо таким образом мы увеличим не число смотрящих наши телеканалы, а количество параболических антенн обращенных в сторону России и Европы.

Недавно в своей статье руководитель администрации президента господин Рамиз Мехтиев четко отметил: «На телевизионных каналах проблема ведущих стоит остро. Во многих случаях профессиональный уровень, речь ведущих не соответствуют стандартам. Ведущие некоторых передач, особенно развлекательного характера, - лица, далекие от журналистики, с низким уровнем эфирной культуры и профессионализма. Неопытность, непрофессионализм ряда ведущих в области тележурналистики – вопросы, вызывающие в обществе справедливое недовольство».

А визитной карточкой наших телеканалов (как иначе назвать лицо аж три раза в неделю врывающееся в наши дома) являются такие телеведущие, как Ильхам муаллим.

Каким должен быть телеведущий? Об этом мы можем рассуждать, ибо телеведущий является одной из составных частей нашей профессии – журналистики. Просто ведущий еще должен обладать элементами актерского мастерства. А еще я думаю, что телеведущий, это все-таки призвание. Но сколько призваний может быть у одного человека? Ильхам Мирзоев – астролог, он же – психолог, он же - ведущий.

Конечно, то, что господин Мирзоев психолог, очень даже похвально. Большинство телеведущих пришли в тележурналистику, имея за плечами совершенно другое образование. Например, Михаил Осокин по образованию историк, Владимир Познер - биолог, Светлана Сорокина – инженер. Но настоящий ведущий – это образ жизни, стиль мышления, он должен быть мастером общения, обладать незаурядным духовным и творческим потенциалом. Ведь нас – телезрителей, интересует не только «голая» информация, но и личность ведущего. Обаяние, широкий кругозор, свободная и красивая речь, самобытность мышления - вот обязательные слагаемые успеха телеведущего. Всеми этими качествами господин Мирзоев в своих, с позволения сказать, проектах, а в действительности низкопробных передачах не был замечен.

И.Мирзоев лишен самого главного качества для роли, которую он себе выбрал – харизмы. Ведь харизматическая личность воздействует в первую очередь не на логику человека, а на его чувства. Но number 1 для телеведущего - это умение грамотно и четко выражать свои мысли. На Западе, да и в России телеведущим, если возникает необходимость, специально «ставят» речь. А какой специалист поставил речь И.Мирзоеву?

Поэтому мне тем паче непонятно, как руководство канала допускает к программе, тем более в прямой эфир человека неподходящего и неподготовленного. Они то лучше всех знают, что ведущий, вновь повторюсь – это лицо канала, его «визитная карточка». Именно по телеведущему судят о престижности канала.

Телепередача должна отвечать двум критериям: просвещать и развлекать. Передача, пардон, передачи господина Мирзоева этим критериям не отвечают. Он работает не шоу ради, а бизнеса для. У Мирзоева, похоже, только один критерий – «пипл схавает». Действительно, мы это смотрим… значит, принимаем.

Есть такое выражение: деньги не пахнут. Если это так, значит все равно, что создавать - шедевры или бездарные оккультные передачи, чем торговать – апельсинами или картинами. Выходит, ради прибыли можно потакать низменным вкусам публики? В телеканале мне сказали, что передачи Мирзоева имеют неплохой рейтинг. Но, позвольте, значит можно показывать телепередачи, развращающие души, равно как и печатать бездарные стихи, крутить порно-ролики, рекламировать табачные изделия, открывать дома терпимости, игорные дома? Ведь все это будет приносить доход!

Яшар Исаков, журналист

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Редакция не несет ответственности за вышеизложенный материал.