Информационная война: миф или реальность? - АНАЛИТИКА

Информационная политика в истории развития цивилизации всегда играла определяющую роль и служила развитию общества и государства в целом.

 

Сегодня определенно четко можно сказать, что поле боевых действий в армяно-азербайджанском конфликте перемещено в область человеческого сознания. Данные методы вполне можно отнести к разряду информационно-психологических войн, которые являются наиболее агрессивным средством достижения государствами участниками информационного противоборства, безусловного лидерства, так называемого информационного доминирования. Именно     информационная война является тем фактором, который может заметно изменить направленность     геополитических процессов и привести к смещению геополитических центров притяжения.

 

"В России не понимают, когда Азербайджан говорит: мы военным путем вернем свои территории"- такое мнение сегодня чаще и чаще стало звучать со стороны представителей российской общественности. Данный подход прослеживается не только со стороны российской общественности, но имеет место и в европейских политических кулуарах. Все это вызывает чувство глубокого разочарования азербайджанской стороны и порой рассматривается азербайджанской общественностью как попытка оправдать уже произошедший факт агрессии, а именно, оккупацию армянскими вооруженными формированиями 20% территорий Азербайджана и проведенную на этой территории этническую чистку.

 

Данный вид преступления в современном мире относится к разряду особо тяжких. В связи с повышенной опасностью данного преступления субъектами ответственности за агрессию являются наряду с государствами и физические лица, организовавшие и осуществившие это тяжкое преступление. Государство, осуществившее такое международное преступление как агрессия, несет ответственность не только перед жертвой агрессии, но и перед всем мировым сообществом. Здесь хотелось бы отметить, что нейтральная информация о насилии, проводимом в нагорно-карабахском регионе Азербайджана армянскими вооруженными формированиями, может породить куда большее зло и привести к непредсказуемым последствиям.

 

Серьезную озабоченность сегодня вызывает созданный и поддерживаемый информационный фон вокруг выступлений и заявлений азербайджанских дипломатов, а так же первых лиц государства.

 

В частности, "аналитическому анализу" подвергается заявление посла Азербайджана в России Полада Бюльбюльоглы,  сделанное им в августе 2009 годв о том, что если решение карабахского конфликта не будет найдено путем переговоров, то на повестку дня может стать вопрос "принуждения Армении к миру". Такому же «анализу» подвергнулось другое его заявление, данное им в интервью азербайджанскому телеканалу ANS. В нем он заявил, что время урегулирования нагорно-карабахского конфликта уже настало и что в случае избрания военного пути решения конфликта каждый азербайджанец должен принять участие в освобождении земель и от азербайджанцев, проживающих в России, будет зависеть многое.

 

Так же есть попытки исказить суть выступлений президента Азербайджана Ильхама Алиева, в частности, его выступления, смысл которых гласит следующее: "Территориальная целостность Азербайджана не является и никогда не будет темой переговоров. У нас есть все, чтобы освободить земли от оккупации - и боеспособность и патриотический дух".

 

Искусно используя подконтрольные информационные каналы, армянская сторона оставляет факт уже свершившейся агрессии и оккупации территорий Азербайджана на втором плане, а заявления политической элиты Азербайджана, которая уже как 15лет ведет мирные переговоры с целью освобождения своей территории от оккупации, относят к "очередным проявлениям милитаристского духа анти-армянского агитпропа Азербайджана". С помощью достаточно грамотно созданного информационного фона преподносится идея о том, что "анти-армянство" является культом государственной политики Азербайджана.

 

Похожий, но более масштабный информационный блок был создан вокруг Азербайджана в конце 80-х, где все попытки объяснить и доказать свою позицию были безрезультатными. И мы прекрасно помним, каких усилий стоил прорыв информационной блокады азербайджанскому лидеру Гейдару Алиеву. Информационная война, развязанная против Азербайджана - есть один из способов противостояния между двумя государствами, где объектами воздействия являются наряду с вооруженными силами и гражданское население, общество в целом, государственные и административные системы, структуры управления, наука и культура.

 

В информационном обществе информационная агрессия, с чем на данном этапе столкнулся Азербайджан, является неотъемлемой составляющей политических отношений и основным инструментом политического принуждения и достижения политических целей. Информационная агрессия - это действие направленное на нанесение противнику конкретного осязаемого ущерба в отдельных областях его деятельности. Так что, поиск путей противостояния и в целом разгон такого рода "информационного облака" должны стать приоритетными направлениями информационной политики Азербайджана.

 

Затягивание переговорного процесса, а также информационные маневры, основной целью которых является обезоружить Азербайджан и осудить его в случае принятия решения освобождения своих территорий военным путем, прослеживается во внешнеполитическом курсе Армении, в ее информационной политике.

 

"В 2010 году перелом в разрешении нагорно-карабахской проблемы не ожидается". Об этом на пресс-конференции в Ереване уже 22 января заявил министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян.

 

Как известно, сегодня на столе переговоров по карабахскому урегулированию лежат "Мадридские принципы", выработанные международными посредниками, которые уже в начале года торпедируются армянской стороной и тем самым подрывают надежды сотен тысяч азербайджанских беженцев на возвращение в родные очаги в 2010 году. А если взять во внимание мнение заместителя министра иностранных дел Армении, что "мадридские принципы"- это всего лишь подходы, по которым должны вестись переговоры, и говорить о сближении позиций пока рано, складывается мнение, что урегулирование конфликта не входит в задачи, стоящие на сегодняшний день перед армянским государством.

 

Сегодня, безусловно, наряду с участием в переговорном процессе, ресурс которого не исчерпан, Азербайджан активно занимается вопросами усиления обороны страны и усилением своего военного потенциала. Это вызывает неоднозначную реакцию у противника, который, используя свое информационное превосходство в ряде стран, пытается создать образ "милитаристки" настроенного Азербайджана.

 

Информация сегодня превратилась в мощный реальный ощутимый ресурс, имеющий даже большую ценность, чем природные, финансовые и иные ресурсы. Информация превратилась в оружие, последствия применения которого приносят существенный и осязаемый ущерб.

 

Недостаточное внимание к проблемам информации может поставить Азербайджан в заведомо зависимое положение от тех стран, которые имеют преимущества в информационной сфере.

 

Здесь надо понимать, что любое политическое, а тем более военное решение однозначно должно получить информационную поддержку. И насколько грамотно и эффективно будет разработана и проведена информационная составляющая, во многом зависит успех принятого политического решения.

 

Расширение Азербайджаном своего информационного влияния как в качественном, так и в количественном плане, должно рассматриваться в одном ряду с вопросами обороны страны в контексте национальной безопасности. Нельзя забывать, что информационная война является одним из способов боевых действий или непосредственной подготовки к ним, имеющей целью достичь подавляющее преимущество над противником.

 

В настоящее время, несмотря на общепризнанную опасность акций, мероприятий и операций информационно-психологической войны, наносящей ущерб, соизмеримый с ущербом от ведения боевых действий на территории государства, ставшего жертвой информационно-психологической агрессии, термин "информационная война" все еще носит публицистический характер и еще не получил должного признания.

 

Абдул Нагиев, российский политолог, директор Фонда конструктивной политики

 

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Редакция не несет ответственности за позицию автора