Европейское многоголосье - от энергетического сотрудничества до признания сепаратистов… один шаг?
Недавно в Баку прошло мероприятие Всемирного экономического форума на тему «Стратегический диалог, связанный с будущим Южного Кавказа и Центральной Азии».
Мероприятие, в котором принял участие глава государства Ильхам Алиев и представители политической и бизнес элиты стран региона и не только, запомнилось весьма продуктивными дискуссиями по самым различным темам.
Если попробовать сформулировать итог этих обсуждений одной строкой, то можно отметить, что участники мероприятия сошлись в том, что Южнокавказский и Центральноазиатский регионы, безусловно, нуждаются в еще большем политико-экономическом сближении, что будет способствовать развитию экономических связей не только между государствами двух регионов, но и позволит наладить еще более тесное экономическое сотрудничество с Европой. И речь в данном случае не только об энергетике.
Все вроде бы понятно, однако, несмотря на заявления самых различных европейских чиновников, порой вместо четкой позиции, поощряющей подобное сотрудничество, из Европы до нас доносится многоголосье, где «бас» и «фальцет» выступают чуть ли не с диаметрально противоположных позиций.
Сланец или «Южный коридор»?
Европейские чиновники, в частности еврокомиссар по энергетике Гюнтер Эттингер и глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу неоднократно заявляли о стратегической важности претворения в жизнь проекта по прокладке т.н. «Южного коридора» - газопровода, который бы связал европейский рынок с богатыми газовыми месторождениями Каспийского бассейна, нарушив тем самым почти монопольное положение России.
Понять Европу несложно – никто не хочет зависеть лишь от одной «кнопки». А чем больше вариантов диверсификации поставок, тем, как говорится, лучше.
Тем не менее, в последнее время некоторые скептики утверждают, что «сланцевая революция» открывшая перед США (да и не только) экспортные возможности, в конечном итоге снизит заинтересованность Старого Света в каспийском газе. Однако, на мой взгляд, подобные утверждения безосновательны. Почему?
Во-первых, Европе одинаково невыгодна чрезмерная зависимость как от России, так и от США. Чем заканчивается подобная зависимость от восточного соседа европейцы увидели несколько лет назад, оставшись без тепла в домах посреди зимы, когда Россия и Украина выясняли отношения относительно задолженности за транзит со стороны последней.
Чем потенциально может закончиться зависимость от Штатов тоже понятно – внешнюю политику европейских стран уже сегодня назвать по-настоящему независимой сложно. А что будет в случае попадания Европы в энергетический «капкан» США, предположить можно без особых проблем.
Во-вторых, в ближайшей перспективе экономическая обоснованность переключения европейского (а значит и мирового рынка) на сланцевый газ весьма маловероятна.
Теоретическая простота доставки сжиженного сланцевого газа в любую точку мира и Европы – проста лишь в теории.
На практике сжиженный газ можно направить лишь туда, где есть терминал по его регазификации, то есть ограничения инфраструктурного характера остаются.
Более того, уже существующие заводы по сжижению и регазификации осуществляют свою деятельность на основе долгосрочных контрактов, подписанных еще до их запуска. Именно под эти контракты привлекались финансы на добычу газа, постройку мощностей по его сжижению и танкеров для перевозки.
В итоге получается примерно такая же схема как и с трубопроводами. Поэтому для компании-потребителя нет ощутимой разницы, доставляется ему газ на танкере или по трубопроводу. Контракт в любом случае заключается на длительный срок, что позволяет прогнозировать объемы поставок.
Кроме того, принимая во внимание не самую высокую пригодность «сланца» для транспортировки на большие расстояния, можно предположить, что чрезмерная зависимость от американского газа Европе не грозит.
Что же до своих сланцевых месторождений, то на их разработку в густонаселенной, урбанизированной Европе (месторождения в некоторых случаях могут попросту находиться под населенными пунктами) понадобятся десятки, если не сотни миллиардов долларов, что, по мнению аналитиков, означает, что прогресс в этом направлении будет исчисляться десятилетиями.
И еще, если говорить о ближневосточных углеводородах как об альтернативе Каспию, то они и сегодня доставляются на европейские рынки танкерами, так как проложить трубу в Европу из этого региона все еще нереально из-за соображений безопасности, которой на Ближнем Востоке сегодня попросту нет. Что же до ожидаемого увеличения поставок танкерами – так это скорее угроза для «Газпрома», определенную долю от поставок которого европейцы намерены переключить на наращивающий танкерный флот Катар.
Все это свидетельствует о том, что роль Каспийского энергетического бассейна для Европы в ближайшие десятилетия сохранит свое высокое значение.
Безголосая дипломатия Европы
В свою очередь, все это говорит о том, что Европа должна более четко формулировать свою политическую повестку в отношении стран Каспийского бассейна.
Во-первых, необходимо продемонстрировать принципиальность и однозначно поддержать Азербайджан и страны Центральной Азии, которым отводится главная роль в реализации Южного коридора, в данном вопросе.
В данном случае одних заявлений на уровне компаний и Еврокомиссара по энергетической политике явно недостаточно. Эти страны, сталкивающиеся с естественным противодействием соседей, являющихся их прямыми, и одновременно более могущественными конкурентами, нуждаются в ясной политической поддержке на примере той, которую оказала Администрация Клинтона при заключении «Контракта века» и строительстве трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан.
Однако внешнеполитический офис Евросоюза, во главе с Кэтрин Эштон в последнее время в этом вопросе, можно сказать, вообще незаметен. Главному дипломату ЕС не помешало бы выступить с четкой позицией, особенно принимая во внимание некоторые разногласия внутри самой Европы.
Сейчас не так важно к чему именно подключится строящийся Азербайджаном и Турцией (на свои деньги) Трансанатолийский газопровод, призванный поставлять газ прямо на границу с Европой. Будет ли это Nabucco West или TAP – для объединенной Европы не так важно, главное – еще один источник газа на десятилетия будет соединен с Европой надежной трубой.
И потому именно сейчас офису Эштон следует брать «быка за рога» и начать дирижировать общеевропейским дипломатическим оркестром, ибо интересы отдельных игроков не должны тормозить реализацию общих задач.
Первые шаги Европы навстречу сепаратистам?
На деле же все чуть ли не наоборот.
Европы хватает разве что на демагогическое декларирование общечеловеческих ценностей и выработки программ наподобие «Восточного партнерства», фактически не налагающих на Европу никаких обязательств.
Напомню, цель программы, реализующейся на протяжении последних трех лет – сближение ЕС с шестью странами бывшего СССР, в том числе Азербайджаном, Грузией, Арменией.
«Восточное партнерство», как заявляли авторы проекта, - это почва для дискуссий по визовым соглашениям, соглашениям о свободной торговле и стратегическому партнерству с государствами-соседями.
Как бы это красиво не звучало, говоря о стратегическом партнерстве и сближению с упомянутыми странами, ЕС фактически закрывает глаза на оккупацию азербайджанских территорий, по сути, являющейся сегодня основным препятствием для сотрудничества между странами региона.
При этом, мирясь с нарушением норм международного права со стороны Армении и созданного ею марионеточного режима карабахских сепаратистов, европейцы не забывают делать шаги им навстречу.
Что это значит?
Речь идет о стратегии «Миротворчество посредством низового вовлечения и интеграции», которую реализует и продвигает все то же «Восточное партнерство».
Посредством этой стратегии Евросоюз фактически строит прямые связи с сепаратистами Южного Кавказа, в том числе представителями марионеточного режима «НКР».
Так, 4-5 апреля в Ереване в ходе очередного съезда руководства программы «Восточное партнерство» было принято беспрецедентное по своей провокационности решение - представителям непризнанных сепаратистских образований (Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье) было выделено 10 мест в качестве членов «региона Восточного партнерства».
Некоторые комментаторы не без оснований расценили подобное решение Евросоюза как запуск процесса признания независимости сепаратистских образований, другие - как недопустимое приравнивание сепаратистов к странам-членам программы «Восточное партнерство».
И то, и другое, непросто недопустимо по причине наличия в мире принципов и норм международного права, которые никто пока не отменял.
Подобное поведение Европейского Союза – это просто верх алогичности в свете реализации совместных масштабных энергетических и прочих инфраструктурных проектов с участием как минимум двух южнокавказских стран – Грузии и Азербайджана, пострадавших от все тех же «приглянувшихся» европейцам сепаратистов.
Открытый вопрос о безопасности инфраструктуры
В этом контексте уместно напомнить, что поощрение агрессора это не просто попустительство в отношении преступлений совершенных им в прошлом, это и серьезная мотивация на повторение их будущем.
Нагорно-карабахский конфликт, оставаясь неразрешенным вот уже более двух десятилетий, продолжает представлять собой серьезную угрозу безопасности всего региона. Более того, созданная на оккупированных территориях Азербайджана «серая зона» давно известна как прибежище для террористов и боевиков разных мастей, а также как перевалочный пункт на пути наркотрафика.
Думается, ни для кого не секрет, что наличие подобной «пороховой бочки» значительно осложняет реализацию масштабных транспортных и энергетических проектов, препятствуя притоку в регион еще более серьезных инвестиций и, как следствие, тормозя углубление экономических связей с Европой.
Вместо того, чтобы заниматься озвучиванием безответственных заявлений и поощрять агрессоров, европейской дипломатии следовало бы сфокусироваться на по-настоящему важных вопросах, часть которых уже озвучивалась выше.
Но, что нам предлагает Европа? Главу Еврокомиссии, заявившего перед камерами о признании территориальной целостности Азербайджана, но впоследствии переиначившего свои слова в угоду армянам? Пресловутое «Восточное партнерство» за одним столом с сепаратистами, возведенными в ранг чуть ли не членов проекта?...
Когда в товарищах согласья нет…
Казалось бы, зачем ЕС ввязываться в вопросы, противоречащие истинным интересам объединенной Европы? Ответ и прост, и сложен одновременно.
Европейский Союз сегодня - это не до конца оформившееся образование, все еще переживающее процесс становления, сопровождающийся высокой экономической турбулентностью. И, в отличие от обычных государств, влияние на формирование внешней политики единой Европы оказывают не только отдельные страны, руководствующиеся собственными национальными интересами, но и транс-национальные силы, также имеющие свою повестку.
В этой связи, деятельности даже самой активной и последовательной дипломатии или т.н. «энергетического лобби» недостаточно. Необходима тесная работа на всех уровнях сотрудничества, в том числе и в плоскости неправительственных организаций, где, к сожалению, роль первой скрипки все еще играют в основном оппозиционные НПО, финансируемые из самых разных «западных центров», с собственной повесткой, по понятным причинам очень часто имеющей мало общего с нашими национальными интересами.
Необходима т.н. интегрированная и скоординированная коммуникационная стратегия, которая позволит доводить до европейской общественности по-настоящему актуальную и правдивую информацию о нашей стране и регионе, что позволит углубить сотрудничество со Старым Светом, сфокусировав его внешнюю политику на вопросах, лежащих в плоскости общеевропейских и взаимных интересов.
Промедление и бездействие в данном контексте – непозволительная роскошь.
Рахман Гаджиев
Главный редактор
1news.az
