«Выборы в США превращаются в песочницу для игр американских миллиардеров»
БАКУ, 20 июн – 1NEWS.AZ
Американская судебная система фактически заявляет о том, что люди, у которых недостаточно денежных средств, чтобы их голос был услышан, попросту неудачники, пишет американское издание The Atlantic.
Такое утверждение журнала связано с решением американского Верховного суда об отмене лимитов на общую сумму денежных пожертвований, которая может быть предоставлена всем кандидатам, предвыборным штабам и политическим партиям в ходе предвыборной агитации. На разбирательстве в апреле суд признал существование таких лимитов неконституционным.
Председатель Верховного суда Джон Робертс отметил, что американское правительство крайне заинтересовано в борьбе с коррупцией, но должно гарантировать, что усилия в этом направлении не ограничивают права американских граждан, закрепленные Первой поправкой к Конституции.
«Концепция того, что правительство может ограничить выступление некоторых представителей нашего общества с целью дать больше возможностей другим, абсолютна чужда Первой поправке», - сказал Роберт, оглашая решение суда.
Судья заявил, что ни Конгресс США, ни отдельные штаты не могут регулировать финансирование избирательных кампаний «просто, чтобы уменьшить количество денег в политике». Этот запрет распространяется на регулирование взносов, которые, по его словам, «связаны с правом участия в выборе наших политических лидеров».
Как отмечает автор статьи - писатель и ученый-юрист Гарет Эппс, все это, по сути, означает, что чем больше денег проходит через систему, тем лучше. Те же, кто по причине недостатка средств исключается из процесса, являются попросту неудачниками в «справедливой демократической системе».
Поводом для судебного разбирательства стало соответствующее совместное обращение в американские судебные органы предпринимателя из Алабамы Шона Мак Катчена и Республиканского национального комитета США.
Суть обращения заключалась в том, что Мак Катчен посчитал существование совокупных лимитов антиконституционным и ограничивающим его права. В рамках электорального цикла 2011-2012 годов он выделял средства на поддержку 16 различных кандидатов на федеральных выборах. Однако существующий совокупный лимит в $123 200 помешал ему оказать финансовую поддержку еще 12 кандидатам.
Американское законодательство ограничивает сумму на поддержку отдельных кандидатов от одного донора в размере $48 600 и на поддержку комитетов в размере $74 600, что в совокупности составляет те самые $123 200. Однако предприниматель намеревался выделить намного больше – $1,776 млн.
Российский центр обучения избирательным технологиям при ЦИК РФ в одной из своих статей также затрагивает этот вопрос. По мнению автора, упомянутое решение Верховного суда США может существенно изменить политический ландшафт в стране накануне промежуточных выборов в Конгресс, намеченных на ноябрь 2014 года.
«По утверждению американских аналитиков, промежуточные выборы в Конгресс всегда проходят с риском для действующего президента страны, особенно, если он переизбран на второй срок», - говорится в статье на сайте РЦОИТ.
«В условиях низкого текущего рейтинга действующего президента Барака Обамы, провала реформы здравоохранения, бюджетного кризиса, множества экономических проблем, а теперь еще и отмены совокупных лимитов на финансирование избирательных кампаний политических партий и кандидатов (чего добивались именно республиканцы), позиции демократов представляются крайне шаткими и затруднительными», - говорится в статье.
По мнению главы американской группы интересов «Демократия 21» Фреда Вертхаймера, чьи слова приводятся в статье, Верховный суд США своими решениями по обозначенным выше делам «превратил представительную систему управления в стране в песочницу для игр американских миллиардеров и миллионеров, а также уполномочил к действию новый класс американских политических олигархов».
Елена Остапенко
