Расим Мусабеков: Сколько сопредседателей нужно Минской группе?
На фоне тупика в процессе мирного урегулирования армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта усилились скептические оценки деятельности посредничающей Минской группы ОБСЕ.
Особенно много критики звучит в адрес сопредседателей МГ, которые практически узурпировали все полномочия этой группы. Звучат предложения об увеличении их числа до пяти, посредством назначения сопредседателями представителей Германии и Турции. Есть ли в этом резон?
Как человек, возглавлявший делегацию Азербайджана на заседании Комитета Старших Должностных Лиц ОБСЕ в Праге в феврале 1991 года, когда создавалась Минская группа, взаимодействовавший с ней в тот период, а в последующем постоянно следивший за посредническими усилиями МГ, я не вижу практической пользы от предложений по расширению или изменения состава этой структуры.
Во-первых, вместо того, чтобы перейти к субстанциональным, то есть предметным переговорам по тексту мирного договора, который только и может стать началом действительного урегулирования конфликта, стороны втянутся в бесплодные процедурные споры. Во-вторых, нет никаких весомых аргументов в пользу того, что увеличение численности посредников до пяти посредством включения в их состав Германии и Турции, повысит эффективность деятельности Минской группы.
Напомню, что первоначально в ней был одни председатель - заместитель главы МИД Италии Рафаэли, которого последовательно сменяли представители Швеции, Финляндии. Затем, принимая во внимание особую роль России в этом конфликте, было решено назначить ее представителя сопредседателем МГ. Когда вопреки пожеланиям Азербайджана вместо Германии ОБСЕ утвердило рядом с Россией сопредседателем представителя Франции, в качестве компромисса, в состав посредничающих держав вошел представитель США.
Как видим, изменение персонального состава, и численности сопредседателей МГ ОБСЕ не привело к достижению прогресса на переговорах по мирному урегулированию армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта. Если число сопредседателей, как это предлагается сейчас, увеличить до пяти, то боюсь, что придется назначать специального модератора для преодоления разногласий среди самих посредничающих держав. Ожидаемо, что сами кандидатуры Германии и Турции вызовут категорические возражения Армении. Много ли выиграет Азербайджан от того, что даже для обсуждения кандидатуры Турции в качестве посредника, последней придется еще до начала урегулирования карабахского конфликта, установить дипломатические отношения с Арменией и открыть границы с ней?
Турция и Германия способны позитивно повлиять на процесс мирного урегулирования в качестве членов Минской группы. Они могут инициировать созыв Минской конференции (для подготовки которой собственно и была в свое время создана Минская группа) с тем, чтобы обсудить на ней не только сложившуюся ситуацию, но и сформулировать те базовые принципы урегулирования, о которых сами конфликтующие стороны не могут договориться. Анкара, как заинтересованная региональная держава, может влиять на усилия посредников через двусторонний диалог с Москвой, Парижем и Вашингтоном. Германия вдобавок к этому, как влиятельный член Евросоюза, имеет возможность привлечь для стимулирования процесса урегулирования финансово-экономические и политические ресурсы этого могущественного общеевропейского объединения. Одним словом, для продвижения процесса карабахского урегулирования нужны практические усилия держав, способных придать ему ускорение, а не перестановки посредничающих структур.
