Напряженность между Россией и Турцией: возможные геополитические последствия - Newtimes.az
Информационно-аналитический портал Newtimes.az опубликовал статью «Напряженность между Россией и Турцией: возможные геополитические последствия».
Предлагаем вниманию читателей данный материал без изменений:
«Сбитие турецким истребителем российского бомбардировщика открыло путь к серьезным разногласиям между двумя странами. Москва реагирует жестко и нервно, а Анкара пытается обосновать свою позицию. Страны мира выражают разные мнения. Запад однозначно делает заявления, поддерживающие действия Турции. Иран и Китай призывают стороны к хладнокровию. Но нельзя забывать о том, что за сложившейся ситуацией стоит ряд геополитических и военных моментов. Вопрос связан с обеспечением безопасности в большом геополитическом пространстве. К тому же в борьбе с международным терроризмом начался очень важный этап. Если подойти к проблеме в этой плоскости, то можно выявить несколько моментов, которые заставляют задуматься. Их анализ был бы очень полезен.
Стратегическая ошибка: можно ли ее исправить?
И без того напряженная геополитическая ситуации на Ближнем Востоке дополнилась еще одним новым фактором. После того, как турецкий самолет-истребитель сбил российский военный самолет-бомбардировщик типа «Су-24», с обеих сторон стала поступать волнующая информация. Анкара пытается доказать, что предприняла этот шаг вынужденно, Москва же, не принимая никаких аргументов, заявляет, что примет жесткие ответные меры. В мировых СМИ даются разные комментарии и прогнозы. Среди них встречаются и статьи, преследующие цель испортить отношения между двумя большими государствами.
Понятно, что в связи с этим событием российско-турецкие отношения вряд ли будут на прежнем уровне. И есть необходимость задуматься об осложнениях геополитического характера в связи с этой проблемой. Опыт показывает, что нельзя исключать попытки некоторых сил использовать сложившуюся ситуацию в своих целях. С этой точки зрения произошедшее можно расценивать как стратегическую ошибку с обеих сторон. Наряду с другими факторами, еще и потому, что два государства имеют очень большой потенциал сотрудничества. Нахождение ими общего языка друг с другом стало бы серьезным вкладом в стабильность и мир в геополитическом пространстве, даже в масштабах Евразии.
Здесь есть необходимость подчеркнуть тревожный вопрос, поднятый в статье, опубликованной в газете «The Washington Post»: «Выйдет ли в связи с произошедшим ситуация из-под контроля»?, так как эксперты опасаются того, что из-за инцидента военно-геополитическая ситуация на Ближнем Востоке в целом станет неуправляемой. Они особо выделяют несколько факторов.
Среди них отдельно отмечаются затруднение торговых связей и сотрудничества двух стран в энергетической сфере, снижение перспектив формирования системы безопасности, сокращение возможностей создания единой международной коалиции для борьбы с террором в Сирии. На этом фоне наиболее наглядно проявляются стратегические ошибки, допущенные Анкарой и Москвой.
Выбор партнера: потери от поспешности
Здесь хотелось бы особо отметить один момент. Мы думаем, что Россия немного поспешила в выборе партнера. Сейчас геополитическая динамика на Ближнем Востоке очень сложная. По этой причине, находясь перед выбором, важно завоевать себе партнеров. Эксперты полагают, что без Турции сирийскую проблему решить невозможно.
Без должной оценки данного факта Москва наладила сотрудничество с рядом государств региона и некоторыми радикальными группировками в Сирии. На фоне сказанного возможные последствия отношений с Анкарой не были в полной мере оценены.
Кроме того, Россия в целом недооценила негативную роль фактора Армении. Не секрет, что армяне, занимающие в России определенные должности, постоянно пытаются испортить отношения Кремля с Анкарой, втянуть Москву в провокации.
Другая сторона вопроса связана с неучетом в некоторых российских кругах ряда исторических фактов. Еще 1 сентября 1983 года военно-воздушные силы СССР сбили пассажирский самолет южно-корейской компании «Korean Air Lines» зa отклонение от курса над Сахалином. А 22 июня 2012 года с сирийской стороны без предупреждения был уничтожен турецкий учебно-тренировочный самолет «F-4». По распространенной информации, огонь был открыт с российской военной базы. Мы считаем, что все силы, знавшие об этом, должны толерантно относиться к возможному аналогичному шагу со стороны других сил.
В целом, поспешность великих держав в выборе партнера приводит к негативным последствиям, которые иногда годами не удается устранить. Каждый шаг такого могущественного государства, как Россия, приводит к видимому в глобальном масштабе действию. В том числе и в выборе партнера Москве нужно было быть более сдержанной и основательной. Трудно определить, кому выгодно в перспективе превращение Армении – страны-агрессора на Южном Кавказе в своего самого близкого союзника.
Анкара: достаточно ли осторожна?
Но справедливости ради нельзя забывать и о другом моменте. Мы считаем, что Турция также сделала шаг, где-то не задумываясь глубоко о своем будущем. Хотя ситуация сложна и противоречива и учитываются геополитические интересы, в стратегическом плане Анкаре нужно быть немного осторожнее. Хотелось бы остановиться на двух причинах сказанного.
Во-первых, соперничество за геополитическое влияние на Ближнем Востоке усилилось. В нынешних условиях неясно, на чьей стороне будет победа. К тому же крупные государства региона демонстрируют разные позиции. Соперничество между ними также значительно усилилось. Насколько правомерно в таких условиях обострять отношения с Россией? И вот Иран и Китай призывают Турцию и Россию быть хладнокровными. Западные государства также заявляют, что «два правительства должны урегулировать отношения между собой».
Вторая причина, почему Анкаре нужно быть осторожней, связана со следующими моментами. Нужно учесть, что в стратегическом плане вопрос не только лишь в том, что Запад-НАТО сильны. В целом речь идет о будущих отношениях двух народов, двух государств. Между ними существует тесное сотрудничество во многих сферах. Кроме того, Россия и Турция могут совместно предотвратить террор на Кавказе. Появилась бы возможность остановить веками не прекращавшийся армянский радикализм.
Мы понимаем, что в корне напряжения между двумя странами стоит вопрос Башара Асада. Нынешний президент Сирии в состоянии контролировать незначительную часть территории страны. Турция желает его ухода от власти, а Россия считает правильным обратное. Но основная проблема заключается в том, что личности временны, а народ и государство остаются. Именно при этих реалиях хотелось бы задать вопрос: стоит ли двум дружественным государствам из-за личности идти на столь большие разногласия? Ответить положительно на этот вопрос мы не можем.
С другой стороны, сейчас два больших государства фактически разделились на два лагеря. В решающий момент большинство из них выберут НАТО. Мы, в основном имеем в виду западные государства. В таком случае, по сути, возникает противостояние Россия-НАТО. Вряд ли это принесет какой-либо из сторон пользу, потому что их военная мощь находится на таком уровне, когда обе могут быть сильно ослаблены. А на обширной территории мира может вспыхнуть жестокая война. Как показывает практика, в таких случаях более всего страдают народы.
Все сказанное свидетельствует о том, противоречивые моменты, наблюдаемые сейчас между Россией и Турцией, связаны со сложными геополитическими и военными факторами. Вопрос не просто в сбитии какого-то военного самолета. Процесс может выйти с регионального уровня на глобальный, обретя содержание, последствия которого неизвестны. Надо опасаться именно этого».
Newtimes.az
