Парижские сны Армении о референдуме в Новой Каледонии

На днях исполняющий обязанности премьер-министра Армении Никол Пашинян отметился на проходившем в столице Франции Парижском мирном форуме, приуроченном к столетию со дня окончания Первой мировой войны.

Значительная часть его краткого выступления была посвящена попыткам вновь хоть как-то увязать международное право и справедливость с притязаниями Армении на оккупированные ею территории Азербайджана. Так, он по обыкновению вспомнил о праве народов на самоопределение, закреплённом в Уставе ООН и Хельсинкском Заключительном акте. Затем решил быть более оригинальным и сказал: «Здесь, во Франции, я считаю необходимым подчеркнуть, что всего несколько дней назад Франция чётко подтвердила свою принципиальную позицию по этому вопросу: народ Новой Каледонии получил возможность провести референдум. К сожалению, подход к этому праву является избирательным. Именно по этой причине многолетняя борьба народа Нагорного Карабаха за право на определение своей судьбы ещё не получила надлежащего юридического решения». Как говорится, добавить нечего: если следовать этой логике, то голосуй все, кому не лень, и отделяйся.

Однако тут Никол Воваевич в очередной раз обнаружил свою недостаточную осведомлённость относительно сути не только ведущегося при международном посредничестве переговорного процесса по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта, но и мировой политики в целом. Понятно, что в Париже он старался в очередной раз польстить хозяйке мероприятия, упомянув её в качестве позитивного примера. Но в таком случае ему следовало бы рассмотреть этот пример полностью.

По факту Новая Каледония является одной из 12 заморских территорий (Les territoires d'outre-mer) Франции, для управления которыми в Париже имеется одноименное министерство (Le ministère des Outre-mer). Эти владения, представляющие из себя удалённые от метрополии рудименты колониальной эпохи, не входят в основную территорию страны, обладают особым статусом и более походят на подмандатные территории времён Лиги Наций.

Именно относительно такого рода территорий Генеральная Ассамблея ООН приняла в 1960 г. знаменитую «Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам», где в частности заявила: «Все народы имеют неотъемлемое право на полную свободу, осуществление своего суверенитета и целостность их национальной территории». В этой же Декларации особо подчёркивалось, что «всякая попытка, направленная на то, чтобы частично или полностью разрушить национальное единство и территориальную целостность страны, несовместима с целями и принципами Устава Организации Объединённых Наций».

Принятая же Генассамблеей ООН в 1970 г. «Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций» определила принцип равноправия и самоопределения народов как прежде всего относящийся к народам зависимых и несамоуправляемых территорий. Целями реализации этого принципа заявлены следующие:

«a) способствовать дружественным отношениям и сотрудничеству между государствами и

1. b) незамедлительно положить конец колониализму, проявляя должное уважение к свободно выраженной воле заинтересованных народов, а также имея в виду, что подчинение народов иностранному игу, господству и эксплуатации является нарушением настоящего принципа /…/

Территория колонии или другой несамоуправляющейся территории имеет, согласно Уставу, статус, отдельный и отличный от статуса территории государства, управляющего ею; такой отдельный и отличный, согласно Уставу, статус существует до тех пор, пока народ данной колонии или несамоуправляющейся территории не осуществит своего права на самоопределение в соответствии с Уставом, и в особенности в соответствии с его целями и принципами.

Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории.

Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны».

Исходя именно из этой логики, в 2011 г. ПАСЕ приняла резолюцию № 1832, согласно которой «право этнических меньшинств на самоопределение /…/ не предусматривает автоматического права на отделение и в первую очередь должно быть реализовано методом защиты прав меньшинств, как то означено в Рамочной конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств и в резолюции Ассамблеи № 1334 (2003) о положительном опыте автономных регионов как стимула для разрешения конфликтов в Европе», а государства-члены Совета Европы призываются воздерживаться от «признания или поддержки фактических властей незаконно отделившихся территорий, в том числе тех из них, которые были поддержаны иностранными военными интервенциями».

Как видно, ничто в общепринятом толковании излюбленного армянской стороной принципа самоопределения народов не подводит базы под их территориальные притязания к соседям. Совсем наоборот, подрыв территориальной целостности государств рассматривается как тяжкий деликт. Об этом однозначно говорится в вышеупомянутой Декларации о принципах международного права: «Агрессивная война составляет преступление против мира, за которое предусматривается ответственность в соответствии с международным правом».

Применительно к ситуации с армяно-азербайджанским конфликтом в Ереване для внешнего употребления так часто талдычат мантры о «народе Нагорного Карабаха», что это становится уже неким modus operandi армянской дипломатии. Однако там упускают из вида, что эта линия поведения зиждется на гнилых подпорках. Ибо весь мир с момента обретения странами Южного Кавказа независимости рассматривает Армению и Азербайджан как стороны конфликта, а армянскую и азербайджанскую общины Нагорного Карабаха – как заинтересованные стороны. Этот подход, известный под названием «Правил Бейкера», лежит в основе позиции ОБСЕ. И тут нет ни нужды, ни перспектив выдумывать эфемерный «народ» там, где его нет. Армянский народ и так уже самоопределился, правда, по большей части на исторически не принадлежавших ему землях. Делать это повторно на международно признанных территориях Азербайджанской Республики не позволит ни народ Азербайджана, ни международное право.    

Но каким-то странным образом армянские политики как из прежнего, так и из нынешнего переходного руководства предпочитают не замечать этих реалий и дешёво льстить сильным мира сего в тщетной надежде получить похвалу. Президент Макрон, к слову, вовсе не нуждается в подобного рода поддержке. Относительно прошедшего 4 ноября сего года очередного референдума в Новой Каледонии он ничуть не стеснялся в выражениях: «Я рад и горжусь тем, что большинство жителей Каледонии сделали выбор в пользу Франции(...) Участники референдума совершенно осознанно сделали выбор в пользу того, чтобы Новая Каледония осталась французской(…) Единственный, кто проиграл теперь, – это стремление к расколу и насилию, пренебрежению к ближним. А единственный, кто выиграл, – это процесс в пользу мира». Вот так, ни больше – ни меньше. То есть Франция не считает нужным скрывать своего удовлетворения по поводу сохранения контроля над зависимой заморской территорией.

В таком случае не лишне было бы поинтересоваться у армянских политиков, почему Азербайджан не должен следовать в рамках схожего курса. Тем более, что в нашем случае речь идёт далеко не о заморской территории посреди Тихого океана.

Очевидно, что чем скорее политический класс Армении очнётся от грёз, в которых он продолжает пребывать, тем скорее на Южный Кавказ вернётся адекватный подход к межгосударственным отношениям, который позволит достичь реальных подвижек в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта и установлении мира в регионе. Дальнейшее же пребывание же в плену бесплодных мечтаний, пусть даже столь приятных как les rêves parisiens, не сулит ничего хорошего, прежде всего для будущего самой Армении.

1news.az