Что общего между письмом Эрдогана Армении и Филиппа II Афинам?
Наконец-то, в Вашингтоне состоялась встреча Эрдоган-Саркисян, инициированная Вашингтоном, вокруг которой так кипели страсти.
Были высказывания и прогнозы о том, что под сильным давлением США, Турция и Армения согласятся на подписание новой «дорожной карты», в которой будет отражен четкий график утверждения Цюрихских протоколов в обоих парламентах и вопрос открытия границ.
Даже, были намеки на то, что такая карта будет трехсторонней: Азербайджан-Турция-Армения. Но, сама встреча доказала, что сложившаяся ситуация на Южном Кавказе, и глубокие противоречия не только между странами региона, но и между интересами крупных игроков, на данный момент не позволяют претворить в жизнь такой сценарий.
Армения не собирается отказываться от территориальных претензий к Азербайджану и Турции, и снять с повестки дня вопрос об «армянском геноциде», с чем последние, вполне справедливо, абсолютно не согласны. Является чистой правдой и то, что на Азербайджан и Турцию оказывается сильно давление в вопросах нормализации непростых турецко-армянских взаимоотношений и открытия границ.
Это давление имело место и в Вашингтоне. Но, Анкара с честью выдержала этот экзамен. Премьер-министр Турции Р.Т.Эрдоган в ходе встречи заявил, что без снятия вопроса об «армянском геноциде», изменения решения КС Армении, связанного с протоколами и без освобождения оккупированных азербайджанских территорий об открытии границ не может быть и речи.
Такая твердая позиция, скорее всего, было полной неожиданностью для армянской стороны. И даже для Белого Дома. По всей видимости, они ожидали от Анкары серьезных уступок, как раз в преддверии 24-го апреля. Это доказывает и та прострация, в которую впали идеологи армянства и официальный Ереван после встречи.
Письменное обращение Р.Т.Эрдогана к С.Саркисяну, которое из рук в руки ему вручил спецпосланник турецкого премьер-министра, заместитель главы МИД Турции Ф.Синирлиоглу, по всей видимости, вселило серьезную надежду в сторонников немедленных уступок со стороны Анкары. Тем более что Р.Т.Эрдоган, по официальной версии армянских властей, подтверждал свою приверженность к Цюрихским протоколам. Но, Серж Саркисян, перед отправлением в Вашингтон, сделал странное заявление: «Армения давно согласилась с предложением Турции. Но, есть моменты, которые не пришло время раскрыть».
Что это было? Очередная провокация, блеф или еще что-то? С учетом коварности армянской пропагандистской машины, можно расценить по-всякому.
Только, дело в том, что Ф.Синирлиоглу аналогичной миссией посетил и Азербайджан. Но, официальный Баку, в отличие от Еревана, не сделал загадочных заявлений. Постольку поскольку, содержание письма соответствовало интересам Азербайджана. То есть, премьер-министр Турции, в очередной раз уверил собратьев в том, что Анкара будет верна своим обещаниям перед братским народом, что и было доказано действием Р.Т.Эрдогана в Вашингтоне.
Тогда, почему турецкий премьер-министр затеял эту странную игру, связанную с письмами? Не исключено, что перед встречей, он хотел успокоить Вашингтон, для которого скорейшая нормализация турецко-армянских отношений является также вопросом политического престижа.
В истории дипломатии общение посредством пересылки дипломатических писем вполне обычное явление. Эта истина так же стара, как сами дипломатические взаимоотношения. Другой вопрос, что нередко предпочитается метод вручения послания из рук в руки конкретному человеку. В таких случаях, как правило, отправитель не желает, чтобы содержание письма стало известно широкой общественности. Применимо ли такой подход к рассматриваемому случаю? Может быть. Но, официальные заявления о сущностях полученных писем в Ереване и Баку, опровергают такую точку зрения. Тогда, почему Р.Т.Эрдоган выбрал именно такой вариант? Не скрывается ли за этим определенный умысел и тонкий намек Еревану, которому дают обратиться к историческому аналогу?
Очень похоже, что именно так и есть.
Обратимся к истории дипломатических переписок Македонского царя Филиппа II к афинскому народу.
Еще в сороковых годах IV века до н.э. между ним и афинянами возник спор из-за острова Галоннес в Эгейском море. Чтобы решить вопрос мирным путем, Филипп II обратился к Афинской экклесии (высший орган государственной власти в Древней Греции), с обширным письмом, полным укоров в адрес афинских граждан, руководимых продажными ораторами: «Филипп желает всего хорошего Афинскому собранию и народу! После того, как вы не обратили никакого внимания на мои частые посольства к вам, имевшие целью соблюдение клятвенных обязательств и предлагавшие добрососедские отношения, я решил письменно обратиться к вам по поводу некоторых обвинений, которые как мне кажется, возводятся на меня несправедливо. Эти обвинения есть выдумки продажных ораторов, которые сознательно разжигают войну. Ведь сами ваши граждане говорят, что мир для них война, а война мир. Поддерживая вояк, они за это получают от них, что нужно, а пороча лучших граждан и нападая на людей, пользующихся доброй славой и за пределами Афинского государства, они делают вид, будто служат интересам народа».
Благодаря этому письму, Филиппу II удалось достигнуть поразительных результатов. Он был избран членом Дельфийско-Фермопильской амфиктонии (дельфийский союз, спорные вопросы, возникавшие между членами союза, улаживались третейским судом) и стал арбитром в спорах между греческими городами. Однако, в дальнейшем, даже дипломатическому искусству Филиппа не удалось предупредить войну Македонии с Афинами. В Афинах, в конце концов, восторжествовала партия войны. В результате чего, в 338-м году до н.э. при Херонее и Беотии произошла генеральная битва между Филиппом и Греческой союзной лигой, созданной Демосфеном. В этом бою союзная лига была разбита наголову.
Рассмотрение в ретроспективе современной ситуации, сложившейся на Южном Кавказе, по милости агрессорской Армении, убеждает нас в том, что можно смело провести параллели между событиями той эпохи и нынешней. Сразу в глаза бросаются изумительные сходства. Сегодня, также как в то время Афины, Армения выдвигает против всех своих соседей необоснованные и непомерные претензии. Также огромное количество местных и заокеанских «продажных ораторов», с пеной у рта, «воодушевляют» армян к войне. Именно, из-за таких пропагандистов для большинства армян понятия «война» и «мир» стали синонимами.
Как четко отметил Филипп II, эти горлопаны преследуют собственные интересы, их сердцам милы собственная беззаботная жизнь, и им абсолютно наплевать на простой армянский народ. Соседям следовало бы эти вопросы адресовать к Балаянам, Капутикянам, Игитянам, Амбарцумянами и многим другим янам. Они то, как пишется в письме, получив свое, купаются в роскоши, когда простые армяне в поисках куска хлеба, разъезжают по всему миру.
А упоминание в письме убийств и нападок на достойных и славных людей в Афинах и за их пределами, разве не перекликается с тем, что армянство в течение десятилетий устраивает террористические акты против турецких высокопоставленных лиц и дипломатов, а также армян, не поддерживающих его коварные замыслы?
Призыв Филиппа II к афинянам не идти на поводу этих «продажных ораторов» явно перекликается с обращением Анкары ко многим политиканам в разных странах, чтобы они не вмешивались в турецко-армянские взаимоотношения, стараясь выгадать дешевый популизм. Турция, действительно, стараясь втолковать идеологам армянства, а в первую очередь, армянским властям и простому армянскому народу, эти простые истины, посылала не одну дипломатическую миссию в Ереван.
Но, пока, что безрезультатно.
Все упирается в агрессивность Армении, подогреваемую «продажными ораторами». Уверен, что, в конце концов, выбрав такой вариант дипломатического общения с Арменией, премьер-министр Турции Р.Т.Эрдоган, сделал тонкий намек Еревану, чтобы он внимательно ознакомился с письмом Филиппа II, и плачевным результатом, который постиг Афины, в силу собственной политической слепоты. А, вполне возможно, что турецкий премьер-министр, даже, открыто написал об этом в своем послании. Вспомните странное заявление президента Армении.
Сахиль Искандеров, политолог
Член экспертного совета медиа-холдинга «Лидер»
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Редакция не несет ответственности за позицию автора
