Фуад Алескеров: «Резолюция Европейского Парламента по вопросу Рамиля Сафарова искажает факты»

Интервью с заведующим отделом по работе с правоохранительными органами Администрации Президента Азербайджанской Республики Фуадом Алескеровым.

- Несколько дней назад Европейский Парламент принял резолюцию по вопросу выдачи и освобождения Рамиля Сафарова. Согласно этой резолюции, Европейский Парламент рассматривает помилование Рамиля Сафарова как нарушение данных венгерским властям дипломатических заверений о том, что он может быть освобожден только после 25 лет отбытия наказания.

При этом резолюция ссылается на письмо заместителя министра юстиции, посредством которого эти заверения были переданы венгерской стороне. Как Вы могли бы прокомментировать это довольно серьезное обвинение?

- Прежде всего, должен отметить, что упомянутое в резолюции письмо было распространено в Европейском Парламенте накануне голосования. При этом запрос венгерской стороны, ответом на который являлось письмо, распространен не был, то есть ответ азербайджанской стороны был просто вырван из контекста.

В связи с этим необходимо подробнее разъяснить некоторые требования Конвенции о передаче осужденных лиц, с которыми и была связана переписка между соответствующими государственными органами Азербайджана и Венгрии, в том числе, и указанное письмо.

Согласно пункту 1 статьи 9 Конвенции, государство, которому передается осужденное лицо, может осуществлять исполнение приговора двумя способами: оно может продолжить исполнение приговора, вынесенного судом иностранного государства, либо оно может преобразовать данный приговор посредством судебной процедуры, то есть, проще говоря, оно может вынести новый приговор, но с учетом фактов, установленных иностранным судом, и вида наказания, назначенного в его приговоре.

Согласно пункту 2 статьи 9, государство, которому передается осужденное лицо, должно сообщить, какую из указанных процедур оно намерено применить, если об этом поступил соответствующий запрос государства вынесения приговора. Именно в ответ на такой запрос было направлено письмо, о котором говорится в резолюции Европарламента.

В своем запросе венгерская сторона просила уведомить, какая из двух процедур будет применена в связи с передачей Рамиля Сафарова Азербайджану.

В случае применения процедуры, предусматривающей преобразование приговора, в запросе просилось проинформировать венгерскую сторону о положениях азербайджанского законодательства, касающихся условно-досрочного освобождения лиц, приговоренных к пожизненному лишению свободы.

Это было связанно с тем, что венгерский суд в своем приговоре указал, что вопрос условно-досрочного освобождения Рамиля Сафарова мог быть рассмотрен в суде только после отбытия им 30 лет наказания.

В ответном письме Министерство юстиции проинформировало венгерскую сторону о требовании статьи 57.3 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики, согласно которой, лицо, приговоренное к пожизненному лишению свободы, по решению суда может быть освобождено условно-досрочно только по отбытии им 25 лет наказания.

Вместе с тем, в ответном письме сообщалось, что азербайджанская сторона не собирается применять процедуру, предусматривающую преобразование приговора.

Таким образом, очевидно, что ответное письмо азербайджанской стороны не содержало никакого «дипломатического заверения» в том, что Рамиль Сафаров будет освобожден только после отбытия им 25 лет наказания.

Речь шла лишь о разъяснении норм национального законодательства, причем тех норм, которые даже не предусматривалось применять в рамках процедуры, выбранной Азербайджаном.

Вместе с тем, важно подчеркнуть, что Рамиль Сафаров был освобожден на основании распоряжения Президента Азербайджанской Республики о помиловании.

Помилование и условно-досрочное освобождение – это различные правовые механизмы, и запрет, наложенный венгерским судом на условно-досрочное освобождение Рамиля Сафарова до отбытия им 30 лет наказания, никоим образом не распространяется на возможность его помилования. Поэтому хочу еще раз повторить, что передача и помилование Рамиля Сафарова были осуществлены безупречно.

- Чем же могло быть вызвано появление в тексте резолюции обвинений в «нарушении дипломатических заверений», несмотря на всю их несостоятельность?

- Одной из причин того, что в резолюции приводятся такие искаженные факты, может быть то, что депутаты Европарламента не были осведомлены о юридических и прочих нюансах вопроса.

Либо факты могли быть искажены для достижения определенных политических целей. И в том, и в другом случае подобная ситуация никак не содействует повышению авторитета Европейского Парламента.

Ведь он, фактически, посредством официального документа вводит в заблуждение международную общественность. Поэтому вовсе неудивительно, что ряд влиятельных политических групп Европарламента отказался поддержать такой далекий от объективности документ.