Надана Фридрихсон: «Украина не нужна США как часть ЕС»
Интервью 1news.az c политическим аналитиком Института ЕврАзЭС Наданой Фридрихсон.
- На днях новоизбранная глава дипломатии ЕС, глава МИД Италии Федерика Могерини заявила о том, что Россия больше не является стратегическим партнером Европы, а это значит, что санкции ЕС ужесточатся.
Как вы думаете, что предпримет в ответ на эти заявления Москва с учетом того, что в основе этих санкций лежит эскалация конфликта на Украине?
- Если быть точным в цитате, Федерика Могерини заявила следующее: «Россия в настоящий момент уже не является стратегическим партнером, но продолжает иметь стратегическое значение на нашем континенте». При этом Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности приступает к своим обязанностям 1 ноября. Это заявление хорошо демонстрирует ту разницу мнений, которая бытует среди стран-участниц ЕС относительно отношений с Россией.
С одной стороны, есть понимание важности России как поставщика газа, особенно в преддверии холодов. С другой стороны, не все европейские партнеры готовы принимать Россию на равных. Не в смысле члена ЕС, а как игрока, который может задавать свою повестку в регионе.
На примере Украины многие европейские дипломаты оттачивают ораторское мастерство и пытаются доказать «агрессивную» политику Москвы. Конечно, их смущает и факт формирования Евразийского союза, который уже давно был заклеймен как проект именно российского президента по «ресоветизации» близлежащих государств.
Судя по всему, главный посыл Брюсселя таков: Россия Европейскому союзу нужна, но ЕС не нужен Владимир Путин как президент России. И вся риторика, и все последние меры, которые были озвучены и предприняты со стороны Европы, нацелены на достижение главной цели – сформировать условия для смены в России политических элит.
Косвенно это находит подтверждение и в заявлении Могерини, которая отметила, что Кремль, приняв ответные меры на санкции ЕС, действует «против своего народа». Это явная попытка подлить масла в огонь в сознание российской общественности, которая в последнее время бурлит ввиду украинских событий и санкций.
В принципе логика понятна: как только рост недовольства в первую очередь среди политических элит России и богемы дойдет до критической отметки, запустится классический механизм «цветной революции».
Да, в 2012 году, когда бурлила Болотная, многие смеялись над посылом провластных аналитиков, что уход Путина с политической арены доведет страну до краха. Но дело в том, что тогда оппозиция требовала нового календаря президентства: два срока по четыре года и должен прийти новый президент. Но сейчас все разговоры про «цветные революции» в отношении России становятся все более и более активными.
- Против политики Путина жестко высказываются страны Восточной Европы, Великобритания. В то же время канцлер Германии Ангела Меркель выступает за поддержку отношений между ЕС и РФ, осторожно заявляя о том, что ужесточение санкций может произойти в случае дальнейшей эскалации и сохранения статус-кво. Значит ли это, что при таком раскладе у России есть шанс вернуть доверие Европы и Запада, или все- таки наиболее вероятен процесс, близкий «к точке невозврата», о котором заявили недавно Порошенко и еврокомиссар Баррозу?
- Мне не нравится формулировка «вернуть доверие Европы». Само по себе это показывает более низкий статус России. И это как раз то, чего добиваются титаны западного мира.
Россия сегодня не в положении 90-х годов и даже не в положении начала нулевых. И надо сказать, что Кремль давно говорит с западными партнерами на равных. Обусловлено это взаимной зависимостью. И пусть козырь России в нефти и газе, тем не менее, это тот козырь, который всегда может изменить ход игры.
Тем более я не согласна в уравнивании статуса Порошенко, при всем уважении, с европейскими чиновниками. Тут уж надо признать, что для ЕС Украина и ее новый президент – сторона просящая. Просящая кредиты, чтобы отдать предыдущие долги, политические дивиденды, вооружение и т.д.
- Считаете ли вы возможной нормализацию отношений России и Европы?
- Я бы стала рассматривать вопрос несколько шире. Нормализация отношений России и Европы, России и США, России и Великобритании - это три разных для Москвы направления и я считаю, что работать надо индивидуально по каждому, а не группировать все под единым лейблом «Запад».
Отношения России и ЕС во многом регулируются Вашингтоном и Лондоном. Причем США пытаются не допустить соприкосновения двух полюсов интеграции: европейской и евразийской, что само по себе было бы неплохо как для ЕС, так и России. Украина выступила в этом раскладе буферной зоной и именно поэтому США «бьются» за права Киева.
Украина не нужна США как часть ЕС, да и не все страны Европейского союза в восторге от такого прибавления в своем сообществе. США нужно сохранить за Украиной статус буферной зоны, статус страны, которая как маятник – одной ногой в ЕАЭС, другой в ЕС и на том, что называется, и стоит.
По сути, пока Янукович выполнял эту функцию, предлагая в частности и формулу «3+1», что, по его словам, давало «Украине возможность обеспечить реальный курс на сближение европейского и евразийского экономических пространств», он оставался президентом Украины. Как только он отказался от политики маятника и решил самоопределиться, получилось то, что получилось.
- А каков интерес Великобритании, которая не может не признать важность России как поставщика нефти и газа?
- Долгое время отношения сторон в этой области были продуктивны. Более того, еще в апреле 2013 года рассматривалась возможность пустить ветвь «Северного потока» до Великобритании. Однако теперь мы видим, что именно Лондон выступает инициатором ужесточения мер против России. Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон предложил Евросоюзу отключить Россию от системы обмена финансовой информацией SWIFT.
Такая активизация не случайна. На 18 сентября назначен референдум о независимости Шотландии. Этот вопрос тесно сопряжен с миллиардными инвестициями компаний BP и Shell в разработку нефтегазовых месторождений около Шетландских островов. И конечно, Британия рассчитывала, что шотландцы не станут голосовать за отделение. И, пожалуй, на каком-то этапе расклад был в пользу интересов Лондона. Однако после крымского референдума ситуация стала меняться. Более того, сторонники независимости обвиняют Лондон в использовании Шотландии в качестве «дойной коровы», забирая доходы шотландской энергетической отрасли. В этой ситуации Британия заинтересована усилить «публичную порку» России, которую открыто распинают за крымский референдум. Интерес Лондона сводится к главному: показать нелегкую долю страны, которая решила изменить географические контуры в регионе, усилить влияние США на ЕС, создать между ними ЗСТ, ну и конечно, сохранить за Россией статус поставщика нефти и газа, тем более, что говоря о «черном золоте», объем нефти, добытой в Северном море, снижается с 1999 года.
В целом, украинский кризис и роль западных стран в этом процессе толкает Россию ориентироваться на другие направления: Китай, Иран… Что также вызывает нервную реакцию у США и ЕС. Прицел не сбит. Он просто не нравится западным партнерам.
- Ясно, что санкции наносят удар по экономике России, тем не менее, ответ Москвы также воздействует на европейскую экономику. К чему это приведет в конечном итоге?
- Санкции, конечно, наносят вред российской экономике. На то есть много причин. О них не раз говорили и российские экономисты, и западные. Но как я уже сказала, Россия и ЕС взаимозависимы. Кто будет оспаривать значимость внушительного российского рынка для европейских производителей? И надо сказать, что европейская озабоченность с появлением Таможенного союза и Евразийского союза отчасти связана и с этим вопросом. Пожалуй, ЕС не был бы против постсоветской интеграции, но только при условии, что доминирующую экономическую роль на новое формирование будет оказывать Европа. Однако глава российского государства иначе видел работу этих проектов, что стало еще одним поводом «не любить» его.
Если ситуация с санкциями не разрешится, конечно, затягивать пояса придется. А молодое поколение россиян, не помнящее или не знавшее бед 90-х годов, явно не готово к этому. Но с точки зрения геополитического расклада – это верный шаг. Когда навстречу вам едет автомобиль на большой скорости, лучше не вилять по полосам, рискуя оказаться в аварии, а дать по газу и двигаться навстречу, и тогда кому-то придется уступить… и этим кто-то скорей будет тот, кто начал.
- Какой вам видится дальнейшая перспектива отношений России с Западом и Европой?
- Все будет зависеть от того, чем закончится история с санкциями. Давайте представим себе такую картину: США и ЕС ужесточают санкции как могут. На каком-то этапе это затормаживает экономику России и российские проекты, в т.ч. нефтегазовые, в т.ч. в Арктике. Допустим, это приведет к смене политических декораций: какие-то чиновники уйдут, кто-то их сменит. Населению первое время будет непросто. Кто-то будет оплакивать Макдональдс, кто-то Кока-колу, кто-то уедет из страны. Но рано или поздно система перестроится под новые реалии. Если это измерять поколениями – картина не самая радужная. Если смотреть с исторической точки зрения – все выглядит иначе. И тогда Россия со своими запасами нефти, газа, угля и т.д., но с новой экономической моделью вновь выйдет на международный уровень. Что тогда будут делать ЕС, США, привыкшие к экономической зависимости Москвы от них? Думаете, западные партнеры допустят такое развитие событий? Я считаю, что нет.
Так что не так страшен черт, как его малюют. Нынешняя ситуация неприятна, никто не спорит. Но, простите уж меня за неполиткорректность, никто не будет давать России шанс прервать взаимозависимость экономик двух сторон.
- Как вы оцениваете нынешнюю ситуацию на Украине и политику Порошенко в целом?
- Петр Порошенко – фигура отдельно взятого промежутка времени. Он улавливает тренд «дружим против России», усиливает его и на том стоит. В целом это не так плохо, наверное. Но конечно его политические баллы повысятся, если он станет тем президентом, который закончит украинский кризис.
Однако проблема в том, что природа этого кризиса – противостояние запада и востока внутри Украины, что стараниями внешних игроков было перенесено на более широкую карту и выведено в противостояние Запада и России. Рано или поздно, но США, Великобритания и как следствие - ЕС договорятся с Москвой, тем более, что есть точки соприкосновения. Но это слабо скажется на внутриукраинском кризисе. Просто когда это произойдет, Украина окажется один на один со своими нерешенными вопросами и проблемами. В этом плане я понимаю их рвение доказать, что всему виной Россия.
Матанат Насибова
