Расим Мусабеков: «Заменить Минскую группу как посредника мирного урегулирования сегодня некем»
Отказаться от услуг минской группы нельзя, без ущерба международным позициям Азербайджана.
Почти четверть века тянутся бесплодные усилия Минской группы ОБСЕ по мирному урегулированию карабахского конфликта. Официальный Баку в этой связи неоднократно выражал упреки в ее адрес, а общественность, отмечая наличие многочисленных армянских диаспор в России, США и Франции, не без основания подозревает сопредседателей МГ в чрезмерных симпатиях к армянам и намерении продвигать устраивающие их варианты урегулирования. Не удивительно, что раздаются призывы отказаться от услуг Минской группы и восстановить территориальную целостность Азербайджана силой оружия, либо инициировать более объективное международное посредничество.
Война – крайне рискованная и чрезвычайная мера. К ней нужно как можно лучше готовиться и поменьше болтать. Что же касается Минской группы, то нужно отдавать себе отчет в том, что отказ от ее услуг сопряжен с существенными издержками международного порядка, так как это будет преподноситься недоброжелателями Азербайджана как неконструктивное, торпедирующее мирное урегулирование поведение. Упреки в неспособности достичь результата сопредседатели МГ парируют отсутствием воли у сторон конфликта, а уклонение от занятия принципиальной позиции, объясняют нежеланием осложнить посредническую миссию. Дело в том, что и заменить Минскую группу в качестве посредника мирного урегулирования, на сегодня некем. Из других великих держав - Китай держится от не затрагивающих непосредственно ее интересов конфликтов отдаленно. Великобритания и без того в международных вопросах выступает в тандеме с США.
В феврале 1992 года я, в качестве советника президентской администрации, вместе с нашим нынешним послом в США Яшаром Алиевым (тогда сотрудником МИД), представляли Азербайджан на заседании КСДЛ СБСЕ в Праге. Именно там формировался состав Минской группы, как вспомогательной структуры для подготовки Минской Конференции по статусу Нагорного Карабаха. Начавшиеся военные действия и оккупация азербайджанских территорий сняло с повестки ее проведение и Минская группа начала осуществлять посредническую миссию в устранении последствий армяно-азербайджанской войны и мирном урегулировании карабахского конфликта.
Претензии Азербайджана относятся не к самой Минской группе, а к осуществляющим посредничество сопредседателям МГ в лице России, США и Франции. В этой связи звучат предложения о ротации стран-сопредседателей МГ или же увеличение их числа до пяти, с включением Турции. Это фактически сотрет грань между Минской группой и ее председателями. В таком расширенном варианте сопредседатели сами погрязнут в спорах, и потребуется назначить кого-то над ними в качестве модератора.
При внимательном рассмотрении выясняется, что и осуществить ротацию сопредседателей Минской группы изнутри, некем. Первоначально в ней председательствовала Италия, которую сменил представитель Швеции, затем Финляндия совместно с Россией. Кандидатуру Германии отклонила в свое время Армения, а Берлин не стал настаивать. Последние 15 лет утвердилось со-председательство известной тройки: Россия, Франции и США. Посредничество Турции заведомо неприемлемо для Еревана, не говоря уже о том, что предварительным условием рассмотрения ее кандидатуры станет требование об установлении дипломатических отношений с Арменией и открытие границ. Как видим, председательство в МГ менялось как численно, так и персонально, без существенного влияния на результаты ее деятельности.
Что же касается влиятельных международных организаций, таких как ООН, Евросоюз, Совет Европы, НАТО и пр. касательно карабахского конфликта они, в основном, ограничиваются призывами к его мирному урегулированию и выражением поддержки усилий Минской группы ОБСЕ. ООН многими десятилетиями безрезультатно осуществляет миссию по кипрскому урегулированию, по Палестине в других местах. НАТО не смог достичь позитивного результата в Афганистане. Евросоюз, совместно с США, Украиной и Россией не смог продвинуть урегулирование наиболее безболезненного конфликта в Приднестровье. По Абхазии, Южной Осетии и Крыму не удается даже усадить конфликтующие стороны за стол переговоров и начать содержательный диалог.
Резюмируя, скажу, что считаю непродуктивным ввязываться в дискуссию о составе сопредседателей Минской группы, так как это парализует и без того малоинициативную ее деятельность, отвлечет внимание и усилия на бесплодные процедурные моменты. Вряд ли кто-то думает, что отстранив из числа сопредседателей МГ России, США и Франции, даже если это удалось бы провести, можно исключить эти державы из процесса карабахского урегулирования. Так стоит ли инициировать этот вопрос и противопоставлять их Азербайджану?
Однако не следует впадать в уныние и пессимизм. Возможности для мирного урегулирования не исчерпаны. Изматывающая слабую экономику Армении гонка вооружений, постоянное военное давление на линии соприкосновения, дипломатическое и информационное противоборство, экономическая и транспортная блокада постепенно истощают силы армян. Касательно МГ полагаю, что настало время параллельно с усилиями сопредседателей более полно задействовать всю Минскую группу. В предстоящем 2016 году председательство в ОБСЕ, чьей формально структурой является Минская группа, переходит к Германии. Эта авторитетная и мощная в экономическом отношении держава вполне в состоянии активизировать деятельность Минской группы в полном формате и даже инициировать созыв Минской конференции.
