Обама и Медведев уже все решили
Первый саммит президентов Дмитрия Медведева и Барака Обамы, в принципе, уже все равно что произошел. Чтобы понять это, достаточно посмотреть на календарь и посчитать, сколько рабочих дней осталось до 1 апреля. Их еле-еле хватит, чтобы по уже принятым и согласованным в принципе решениям дописать сценарий этой одно- или двухчасовой встречи – кто что скажет и что ответит.
В сценарий входят и те договоренности, о которых будет объявлено широкой публике. Все это – классическая процедура для таких случаев. И, по срокам, сегодня осталось лишь сработать исполнителям, то есть российскому МИДу и американскому госдепартаменту. Дальше – утверждение сценария администрациями обоих президентов, и, собственно, все. То мы уже на финишной прямой.
Так выглядит ситуация после состоявшегося в Москве заседания российско-американской группы, сопредседатели которой – Генри Киссинджер и Евгений Примаков. Вот на этой площадке (точнее, около нее) и шла выработка стратегии, шла давно – еще до избрания Обамы президентом, до его вступления в должность. И будет идти дальше.
Что можно сказать сейчас, пока формально ход подготовки к лондонской встрече двух президентов остается конфиденциальным? Несколько вещей.
Первое. Саммит – только часть процесса, который займет, возможно, не один год. Конечная точка этого процесса никому не ясна, потому что речь идет о крупных, глобальных переменах, прежде всего для США, переменах, идущих шаг за шагом. И тут может многое сорваться, по вине любого из партнеров, или по чьей-то еще вине. Поэтому сейчас важнее сохранить движение, а не пытаться на одной встрече «перезагрузить» все сразу.
Стратегия движения задумана, видимо – еще в ноябре-декабре, следующим образом: на первый саммит вынести нечто, не вызывающее больших споров, а дальше двигаться постепенно, шаг за шагом (но в принципе договориться о них уже в Лондоне). Следующий из этих шагов уже объявлен – новая встреча Медведева и Обамы, видимо, в июле, возможно – в России.
Еще в декабре было ясно, что такой палочкой-выручалочкой для встречи будет какая-то договоренность насчет нового соглашения о стратегических вооружениях на смену истекающему в декабре старому. Здесь все заранее были согласны.
Второе. Очевидно, что дела между двумя странами дошли до крайней точки, такой, когда потребовался высший пилотаж конфиденциальной дипломатии, открытие запасных и неформальных каналов общения – поскольку дипломатические ведомства двух стран уже не могут нормально сработать. Далее же, в США, работу этих неправительственных экспертов фильтрует вице-президент Джо Байден, и результат, порциями, исполняет госдепартамент. Что мы и наблюдаем.
Третье. Новый президент США, конечно, понимает, что не только Джордж Буш был неправ в отношении России, а и Билл Клинтон тоже. Все администрации отвечают за то, что потенциального партнера и друга превращали год за годом в оппонента. 20 потерянных лет в международных отношениях – это и клинтоновские попытки «демократизации России», и война в Югославии, и, уже при Буше, создание бездарных, зато антироссийских режимов по периметру России, и подстрекательство Восточной Европы, что заодно создало проблемы и Европе Западной… Обо всем этом сказано не только в недавнем и широко известном докладе комиссии Хейгела-Харта (тоже, заметим, неправительственной и независимой), но и в других таких же докладах. Вот только есть одна проблема: оживившиеся «ястребы», например – из американского фонда «Наследие», которые спрашивают сейчас Обаму: а что будет, если взять и уступить Москве по всем позициям? Что мы получим? Это хороший вопрос. Потому что в России за это время окрепли свои «ястребы».
Четвертое. США бросили «на Россию» свои лучшие силы, в том числе трех бывших госсекретарей (Киссинджера, Бейкера и Шульца), потому что проблема здесь – максимальной сложности. С Ираном и то проще, потому что там у США все очень плохо, и может быть только лучше. Результат же – далеко не мягкая для Москвы ситуация. Заметим, что из всех проблемных партнеров Америки Москва, по времени, поставлена на последнее место. Когда работают такие профессионалы, как Киссинджер, не жди никаких случайностей в последовательности шагов. Администрация Обамы первым делом нашла общий язык с Китаем, а для Москвы это все-таки ключевой партнер в мире. С Ираном четко обозначили курс на переговоры – и только потом обратились к Медведеву: вы говорите, наша прежняя иранская политика была неправильной – помогите выстроить правильную. Далее США обозначили свои приоритеты с Европой (война в Афганистане). Наконец, договорились встретиться с Медведевым до, а не после саммита двадцатки. Это тоже не пустяк. На этом саммите европейцы попытаются свернуть шею американской «свободной» модели бизнеса, заменив ее зарегулированной европейской моделью в глобальном масштабе. Вопрос: а где тогда будут экономические преимущества США? С Китаем разговор о том, на чьей он стороне, уже состоялся, теперь – будет с Россией. Как видим, коридор возможностей для Москвы обозначен очень ясно. Это хороший коридор, но стены у него твердые.
Пятое, и последнее. Можно предположить – исходя из всего сказанного выше – что именно окажется главными темами лондонского саммита, в порядке убывания значения. Это вовсе не обязательно любимые Москвой стратегические ракеты и прочее наследие брежневской дипломатии. Тут, скорее, на первом месте будет позиция России на «двадцатке». Далее - при каких условиях Москва поддержит курс США (и какой именно курс) на уже провозглашенном главном для Обамы направлении – Иран, Афганистан, Пакистан. Далее, США и РФ попытаются теснее завязаться экономически, потому что отсутствие материальной заинтересованности друг в друге создает проблемы: ведь тогда обе стороны могут друг без друга обойтись.
И уже только как производное всех этих тем – распутывание клубка проблем в Европе, включая и ПРО, и тамошние антироссийские режимы, и все прочее.
Видимо, во всей ясности эта новая повестка дня российско-американских отношений обозначится только через год-другой. А пока что, в Лондоне, главное – не навредить.
Дмитрий Косырев, политический обозреватель
Публикуется в рамках сотрудничества 1news.az и РИА Новости
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Редакция не несет ответственности за позицию автора.
