МИД АР представил факты: 2 апреля наступавшей стороной на фронте была Армения

«Министерство обороны Азербайджана представило подробные факты, доказывающие, что последние военные операции в Нагорном Карабахе были начаты Арменией».

Об этом заявил глава пресс-службы МИД Азербайджана Хикмет Гаджиев, комментируя попытки армянской стороны переложить ответственность за боевые действия 2-5 апреля на Баку.

«Во-первых, с начала 2015 года начался процесс внесения основательных изменений в военную доктрину Армении. В своем интервью СМИ в феврале этого года замминистра обороны Армении Давид Тоноян заявил, что его страна перешла от концепции «статичной обороны» - «deterrence» (отвратить, заставить отступить) – к доктрине наступательного характера.

Он добавил, что на фоне огневых средств, которыми обладает Азербайджан, в настоящее время невозможно обеспечить безопасность оккупированных территорий, и поэтому Армения, захватывая новые территории, должна «заставить отступить» Азербайджан и расширить «зону безопасности» вокруг территорий, находящихся в настоящее время под оккупацией.

Если подойти к этому на языке военной терминологии, доктрина «deterrence» предусматривает в основном упреждающие атаки, что и было неудачно предпринято армянскими вооруженными силами 2 апреля. Концентрация военной доктрины на линии атаки – очень серьезный вопрос, и соответствующие страны должны уделить этому особое внимание», - сказал Х.Гаджиев.

По его словам, таким образом, не исключается, что Армения хочет вернуться к авантюре, которую не смогла осуществить в 1993 году. Тогда Армения поставила перед собой цель захватить Тертер и Барду и выйти на Евлахскую дорогу. 

Вторым доказательством того, что атаку начала Армения, по словам Х.Гаджиева, является то, что еще до 2 апреля вдоль всей линии соприкосновения была проведена массовая концентрация армянских вооруженных сил.

«К тому же, к армянским войскам, находившимся на оккупированных территориях, на эти земли были также направлены дополнительные воинские соединения из военных частей Армении. Массовая концентрация войск, создание тылового снабжения и резервных частей, а также логистическое планирование являются наглядным примером начала военных операций. Были уничтожены десятки единиц тяжелой техники Армении. Спрашивается: если в планах не нападение, что же тогда делает техника в таком количестве в обычное время на передовой? Мы уверены, что государства, имеющие возможность осуществлять спутниковое наблюдение, не могли не увидеть концентрацию армянских войск», - сказал Х.Гаджиев.

 Он отметил, что до начала военной операции осуществляется артиллерийский обстрел для выведения из строя живой силы и техники противника и оказания сильного психологического воздействия.

«В ночь с 1 на 2 апреля по всей линии соприкосновения войск позиции азербайджанской армии и находящееся вблизи гражданское население и объекты были подвергнуты интенсивному обстрелу тяжелой артиллерией. Взяв под прицел гражданское население Азербайджана, Армения преследовала цель учинить бойню, схожую со сценарием Ходжалинской операции, а также создать панику и хаос. Необходимо учесть, что нынешний министр обороны Армении и находящиеся в политическом руководстве этой страны лица – это те, кто планировали и осуществили Ходжалинскую операцию», - отметил пресс-секретарь МИД.

По его словам, тот факт, что Армения понесла больше потерь, с одной стороны говорит о показателе профессионализма азербайджанской армии, а с другой – о том, что нападавшей стороной была Армения.

«Простая логика состоит в том, что атакующие вооруженные силы несут больше потерь. Азербайджанская армия, продемонстрировав высокий профессионализм, остановила нападение противника лишь ограниченными силами первого эшелона и для обеспечения безопасности гражданского населения подавила огневые точки, и освободила из-под оккупации высоты, использовавшиеся по этому назначению. Армянский синдром безнаказанности был сломлен азербайджанской армией, и официальный Ереван был принужден к прекращению огня.

Поэтому ответственность за ситуацию, возникшую 2-5 апреля на линии соприкосновения войск, в полной мере ложится на военно-политическое руководство Армении. Армянский народ должен потребовать объяснений у нынешнего криминального режима за эту военную авантюру и потери армянской армии», - резюмировал Х.Гаджиев.

Ялчин Алиев, И.А.