Послесловие к книге Рамиза Мехтиева «Армянская церковь как инструмент шпионажа против Сефевидского государства»: Поучительные уроки истории
Особенностью стиля Рамиза Мехтиева, насколько мне удалось заметить, является постепенный, ступенчатый подход к той или иной теме.
Вначале, как правило, появляется статья, одна или две, которые уважаемый ученый представляет научному сообществу как «затравку» для проведения дискуссий и обсуждения. Потом, уже обобщив и подытожив наиболее ценные мысли как единомышленников, так и оппонентов, автор создает полноценный научный труд в расширенном формате. Так было с предыдущей книгой «Портрет правителя и воина», когда за год—полтора до произведения появились две статьи «Шах Исмаил Сефеви как историческая личность, освещенная высокой целью» и «К вопросу о научности исторического познания». Лишь опробовав и «обкатав» свои заветные мысли на широкой аудитории, ученый приступает к полноформатному труду.
Читайте по теме:
Теме армянства в различных ее проявлениях академик Р.Мехтиев также посвятил немало статей и научных трудов. Многие работы академика посвящены проблеме Нагорного Карабаха и армянского сепаратизма. Достаточно вспомнить его книгу «Реалии геноцида азербайджанцев», вышедшую на азербайджанском, русском и английском языках в 2000 году. Спустя некоторое время была издана блестящая книга «Горис-2010: сезон театра абсурда», где в жанре ироничной полемики развенчивались опасные откровения бывшего полевого командира, экс-президента Армении Сержа Саргсяна, где в открыто-публицистической форме была сказана вся правда об армянском агрессивном сепаратизме, об идеологах «арцахства» и их зарубежных вдохновителях. Затем в СМИ и на сайтах появилось великолепное историко-философское эссе Рамиза Мехтиева «Мифотворчество армян в контексте первого в истории христианского государства». Несомненная актуальность данного эссе, насыщенного большим количеством редких документов и научных источников, заключалась в разоблачении технологии мифологизации массового сознания, фальсификации истории, к которой на протяжении веков прибегают армянские идеологи, дабы «застолбить» за собой право называться самым древним этносом на земле.
Вышеупомянутые книги и концептуальные статьи явились прелюдией к его фундаментальному труду, изданному в 2014 году в Москве (а впоследствии и на ряде иностранных языков во многих странах мира) — «Нагорный Карабах: история, прочитанная по источникам». Как видно из названия, основной упор в поисках доказательств в этой книге делался на армянские, российские и зарубежные источники. Характерным качеством этой книги можно назвать новизну научного подхода, а также глубину и всеохватность темы, исследование которой автор начинает с античного периода, касаясь вопросов армянского этногенеза, антропологии кавказских тюрков, истории Кавказской Албании, а завершает свой труд правовыми аспектами современного переговорного процесса при посредничестве Минской группы ОБСЕ. В этой книге видный ученый поставил перед своими коллегами по Академии Наук ряд вопросов и сформулировал новые задачи: нужны специалисты по античной и средневековой мифологии, нужно готовить кадры антропологов, конфликтологов, нужны специалисты по античным и древнеармянскому языку. Мы должны, отмечает ученый, сражаться с опытным противником на его поле. Именно так и на таком уровне, на каком сражается сегодня академик Р.Мехтиев, идущий в авангарде научных дискуссий с целым сонмом армянских историков и идеологов.
И вот новая книга академика, вызвавшая, можно сказать, шок в научной среде, ибо касается почти неизученной в Азербайджане темы антигосударственной деятельности армян, в особенности Григорианской церкви, против тюркских государств раннесредневекового периода — Кавказской Албании, Сефевидов, Афшаров, Каджаров. После начала армянской агрессии против Азербайджана наши ученые, публицисты, политологи раскопали и издали (спасибо им!) немало документов о раскольнической деструктивной деятельности армян на Кавказе, но опубликованные материалы касались в основном XIX—начала ХХ столетия. О том, в какую глубь веков уходит диверсионная деятельность армянской церкви, многие у нас даже не догадывались. Между тем, по мнению Р.Мехтиева, именно на закате Средневековья западные державы, а позже и Россия начали активно использовать армян с подачи Григорианской церкви в качестве инструмента шпионажа и шантажа в Сефевидской империи, создавая эффективную разведывательную сеть на Ближнем и Среднем Востоке. При этом уже тогда, пишет ученый, деятельность Григорианской церкви преследовала одну цель — создание на этих землях при помощи христианских держав независимого армянского государства, что им в конечном счете и удалось в начале ХХ столетия.
К сожалению, по словам ученого, кроме двух—трех статей на эту тему азербайджанская историография ничем больше похвастаться не может. Это и понятно, так как для исследования данного периода необходимо наличие широкопрофильных специалистов — этнографов и психологов, философов и социологов, историков и лингвистов, которые бы обладали знанием восточных, западноевропейских, армянских языков. То есть необходимо использование того самого междисциплинарного подхода, о котором мы говорили в своей первой статье. Автор очень надеется, что в ближайшие годы востоковедам, источниковедам и историкам удастся обработать и представить на суд общественности богатые исторические материалы, которые были вывезены из архива Ватикана при помощи Фонда Гейдара Алиева. И тогда азербайджанские исследователи смогут заполнить многие белые пятна отечественной истории.
Актуальность тематики, к которой обратился в своей новой книге академик Р.Мехтиев, обусловлена еще и тем, что процессы, происходившие в период существования Сефевидского государства, весьма напоминают современные перипетии вокруг армяно-азербайджанского конфликта. Недаром ведь говорится, что история повторяется дважды — сначала в виде трагедии, затем в виде фарса. Трагифарса, уточнила бы я, имея в виду многочисленные человеческие жертвы и нравственные издержки данного процесса.
Только вооружившись уроками прошлого, можно избежать очередных ошибок и заблуждений, уверен ученый, который в четырех главах своей книги приводит достаточное количество новых или малоизвестных фактов, доказывающих организационную и консолидирующую роль армянской церкви в продвижении так называемого «армянского вопроса» и ослаблении мусульманских государств региона.
Первая, самая обширная глава книги посвящена вопросу о вымыслах армянских историографов относительно якобы армянофобии и притеснениях армян в эпоху Сефевидского государства. Читая эту главу, где автор с помощью западноевропейских и собственно армянских источников доказывает обратное, а именно то, что армяне и, в частности, класс зажиточного купеческого сословия чувствовали себя достаточно вольготно и комфортно в годы правления Шаха Аббаса I и его преемников (если, конечно, не нарушали законы государства), мне не удавалось избавиться от ощущения, именуемого dеjа vu, то есть «однажды уже увиденное».
Для обоснования своей версии академик Р.Мехтиев приводит десятки знаменательных фактов из истории раннего Средневековья — о наделении Джахан шахом Григорианской церкви земельным участком в Эчмиадзине, о переносе с позволения и благословения шаха католикосского престола на Южный Кавказ, о последующем приобретении Эчмиадзином у местных азербайджанских феодалов новых земель и прочей недвижимости, о расцвете армянского купечества, которое в XVI-XVII вв. накопило внушительный капитал, являясь главным посредником и поставщиком восточных товаров на Запад и в Россию, а также обратно. «Армянские купцы, — пишет известный французский исследователь Фернанд Бродель, — усеяли своими колониями все пространство Ирана. К тому же из Джульфы, обширного и оживленного предместья Исфахана, где их разместил Шах Аббас Великий, они распространились по всему свету…» Быть купцом из Новой Джульфы в период Сефевидов, отмечает Ф.Бродель, означало быть богатым и уважаемым предпринимателем. При этом Р.Мехтиев отмечает немаловажную деталь: армяне зарабатывали баснословные деньги, продавая готовый товар, в частности, азербайджанский шелк, не вкладывая в процесс производства никаких материальных или физических ресурсов. В то время как азербайджанскому крестьянину доставались гроши. В связи с этим у автора возникает вопрос: «О какой неприязни и преследовании армян на территории Азербайджана и Ирана в период Сефевидов может идти речь? Ведь как Шах Аббас, так и его наследники запросто могли бы отдать торговлю шелком в распоряжение английских, французских или даже португальских торговых агентов, чьи рынки сбыта были гораздо шире, а покупательские возможности гораздо больше. Однако они сделали свой выбор в пользу армян, обеспечив тем самым армянскому купечеству долгое процветание». (Кстати, не так же ли, уже в советскую эпоху, армяне в Азербайджане фактически прибрали к рукам розничную и оптовую торговлю золотом и бриллиантами, кожей, обувью и прочими дефицитными товарами, часто совершая умопомрачительные контрабандные операции с участием зарубежной армянской диаспоры?)
Академик Р.Мехтиев приводит сведения из ряда армянских средневековых авторов, которые подтверждают веротерпимость сефевидских правителей в отношении армян. Это и возможность армянам посещать свои храмы, учиться на своем языке, это и широкая деятельность в период Сефевидов, которую развернул Эчмиадзин по восстановлению старых и возведению новых религиозных храмов в районах проживания армян. В книге Р.Мехтиева приведен достаточно примечательный факт: в годы правления Шаха Сефи I армянская община в Новой Джульфе открыла большую духовную школу и при ней основала и собственную типографию, которая считается началом армянского книгопечатания. Что уж говорить о главах армянской церкви в Эчмиадзине, которые находились под непосредственным политическим и финансовым покровительством Сефевидских шахов. Автор приводит данные русского исследователя И.П.Петрушевского относительно имущественного положения армянской церкви: «В качестве обладателей значительных земельных фондов с сидевшими на них зависимыми крестьянами армянские монастыри и епископы были феодалами, права и привилегии которых ограждались шахскими указами, а на монастырское землевладение было распространено вакфное право…»
После этого стоит только удивляться неблагодарности и слепости армянских политиков и идеологов того периода, которые предпочли раскачивать лодку, в которой сидели, совершая агрессивные провокации и создавая «пятую колонну» в собственной стране.
Я недаром сказала вначале о том, что история повторяется дважды. Разве не то же самое произошло несколько столетий спустя, уже в ХХ веке, на азербайджанской земле? Разве не те же обвинения и претензии выдвигали современные армянские идеологи, пытаясь обосновать права армян на Нагорный Карабах? В качестве исследователя жизни и деятельности Гейдара Алиева я в свое время подробно изучила вопрос о его взаимоотношениях с армянами и, в частности, с Нагорным Карабахом. Старшему поколению нашей страны, наверное, памятно, что когда начались события вокруг Нагорного Карабаха, в центральных средствах массовой информации явно по наводке горбачевских идеологов пошла «гулять» версия о том, что причиной конфликта стали отставание НКАО в социально-экономической сфере и ущемление прав армянского населения со стороны руководства республики. Конечно, это была грамотная ложь с целью дискредитировать Г.Алиева, а также оправдать бессилие центральной власти в урегулировании межнациональных проблем.
В интервью российскому журналисту Андрею Караулову Гейдар Алиев, проживавший тогда в Нахчыване, подробно рассказывал о том, каких высоких показателей социально-экономического развития удалось добиться НКАО в 70—80-е годы, перечислял все, что было построено в Нагорном Карабахе в период его руководства:
«…Железная дорога до центра области, прекрасный вокзал в Степанакерте, новый аэропорт — мы организовали регулярные рейсы между Степанакертом, Баку и Ереваном. Я позвонил Демирчяну, и мы договорились, что рейсы будут осуществлять Аэрофлот Азербайджана и Аэрофлот Армении, — видите, до каких мелочей мы обдумывали все эти вопросы. Были созданы крупные предприятия: обувная фабрика, электротехнический завод, заводы конденсаторов электронной промышленности, сельхозмашиностроения и другие. Значительные меры были предприняты и в области сельского хозяйства. Построили два крупных водохранилища с электростанцией, оросительными каналами, что значительно улучшило водоснабжение двух районов. Производство винограда выросло с 50—60 тысяч тонн в начале 70-х до 120—130 тысяч тонн в 1980-м. Почти в два раза увеличилось производство животноводства. Для небольшой области с населением в 170 тысяч человек это немало.
Многое было сделано и в социально-духовной сфере. В Степанакерте мы создали педагогический институт. В такой небольшой области он, может быть, и не нужен, но мы пошли навстречу пожеланиям творческой интеллигенции. Преподавание велось на армянском языке. Я уже сказал о том, что строились жилые дома, школы, поликлиники; был реконструирован и оснащен новым оборудованием драматический театр. Построили большой Дом политпросвещения — я лично был там во время строительства. Открылись новые памятники… В городе Шуша существовала большая церковь. В 1918 году она была разрушена. Мы ее полностью восстановили, пригласили мастеров из Армении. Значительно активизировались культурные связи НКАО с Арменией, и мы этому способствовали. Автономную область часто посещали руководители министерств и ведомств Армении, театры и концертные бригады, деятели культуры, ученые. Все разговоры о каких-либо ограничениях совершенно беспочвенны» (А.Караулов. Вокруг Кремля. М., 1993 г., с. 217—218).
В 1975 году в Баку, на Дни советской литературы, приехала известная писательница Мариэтта Шагинян. Она побывала в Кировабаде, в НКАО, провела встречи с представителями армянской интеллигенции, многие из которых были настроены националистически. По возвращении Гейдар Алиев принял ее у себя дома. И она поделилась с ним рядом наблюдений. Во-первых, заявила Шагинян, армяне в Азербайджане живут превосходно и «катаются как сыр в масле». А, во-вторых, до своего приезда в Баку она жила в Ереване в гостинице, и к ней пожаловала группа известных деятелей культуры Армении. Они показали ей письмо с просьбой передать НКАО Армении и предложили поставить свою подпись под петицией. Шагинян не только отказалась это сделать, но и посоветовала своим
соотечественникам отказаться от сей вредной и недостойной затеи.
Это только сегодня, спустя 30 лет после начала армяно-азербайджанского конфликта нам стали окончательно ясны истинные мотивы и цели так называемой «армянской национальной идеи». Только сегодня наша историческая наука вплотную занялась разоблачением лжи и клеветы, которую на протяжении столетий нагромоздили армяне в отношении азербайджанского народа и его лидеров. Конечно, мы упустили много времени и потому так важно, отбросив в сторону ненужный пафос и многословие, вооружившись новыми знаниями и современной методологией, решительно браться за изучение самых сложных и проблемных вопросов отечественной истории. К этому призывает азербайджанских историков умная и своевременная книга академика Р.Мехтиева.
Вторая, да и последующие главы посвящены вопросу о формах и целях сотрудничества Григорианской церкви с западными странами и Ватиканом, которые были объективно направлены на ослабление и последующий крах Севефидского государства. А для того чтобы понять масштаб тогдашних идеологических и политико-экономических угроз, пишет автор, следует отчетливо себе представлять мощь и возможности католических миссий, действовавших в те времена в странах Ближнего и Среднего Востока. Справедливости ради, отмечает ученый, следует сказать, что усилению католических миссий способствовали сами правители государства. Так, Шах Аббас даже издал специальный указ, разрешающий свободную проповедь христианства на подвластных ему территориях. Стремясь к усилению военного и торгового сотрудничества с Западом и одновременно к созданию антитурецкого союза с европейскими государствами, Сефевиды допустили монахов католических орденов ко двору, вверив им посольскую и посредническую миссию. Однако, наряду с легальной, миссионеры вскоре стали довольно активно заниматься и разведывательной деятельностью. И в этом незаменимые услуги им оказывали Эчмиадзин и армянское купечество. По словам академика Р.Мехтиева, «армяне быстро поняли все то, что нужно было миссионерам Ватикана — помощь в организации агентурной сети, способной охватить всю страну, внедрение агентов влияния во дворец шаха, содействие в распространении католицизма, одним словом, формирование самой настоящей «пятой колонны» внутри Сефевидского государства». Взамен армяне ожидали экономических преференций, безвозмездной финансовой помощи, новых выгодных связей и партнеров. Как иронично замечает автор, ничего личного, только бизнес!
И опять напрашиваются параллели с современной эпохой, когда армянские идеологи, став «пятой колонной» и «агентами влияния» в СССР, проникли в ближайшее окружение слабого и недальновидного генсека М.Горбачева, в то время как представители зарубежной армянской диаспоры откровенно подкупали его и особенно падкую на дорогие подарки супругу «Михал Сергеича» — Раису Горбачеву. Совместная раскольническая деятельность местных и зарубежных армян на исходе ХХ столетия немало способствовала развалу советской державы и краху СССР.
Помнится, в российской газете «Гласность» в середине 90-х годов появилось интервью с бакинцем армянской национальности Робертом Аракеловым, одним из немногих, кто нашел в себе силы и мужество восстать против карабахского национал-сепаратизма. В этом интервью он весьма внятно объяснил подлинные причины карабахского конфликта и в числе основных выделил следующее: «Карабахский сепаратизм и притязания Армении на НКАО никогда не приняли бы столько большого размаха, не найди они поддержки у вполне определенных сил как в бывшем СССР, так и за рубежом. Это были силы, жаждавшие крушения Советского Союза. Они понимали, что сепаратизм — это такая заразная болезнь, которая, если не будет пресечена, может мгновенно распространиться на прочие регионы страны, что и приведет в конце концов к краху СССР. Так и случилось.
Знаете, мне оказалось достаточным всего несколько дней пробыть в Ереване и Степанакерте, чтобы понять: вся эта трагедия — результат агрессивных планов зарубежной армянской диаспоры и лидеров Армении относительно азербайджанской земли. Вознамерившись стать мощной державой на Среднем Востоке, Армения страстно возжелала Карабах, предполагая сделать из него свою аграрно-сырьевую базу. Вот и весь секрет. Я вспоминаю весьма любопытную информацию о Карабахе, которую как-то услышал по радиостанции BBC. В ней говорилось о том, что правительство Армении «выталкивает беженцев в Карабах, и, чтобы стимулировать этот процесс, оно прекратило оказание им материальной помощи. Правда, автобусы для переездов предоставляет бесплатно». Но даже не это самое интересное. Цитирую дальше: «Вслед за беженцами Армения вывозит в Карабах и население из зоны землетрясения, поскольку мягкий климат и плодородная почва обеспечат быстрое обустройство этих людей и решение экономических проблем самой Армении».
Вот так, за счет потенциала бывшей области, Армения пытается решить собственные экономические проблемы. Что это, как не классический пример экспансии, колонизации чужих земель? Одним словом, все разговоры о какой-то Нагорно-Карабахской республике, о ее независимости, о невмешательстве Армении в ее дела — чистейшей воды блеф». То есть, говоря словами уважаемого академика Р.Мехтиева, ничего личного, только бизнес.
В книге Р.Мехтиева приводятся поразительные факты о том, как путем подкупов и интриг Ватикан получил возможность влиять на внутрицерковные процессы Эчмиадзина, как под влиянием кармелитов ряд каталикосов принял католичество (?!), как принимали католичество влиятельные армянские купцы (естественно, только из сугубо «шкурных» соображений), как в разных городах Азербайджана открывались духовные школы, где дети обеспеченных армян обучались в духе католицизма. Результаты миссионерской деятельности среди армян в тот период впечатляли. Автор приводит свидетельства российского историка о том, что среди 15—20 тысяч джульфинских армян свыше трети было обращено в католическую веру.
В отличие от армян, сотнями переходивших в католичество, насаждение католической веры среди мусульман Азербайджана и Ирана потерпело крах. И об этом красноречиво свидетельствовали донесения миссионеров в Рим, которые приводит в своей книге российский исследователь Л.А.Семенова. Мусульманское население осталось верно своей вере, а за оскорбительное отношение к религиозным чувствам мусульман христианским миссионерам, пишет Р.Мехтиев, нередко приходилось расплачиваться жизнью.
Главное же заключалось в том, что прагматичная и эффективная политика Сефевидских правителей не позволила Западу расколоть империю и втянуть их в союз с европейцами против Турции. В 1639 году между Сефевидским государством и Османской Турцией был подписан мирный договор, который завершил длившееся дольше века кровавое противостояние между двумя мусульманскими империями.
В вопросах внутренней политики Сефевидские правители, как пишет автор книги, предпочитали использовать испытанный метод «разделяй и властвуй». Они различными методами поддерживали напряженность и неприязнь между армянами, не желавшими подчиняться Папе, и католическими миссионерами, в частности, оказывая всемерную поддержку тем католикосам, которые являлись ставленниками Сефевидов.
Приводя многочисленные примеры давления Ватикана на Григорианскую церковь, Р.Мехтиев делает поистине сенсационное заявление о том, что армянский народ должен быть благодарен средневековым азербайджанским правителям за судьбу армянской Григорианской церкви. «Ведь не будь Сефевидов, — пишет ученый, — католические миссионеры давно бы подчинили Ватикану всю Григорианскую церковь и уничтожили бы все материальное наследие, напоминавшее о ее прошлом». Причем это заявление ученый делает, опираясь на тех же армянских летописцев сефевидской эпохи. Надо ли говорить о том, что их потомки отплатили нам, жителям Азербайджана, черной неблагодарностью. Во всяком случае, новейшие исследования азербайджанских и западных ученых говорят о том, что идеология армянского экспансионизма и сепаратизма конца ХХ столетия созрела в том числе и в недрах Григорианской церкви. Об этом, кстати, существуют убедительные свидетельства того же Роберта Аракелова в его знаменитом «Карабахском дневнике».
Что касается деятельности католических миссионеров в Сефевидском государстве, то, по мнению автора книги, она была однозначно направлена против целостности страны, его экономической и идеологической безопасности. А помощниками в этом грандиозном проекте на различных этапах были армяне, которым историей было суждено исполнять роль предательской «пятой колонны» и подрывать основы государств, в которых им так вольготно и комфортно жилось.
Книга «Григорианская церковь, как инструмент шпионажа…», написанная доступным каждому читателю публицистическим слогом, легко и изящно, читается на одном дыхании как произведение беллетристики. Хотя это сугубо научный труд, испещренный многочисленными цитатами азербайджанских, армянских и западных исследователей. На это обстоятельство мне хотелось бы обратить особое внимание. И в первой, и во второй книгах Рамиз муаллим отдает должное местным и зарубежным ученым, которые в разное время изучали период существования Сефевидского государства и обогатили науку ценными открытиями и суждениями. Рамиз Мехтиев не позволяет себе привести то или иное мнение, не закавычив его и не указав источник, откуда он почерпнул эту мысль. Даже если это всего пара строчек. Подобную научную добросовестность и даже щепетильность я лично очень высоко ценю, тем более в нынешнее время, на фоне безудержного научного и художественного плагиата, когда авторы, будь то ученый, писатель или журналист, позволяют себе цитировать целые абзацы и даже страницы, при этом не ссылаясь на авторов и не закавычивая чужие мысли. Уважение, которое проявляет в своих трудах Рамиз муаллим к любой, мало-мальски интересной и достойной версии описываемых событий, — это поучительный урок для многих исследователей, особенно молодых ученых.
Меня всегда поражали в маститом ученом его научная всеядность и энциклопедическая широта интересов. Р.Мехтиев смело вторгается в новые, до того неизученные им пласты истории, пытается распутать очередную головоломку, осветить с передовых методологических позиций то или иное событие прошлого, мимо которого прошли исследователи. А в результате ты видишь, как из груды вроде бы известных, но разрозненных, хаотичных фактов возникает стройная концепция, новаторская теория, на основе которых можно в дальнейшем строить целые направления исследований. В принципе на это и нацелены книги академика Р.Мехтиева.
В заключение второй книги автор пишет, что он отнюдь не претендует на полноту и истину в последней инстанции, напротив, он бы хотел, чтоб данная книга сыграла «для исследователей указанного периода роль своеобразного путеводителя, указала им основные направления и проблемы, требующие более пристального внимания». Ибо, по мысли автора, более объективное и глубокое осмысление историко-политического прошлого Азербайджана требует качественно новых подходов ко всем вопросам и этапам отечественной истории.
В этом смысле последние исторические работы академика Р.Мехтиева, как, в принципе, и все его предыдущие труды, отмеченные яркой гражданской позицией и беспокойством за судьбу азербайджанской науки, должны служить молодым амбициозным исследователям отечественной истории путеводной звездой и руководством к действию. Значение подобных трудов не только для нашей истории, но и для нашей государственности поистине трудно переоценить. Недаром гласит латинская мудрость: Praemonitus, praemunitus, что в переводе означает «Кто предупрежден — тот вооружен».
Эльмира Ахундова
Народный писатель Азербайджана
