ОДКБ и другие созданные Москвой химеры: есть ли у России реальные союзники? – ФОТО
«Некоторые политические события последних месяцев стали моментом истины, продемонстрировав, насколько порой бессмысленна или ошибочна внешняя политика России по выстраиванию коалиций со странами ближнего и дальнего зарубежья».
Об этом пишет замдиректора российского Института политического и военного анализа Александр Храмчихин в своей авторской статье «России нужно забыть о дружбе с Западом» на сайте «Независимой газеты».
Автор анализирует эффективность и пользу для России от участия в многочисленных союзах и коалициях, главным образом на постсоветском пространстве. При этом, в статье прослеживается разочарование их низкой эффективностью, а порой и полным ее отсутствием.
Кто виноват в подобном положении дел, Храмчихин открыто не указывает. Однако из текста можно сделать определенные выводы о том, что бессмысленность некоторых инициатив и объединений вызвана их искусственностью и отсутствием реальных интересов, объединяющих участников.
«Создание ОДКБ в 1992 году понять можно – это была попытка построить систему коллективной безопасности на руинах СССР после распада Советской армии. К тому же руководство России в тот момент мучилось комплексом вины за развал СССР и явно хотело его хоть немного, но воссоздать.
По прошествии 28 лет стало предельно ясно, что если кто из бывших союзных республик и выиграл от распада Союза, то это именно Россия (может быть, еще Казахстан), а воссоздать бывшую страну не только невозможно, но и не нужно. Что касается ОДКБ, то эта структура пережила массу внутренних трансформаций, доказав при этом свою полную и абсолютную бесполезность», - пишет Храмчихин.
Автор называет ОДКБ «мыльным пузырем, где никто никого защищать не собирается».
Проводя параллели между этой организацией и НАТО, Храмчихин пишет: «Вашингтон в НАТО гораздо успешнее проталкивает нужные для себя решения, чем Москва в ОДКБ».
По его словам, невозможно представить себе сценарий, в котором все страны ОДКБ будут воевать плечом к плечу.
В качестве последнего примера в доказательство своей теории автор приводит реакцию ОДКБ на обострение ситуации на границе Азербайджана и Армении. При этом он отмечает, что ни Баку, ни Ереван не извлекли каких-либо заметных выгод из произошедшей эскалации, что, по его словам, может говорить о том, что причиной стала «просто случайность».
«Но дело в данном случае не в этом. Армения – член ОДКБ, Азербайджан – нет. Однако ОДКБ не сумела не то чтобы защитить своего члена, но даже сделать какое-то общее заявление с призывом к миру! Какие еще нужны доказательства того, что эта организация существует только на бумаге, и нет у нее никаких шансов превратиться в нечто реальное?» - отмечает автор, при этом однако не указывая, что практически у каждого государства-члена ОДКБ с Азербайджаном выстроены отношения стратегического характера, ничем не уступающие, а в ряде случаев и превосходящие по значимости аналогичные двусторонние отношения с партнером по блоку - Арменией.
Александр Храмчихин не исключает, что Москве было бы проще заменить ОДКБ набором двусторонних договоров, подумав о том, «с кем и о чем договариваться».
Говоря об Армении, считающейся стратегическим союзником России, автор приводит выдержки из скандального обвинительного поста в адрес руководства Армении от известной российской армянки – главного редактора телеканала Russia Today Маргариты Симоньян.
Читайте об этом:
Маргарита Симоньян - армянам: Вы вспомнили о России, как только началась война
«Плюнуть на вас и растереть». Никол Пашинян окончательно испортил отношения с Москвой
Как бы в продолжение слов Симоньян автор пишет, что это моральное право Россия имеет в отношении отнюдь не только Армении. Далее он приводит доводы касательно того, что ни Беларусь, ни среднеазиатские республики не являются истинными друзьями и союзниками России.
«Что еще должен сказать и сделать [президент Белоруссии] Александр Лукашенко, чтобы стало окончательно ясно, что он, мягко говоря, теплых чувств к России не испытывает и не является никаким ее союзником? Или мы по-прежнему боимся, что другой президент Белоруссии будет еще хуже?» - пишет он.
«Или почему два совсем небогатых государства – Киргизия и Таджикистан – диктуют нам условия размещения российских военных баз на своей территории? Хотя само существование этих государств зависит от этих баз? Почему мы платим за эти базы? Нет ли в этом абсурда с любой точки зрения, причем предельно унизительного для нас?
Почему мы списали Киргизии (за счет своих граждан) полмиллиарда долларов долга? У гордого независимого государства нет денег отдать долги? А почему бы в таком случае убедительно не попросить его направить 2–3 тыс. своих солдат в Сирию? Когда долги списывались, там как раз был самый напряженный этап боевых действий», - пишет он.
Про те бывшие советские республики, которые не состоят в ОДКБ, «тем более нечего говорить», считает Храмчихин. Он считает абсолютно бесперспективным удерживание российского влияния в Молдавии и Приднестровье и, тем менее, оправданной надежду на сближение с Украиной.
«Ты лучше будь один»
В дальнем зарубежье ситуация с союзниками для России ничем не лучше, убежден Александр Храмчихин. Он пишет, что исторически, со времен Российской империи, складывалось так, что «мы спасали своих врагов за собственный счет».
«За не очень длинный постсоветский период Москва успела понастроить разных внешнеполитических химер. Особое место среди них занимает «треугольник Москва–Дели–Пекин» и его производные, главными из которых являются ШОС и БРИКС.
Химеры хотя бы потому, что за ними нет никакой положительной идеи. Противостояние Западу – это не идея. Это в лучшем случае тактическая задача, в худшем – паранойя. Ни на том, ни на другом реальный союз построить нельзя. Но это полбеды. Остальная беда – в принципиальных противоречиях между членами указанных структур, в первую очередь между двумя сторонами лежащего в их основе треугольника, а именно Дели и Пекином», - пишет автор.
По мнению Храмчихина, России нужно также сворачивать «странную дружбу» с Турцией.
«Да, были прагматические причины, эта дружба помогла нам в 2016-2018 годах освободить большую часть Сирии. Тем не менее коренные геополитические противоречия между Москвой и Анкарой никуда не делись, поэтому мы постоянно оказываемся на грани войны с «друзьями»: в той же Сирии, в Ливии, теперь и на Кавказе».
Про дружбу с Западом на любое обозримое будущее нужно забыть, убежден автор: «Сколько бы мы сейчас ни навязывались Западу обратно в друзья (под грозную антизападную риторику для внутреннего потребления) – ничего не получится».
В завершение автор приводит слова Омара Хайяма: «Ты лучше голодай, чем что попало есть, ты лучше будь один, чем вместе с кем попало» - и приходит к следующему выводу:
«Необходимо как можно скорее перейти со всеми зарубежными странами на абсолютно прагматичные, взаимовыгодные отношения. Если воевать – то исключительно в собственных интересах. А дружить с собственными армией и флотом, с собственными наукой, образованием, медициной, промышленным производством, сельским хозяйством. И главное - с собственным народом. Может быть, тогда и за пределами страны у нас появятся настоящие друзья, а не такие, как сейчас».
1news.az
