Войдет ли Армения в одну и ту же реку дважды?
Активизация попыток России в обход других членов МГ ОБСЕ по урегулированию Нагорно-Карабахского (НК) конфликта, естественно, ставит перед участниками конфликта и стран- посредников, задействованных в вопросе урегулирования, а также стран, имеющих собственные геополитические интересы в Южно-Кавказском регионе, массу непростых вопросов, подталкивая их к определенным умозаключениям.
Если конфликтующие стороны согласятся с недавним предложением Москвы, состоящим из четырех пунктов, по урегулированию данного вопроса (такой вариант не исключен с внесением в первоначальный проект некоторых возможных корректировок), то это сильно укрепит геополитическое влияние России на всем постсоветском пространстве. Уже со стороны азербайджанского и армянского экспертного сообщества по поводу данного предложения озвучены оценки и мнения, утверждающие о неприемлемости такого плана. У каждой стороны свой подход к этому плану и собственные опасения насчет дальнейших шагов России.
Хотя данный российский план больше отвечает интересам Армении и сепаратистского режима НК, как ни странно, яростнее всех они-то и выступают против этого предложения. По их мнению, это равносильно предательству интересов «стратегического союзника» со стороны Москвы. После озвучивания российского предложения Армения и представители сепаратистского режима НК открыто заявили о своем нежелании освободить даже захваченные азербайджанские земли, прилегающие к анклаву. Нельзя упускать из виду и то, что даже армянская оппозиция, которая в своей борьбе за власть апеллировала к негибкости нынешних армянских властей в Нагорно-Карабахском вопросе, сейчас объявила о приостановлении своей борьбы против властей на некоторое время. Такое решение оппозиции обосновывается тем, что необходимо ослабить давление на республиканские власти во имя общенациональных интересов в сложившейся непростой ситуации. Для Запада и США предложение Москвы тоже неприемлемо. Но только не по сути своей, а именно из-за того, что оно ставит НК и решение конфликта под полный контроль России. Именно в целях предотвращения данного факта в срочном порядке Армению посетили заместитель госсекретаря США Д.Фрид и спецпредставитель генсека НАТО Р.Симмонс. По утверждению же некоторых российских экспертов Армения готова изменить своему «стратегическому союзнику».
У каждого из основных соперников геополитической игры на Южном Кавказе (США и Россия) имеется своя ахиллесова пята в этом противостоянии. Россия, поддерживая сепаратистские режимы (особенно НК) на постсоветском пространстве, нанесла своему геополитическому влиянию непоправимый урон, и подтолкнула некоторые богатые энергоресурсами страны СНГ искать альтернативные пути для транспортировки собственных энергоносителей на мировые рынки. США же, в некоторых случаях применяя двойные стандарты и не показывая свою принципиальную позицию в рамках МГ ОБСЕ, в конечном итоге добились того, что Россия оккупировала часть Грузии, и практически поставила под угрозу альтернативные маршруты транспортировки энергоносителей. Кроме того, такая ситуация может Азербайджан подтолкнуть к сближению с Россией под условием: энергопроекты в обмен на решение Нагорно-Карабахского конфликта в рамках существующих международных правовых норм. Теперь для обоих игроков настал момент истины. И Россия, и США дошли до понимания того, что неразрешенность Нагорно-Карабахского конфликта делает проблематичной возможность их укрепления не только на Южном Кавказе, но и в Центральной Азии. Но каждый из них по-своему подходит к решению этой проблемы, и старается перетянуть на свою сторону конфликтующие стороны.
Последние заигрывания с их стороны с Азербайджаном и еще больше с Арменией являются ярким доказательством этому. Не исключены также определенные давления на Азербайджан и Армению. Но в этом плане у Армении более тяжелая ситуация. Двурушническая политика Армении, которая позволяла ей долго водить за нос слишком серьезные мировые державы, теперь приносит ей незавидные плоды, ограничивая ее маневренность, и ставя ее в положение цейтнота. Но Армении рано или поздно придется сделать окончательный выбор. Вот здесь-то могут произойти неожиданные, но предполагаемые маневры со стороны Армении. С одной стороны, Армения объявляет о приверженности мирному урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта, а с другой стороны, проводит военные учения на оккупированных азербайджанских территориях. Думаю, что этот маневр больше смахивает на военное бравирование перед Россией, которая получила со стороны Армении более чем резкую реакцию на свое последнее предложение, чем перед Азербайджаном. Тем более что недавний визит президента России Д.Медведева в Ереван ничего нового не привнес в отношения между «стратегическими союзниками», которые в последнее время (особенно после российско-грузинской войны) немного охладились. Ожидавшая от С.Саркисяна беспрекословной покорности за поддержку его кровавого режима Россия, скорее всего, будет наращивать давление на него (не исключено, что даже все настойчивее требуя от него признания Абхазии и Южной Осетии) для принятия собственного плана по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта.
Такое поведение Москвы вызывает сильное раздражение у прозападного крыла армянского политического истеблишмента, который в своей деятельности все время придерживается курса, определяемого мощной зарубежной армянской диаспорой. В этом вопросе особую непримиримую позицию занимает партия «Дашнакцутюн», которая входит в правящую коалицию в Армении. Даже в такой трудный момент для Армении, когда она практически изолирована от внешнего мира и вынуждена устанавливать дипломатические и добрососедские отношения с Турцией, которая тоже готова идти на такой шаг под сильным давлением Запада, что, в конечном итоге, может привести к разблокированию границ между двумя государствами, эта партия не особо приветствует шаги нынешних властей Армении в этом направлении. Главным аргументом для «Дашнакцутюн» является то, что режим С.Саркисяна под давлением Запада может снять с повестки дня вопрос об «армянском геноциде». Вспомним митинг протеста этой партии в день посещения А.Гюлем Еревана. Недавнее же предложение России по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта вообще подлило масла в огонь. Некоторые высокопоставленные функционеры этой партии заявили, что уступка С.Саркисяна России в этом вопросе может вызвать раскол в правящей коалиции, т.е. «Дашнакцутюн» вправе выйти из нее. Также было заявлено, что С.Саркисян, больше считаясь с интересами России в регионе, и при этом, жертвуя собственными интересами Армении, вызывает сильное недовольство зарубежной армянской диаспоры, которая является основным источником финансовой подпитки и Армении, и сепаратистского режима НК.
Почти аналогичная ситуация сложилась и в отношениях Армении с Западом и США. Запад никогда не согласится на монополию России в решении Нагорно-Карабахского конфликта, что очень сильно усложнит его задачу по внедрению НАТО на Южный Кавказ. Кровавое укрепление С.Саркисяна во власти в конечном итоге оказало ему медвежью услугу. У Запада на этой почве есть сильный рычаг давления на режим С.Саркисяна. Но пока мощная зарубежная армянская диаспора успешно блокирует это давление в общих интересах Армении. Но и терпение Запада не безгранично. Запад тоже со своей стороны будет оказывать сильное давление на нынешнюю власть Армении в целях предотвратить принятие российского предложения, очень сильно напоминающего поэтапный план урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта, когда-то предложенный МГ ОБСЕ (вернее западным крылом этой группы) конфликтующим сторонам. Только между этими планами есть одна очень существенная разница: тогда предлагалось ввести в зону Лачинского коридора международные миротворческие силы, а не российские, как теперь предлагается. Тогдашний президент Армении Л.Тер-Петросян под давлением Запада и тогдашних политических реалий был готов (или же делал вид, что готов) подписаться под этим планом. В этот момент против него выступили Р.Кочарян и С.Саркисян, приведенные им из НК в Армению, и назначенные на высокие государственные посты. Тандем Кочарян-Саркисян на волне обвинений предательства интересов Армении против Л.Тер-Петросяна, который якобы соглашаясь на поэтапный план, предает интересы Армении, вынудили его уйти в отставку. Даже тогда предполагалось, что это был хорошо разыгранный сценарий, дающий Армении возможность выиграть необходимое время, чтобы растянуть на некоторое время решение конфликта.
Сейчас в Армении сложилась почти аналогичная ситуация. Но только роли изменились. Теперь в Армении и НК кому не лень в этом обвиняют уже нынешнюю власть, которая в свое время сама использовала данную тактику. Не исключено, что сценарий 1998 года может быть разыгран вторично в Армении, но уже в этот раз в виде двойного фарса. Несколько дней назад один из высокопоставленных функционеров «Дашнакцутюн» заявил о своей надежде на то, что, наверное, у С.Саркисяна хватит политической воли, чтобы ради стратегических политических интересов Армении в нужный момент подать в отставку. А совсем недавно появились сообщения о намерении Р.Кочаряна возвратиться в большую политику. Не исключено, что это является сценарием России, которая рассчитывает на соглашательскую позицию Р.Кочаряна. Тем более что, по утверждению некоторых источников, он сильно завязан с Россией через бизнес-структуры в Москве, которые принадлежат лично ему и его сыну. Но у Запада может быть собственная креатура на пост президента Армении в этой игре. И не обязательно, что этой фигурой может быть Л.Тер-Петросян или Р.Кочарян.
Предполагаю, что на авансцену политических игр в Армении могут выйти такие представители сепаратистских сил НК, как А.Гукасян и Б.Саакян (бывший и нынешний «президенты» НК). Предполагаю, что в этом вопросе на этот раз определяющее мнение будет принадлежать армянской зарубежной диаспоре, которая выразит это мнение через «Дашнакцутюн». Но такой сценарий очень нежелателен тем странам, которые заинтересованы в скорейшем решении Нагорно-Карабахского конфликта. Потому что это позволит Армении опять на некоторое время растянуть бесполезные переговоры по урегулированию конфликта. И думаю, что в этих целях Армения даже не прочь будет попытаться войти в одну и ту же реку дважды. А позволят ли ей это мировое сообщество и международные организации, а в первую очередь, члены МГ ОБСЕ, зависит от их политической воли.
Сахиль Искандеров, политолог
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Редакция не несет ответственности за позицию автора
