Украина: война против всех?
Существующих и потенциальных рисков и угроз для Украины значительно больше, чем представляют себе люди, от которых сегодня зависит принятие решений в стране. При этом главные угрозы продуцируются внутри самой Украины.
Об этом говорили эксперты на заседании «круглого стола», посвященного проблемам обеспечения национальной безопасности Украины, состоявшемся в украинском представительстве РИА Новости во вторник.
Директор Центра социальных исследований «София» Андрей Ермолаев представил аналитический отчет по результатам проведенного в октябре центром экспертного опроса и тезисно изложил суть выявленных проблем. По его словам, респонденты, среди которых люди, влияющие на принятие решений – политики, политологи, специалисты в области международных отношений, парламентарии – преимущественно ориентируются на два основных пути обеспечения внешней безопасности Украины.
«Это сторонники вхождения Украины в Евроатлантическое сообщество, и сторонники той или иной версии внеблоковости, – сказал Ермолаев. При этом он отметил, что насущной проблемой Украины является повышение уровня компетентности экспертной среды и повышение планки дискуссии об угрозах национальной безопасности.
Что касается угроз и рисков, возникающих перед большинством проходящих «постсоветский транзит» стран то, по мнению политолога, в настоящее время можно выделить три их типа. Это собственно постсоциалистическая трансформация, глобальный трансформационный кризис (в рамках этого кризиса Украина «реально, на своей шкуре может столкнуться с проблемой дефолта и потерей большей части так называемой «старой индустрии»), и, наконец, это геополитические угрозы.
Андрей Ермолаев констатировал, что украинское общество – это «общество отсутствующего социального равновесия». Сам этот факт, по его мнению, приостанавливает процесс национального строительства.
«Во внешнеполитической сфере Украине следовало бы проводить политику активного нейтралитета, которая будет ограничена во времени (5 – 7 лет), но позволит достичь социального равновесия в обществе, – полагает эксперт. – К этому времени НАТО хотя и сохранится, но утратит свой статус монопольной военной организации. В то же время политика активного нейтралитета должна стать инструментом активного субъектного участия Украины в трансформации тех систем безопасности, которые существуют и которые сложатся в будущем».
Что касается экономической сферы, то Андрей Ермолаев в результате нынешнего экономического кризиса прогнозирует «гибель существующей модели украинской экономики». По мнению эксперта, в течение ближайших 5 – 7 лет в стране необходимо проводить структурные реформы и создавать «тело новой экономики».
По словам Ермолаева, необходимо также разрабатывать антикризисную программу с ориентацией на евразийский рынок. «Я утверждаю, что Запад Украине не поможет. Еще один транш МВФ, еще пара спекуляций на валютном рынке, – вот всё, что я могу предположить. А вот досрочное предъявление кредитных требований в первом квартале 2009 года и угроза дефолта – это вполне вероятно», – сказал он.
«Ситуация на Украине такова, что главные угрозы национальной безопасности лежат внутри страны, это однозначно», – считает президент аналитического центра «Открытая политика» Игорь Жданов. По его словам, есть угрозы политического плана, которые начинаются на уровне политической элиты, где давно идет «война всех против всех».
«У нас существует серьезная угроза в этой сфере, потому что элита практически не выполняет свои функции в украинском обществе, она не может предложить какой-то внятный и приемлемый для страны план развития Украины», – сказал политолог. Есть и другие внутренние риски, например, сохраняющееся до сих пор разделение страны после «оранжевой революции».
По словам Жданова, украинская элита не может предложить какой-либо внятный внешнеполитический дискус. «Мы мечемся между НАТО и нейтралитетом, между Россией и Западом, – сказал он. – В нынешней ситуации для Украины вопрос о НАТО снят с повестки дня. Все понимают, что ускоренное движение к членству в альянсе чревато распадом страны».
Политолог отметил, что заявление российского президента Дмитрия Медведева о необходимости взыскать украинские долги за газ является, скорее всего, «ассиметричным ответом» на слова Виктора Ющенко о «неадекватности» политики российской власти. Между тем, по его словам, «политические интересы страны могут быть обеспечены только тогда, когда обеспечены интересы экономические, нельзя политику ставить впереди экономики».
Занимающаяся более десяти лет проблемами нейтралитета политолог Ирина Онищенко заявила, что на протяжении долгого времени украинская политика, прежде всего внешняя, строится на ценностях, а должна бы строиться на интересах. По ее словам, мир становится многополярным, в связи с чем неизбежно возникнут различные региональные системы безопасности. Поэтому научному сообществу и политикам Украины важно заняться долгосрочным геополитическим проектированием, чтобы в будущем не ошибиться с ориентирами. «Скажем, если к 2050 году Украина все еще будет способна строить и продавать самолеты и космические ракеты (что не факт), производить продовольствие и вооружения, то вряд ли она будет интересна в качестве производителя и продавца Европе, скорее – России, Китаю, Индии», – предположила Онищенко.
По ее мнению, Киеву необходимо серьезно отнестись к новому проекту коллективной европейской безопасности. «Украина, у которой постоянно не получается с ЕС и НАТО, может стать активным участником и учредителем новой системы коллективной безопасности в Европе», – сказала эксперт, добавив, что Украине необходимо «забыть о НАТО и принять закон о нейтралитете».
В свою очередь, руководитель Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко считает, что альтернатива «НАТО или нейтралитет?» суть ложная. По его словам, сегодня ни НАТО, ни нейтралитет не дают полноценного обеспечения внешней безопасности Украины. В данных условиях, считает политолог, Украине нет смысла стремиться к вступлению в НАТО, поскольку сам альянс переживает внутренний кризис. А полноценный нейтралитет способен снять внутреннее напряжение в обществе, но возможен только при условии вывода Черноморского флота России из Крыма.
Где же выход? Владимир Фесенко видит его в возвращении к политике многовекторности. И в любом случае, предлагает не принимать «судьбоносных» решений до окончания кризиса – тогда можно будет посмотреть, «кто и как будет развиваться». «Мы не можем вступить в НАТО, если против этого половина населения страны», – резюмировал он.
Резко высказался относительно попыток затянуть Украину в альянс директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский. «Те, кто продвигают идею вступления Украины в НАТО, осуществляют преступление против украинского народа. История будет мстить этим людям очень долго. Нужно отказаться от вступления в НАТО, которое продвигает Ющенко, поскольку это вредит национальным интересам страны», – считает он.
Эксперт полностью согласился с тезисом о том, что главные угрозы национальной безопасности находятся внутри Украины. «Опасность номер один – это Ющенко. Но и вся украинская элита фантастически безответственна», – констатировал он.
В целом все участники «круглого стола», собравшиеся в украинском представительстве РИА Новости, пришли к единому мнению, что украинская элита, украинская власть завели страну в сложнейший политический и экономический кризис, ослабив некогда магистрально целостные российско-украинские отношения, сориентировав страну и политически, и экономически однозначно на союз с США и ЕС. В результате такой однополярной ориентации, украинское общество не только не смогло объединиться вокруг общих для всех национальных ценностей, но и, наоборот, оказалось расколотым и неспособным к преодолению реальных экономических кризисных явлений.
Андрей Лубенский (Киев)
Публикуется в рамках сотрудничества 1news.az и РИА Новости
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
