Взятка – двигатель торговли?
9 декабря в Международный день борьбы с коррупцией всемирная коалиция по борьбе с этим злом Transparency International опубликовала свой «Индекс взяткодателей-2008».
Из него следует, что компании из самых крупных развивающихся экономических гигантов – Китая, Индии и России – чаще всего прибегают к взяткам для продвижения своего бизнеса за границей. Выходит, взятка – неизбежное зло, чтобы прорваться на уже поделенные развитыми странами мировые рынки? Впрочем, к представителям «цивилизованного мира» у составителей «Индекса взяткодателей» (BPI) также имеются большие претензии.
BPI составляется уже не первый раз по примерно одной и той же схеме. В 2008 году составители «Индекса взяткодателей» опросили более 2700 топ-менеджеров из 26 стран, на которые приходится более половины мирового импорта и притока прямых иностранных инвестиций. Им надо было ответить на вопрос: «Как часто в вашей стране предлагают взятки фирмы из следующих стран?». В предлагавшийся опросник Transparency International (TI) включила 22 страны, на которые приходится 75% мирового экспорта и прямых инвестиций за рубежом.
В пятерку антилидеров «Индекса взяткодателей» вошли Бразилия, Индия, Мексика, Китай и Россия, т.е. группа наиболее стремительно развивающихся экономик БРИК в полном составе, вместе с немногим им уступающей по темпам развития Мексикой. Самыми безупречными оказались благополучные Бельгия, Канада, Голландия и Швейцария, уже давно достигшие экономического успеха.
В предыдущих BPI российские фирмы тоже не блистали. Но на этот раз неприятно режет глаз то, что они возглавляют список антилидеров. Впрочем, если начать скрупулезно изучать многостраничный труд Transparency International, то выходит, что российские компании не являются главными взяткодателями ни в одном из регионов мира, выделенных TI.
Так, в Африке и на Среднем Востоке «в лидерах» Индия, ЮАР и Китай; в Азиатско-Тихоокеанском регионе - Китай, Индия и Южная Корея; в Европе и США - Китай, Италия и Испания; в Латинской Америке – все те же Китай, Испания и Италия.
Полностью сохранить «белые одежды» в исследовании Transparency International не удалось никому, даже самым безупречным представителям «цивилизованного мира». К примеру, 16% респондентов указали, что компании из Бельгии часто или почти всегда используют личные связи и знакомства, чтобы получить государственные контакты. 10% опрошенных сообщили, что фирмы из Канады злоупотребляют тем же, работая за рубежом. Голландские компании, как сообщили 7% участников опроса, часто дают за рубежом взятки мелким чиновникам, чтобы «ускорить процесс». 5% респондентов заявили, что фирмы из Швейцарии часто дают за границей взятки высокопоставленным политикам или политическим партиям, а также используют личные связи и контакты, чтобы выиграть государственные заказы.
Для чего же тогда России бороться с коррупцией в госорганах и бизнесе, если к взяткам прибегают почти во всем мире? В российском отделении Transparency International с уверенностью утверждают: для повышения международной репутации российского бизнеса. Пускай в краткосрочной перспективе эта задача покажется кому-то не самой важной, считают там, однако сомнительные краткосрочные выгоды очень часто ведут к серьезным долгосрочным негативным последствиям.
В российской TI высоко оценивают пакет антикоррупционных законов, инициированных в этом году и внесенных в октябре в Госдуму президентом России Дмитрием Медведевым, так как они ставят задачу планомерного построения национальной антикоррупционной системы.
Также Transparency International очень бы хотела, чтобы Россия присоединилась к Конвенции Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по борьбе с подкупом иностранных госчиновников при осуществлении международных сделок. Впрочем, в самой TI констатируют, что одного принятия антикоррупционного законодательства и присоединения к конвенции ОЭСР недостаточно. Главное, чтобы ведущие экспортеры товаров и капиталов на практике применяли эти законодательные акты.
Олег Митяев, экономический обозреватель
Публикуется в рамках сотрудничества 1news.az и РИА Новости
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
