Какое отношение имеют карты на Via dei Fori Imperiali к армянскому этносу?
Абсурдным и лишенным исторических оснований, пользуясь выражениями самого Эдуарда Шармазанова, является его собственное заявление, сделанное на страницах ИА Регнум.
В своем заявлении он говорит о несуществующем упоминании Ксенофонтом, Птоломеем, Хоренаци, Страбоном и Полибием «Армянского нагорья». Прежде чем говорить на подобные темы, следует сперва самому сесть и прочитать первоисточники. Ни у одного из этих авторов он не найдет фразу «Армянское нагорье», так как она была введена в оборот лишь в XIX веке. До XIX века существовала лишь географическая Армения, являвшаяся всего лишь частью гораздо более обширного Иранского Нагорья. После присоединения Южного Кавказа к России, переселения сюда этнических хаев и создания Санкт-Петербургом на территориях Иреванского и Нахчыванского ханств так называемой и абсолютно искусственной единицы «Армянская Область», ту часть Иранского Нагорья, которая охватывала географическую Армению русские и армяне стали называть Армянским Нагорьем. Однако ни в одном источнике до XIX века невозможно встретить упоминание об «Армянском нагорье». Античные авторы писали об Армении, а не нагорье, да и то вкладывали в это название лишь географический смысл, не более того.
Далее Шармазанов говорит об упоминании Армении на картax, установленных на стене улицы Via dei Fori Imperiali в Риме. Это один из неудачных, но тем не менее наиболее часто и широко используемых доводов армянской пропаганды. Всего этих карт – четыре.
Самую позднюю из них – четвертую по счету – армяне называют «картой I века н.э.», имея в виду, что она была создана якобы в I веке. Однако достаточно посмотреть на фотографию самой карты с той стены, чтобы понять, что она никак не могла быть создана в те далекие времена. Карты настолько детальны и точны с точки зрения географических контуров, что не остается сомнений, что их создали в наши дни, куда затем вписали, впрочем, не без ошибок, названия областей, входивших в те или иные периоды в состав Римской Империи.
К примеру, откуда римляне в I векe н.э. могли знать о Ладожском и Онежском озерах, фигурирующих на картax с достаточной долей точности? Даже на гораздо более поздних картах тех же римских географов контуры островов и континентов выглядят размытыми и весьма приблизительными. И вдруг такая почти спутнико-фотографическая точность в I веке! Для сравнения, пусть шармазановы ознакомятся с картой IV века тех же римлян и увидят топографическую разницу. Карта на Via dei Fori Imperiali в Риме создана современниками (как и многочисленные любительские карты в интернете) и посвящена тем далеким временам, а не создана непосредственно в I веке!
Во-вторых, названия областей на карте были вписаны с определенными ошибками. Географическая Армения располагается чуть юго-западнее того места, на которой написано «Армения». Вопреки утверждениям, в основном, армянских географов, страдающих политизацией вопроса, Малый Кавказ не является частью Армянского плато, и его принято выделять в отдельную горную область. Белым цветом на четырех картах обозначены территории, входившие в разные времена в состав Римской Империи. Да, Азербайджан (Атропатена) и Кавказская Албания на карте не указаны, но означает ли это, что их не было в природе и на том месте существовала пустота? На карте не встретить упоминаний также пустыни Сахарa с Балтийским морем, Крымом и полуостровом Мангышлак, из чего совершенно не следует делать глупых заключений политического характера, чем зачастую грешат армянские политики (да и псевдоученые тоже). Кстати, ни Атропатена, ни Кавказская Албания, в отличие от географического Армянского плато, не входили в состав Римской Империи, а были в большей части своей истории независимыми государствами, что и является, возможно, одной из причин того, что на карте они не указаны.
В-третьих, эти 4 карты, как впрочем и упомянутые Шармазановым античные авторы, как он справедливо замечает, упоминают об Армении, но не «армянах». Ведь на картax написано «Armenia», а не «Armenians». А географическая Армения существовала ровно столько, сколько Альпы, Пиренеи, Апенины, Гималаи – то есть, во все времена. Только причем тут современный армянский этнос и сородичи Шармазанова, именующие себя между собой хаями, а на людях – армянами!? Точно так же о кратковременном вхождении Арцаха в состав покорившего его Армянского царства писал Страбон, но он тоже ни слова не писал об этническом составе Арцаха. Зато об этом писали многие другие авторы, в том числе армянские. И все они указывали, что Арцах, Пайтакаран, Утик, Сюник, Гандзак, Партав были населены албанскими племенами – албанцами, не имеющими ничего общего с этническими хаями, но принявшими участие в этногенезе азербайджанского народа и влившимися в него. Причем Страбон писал о вхождении Арцаха в состав Армении только лишь потому, что был современником этого события. Родись Страбон на век раньше или позже, когда Армения еще не была независимой или вновь впала в вассальную зависимость, он бы этого уже не стал писать, о чем отмечает в своей книге «Горис-2010: сезон театра абсурда» академик Рамиз Мехтиев. За короткий период своего существования в состав Армянского царства входили также много других территорий, населенных другими народами, о чем писал тот же Страбон, отметивший в своем труде «География» о склонностях Армении к завоеванию земель других народов. Но разве завоеванные земли сразу же становились исконно хайскими? Если да, то как же быть тогда монголам, покорившим половину Евразии и дошедшим до Европы? Выходит, раз Батый покорил Москву, значит Златоглавая – это «исконно монгольская земля», а русские – «кочевые пришeльцы»?
Кстати, тe же карты на улице Рима свидетельствуют о границах Римской Империи в разные времена. Что если завтра итальянцы объявят себя коренным народом в той же Армении, ссылаясь на упомянутые Шармазановым карты на Via dei Fori Imperiali?
На некоторых армянских форумах и интернет-сайтах участники «договорились» до того, что назвали отмеченные на четырех картах географические территории ни больше ни меньше - «государствами». Так, на одном из таких сайтов авторы пишут: «Азербайджанцы снова не нашли свое государство на древних картах. И расстроились. На сей раз речь идет о картах, установленных на стенах улицы Фори-Империали в Риме, ведущей к Колизею. На них указаны государства (!), известные современным итальянцам еще со времен античности, Римской Империи, Трои, основанные на исторических картах, документах и летописях древних историков, описывающих события различных эпох. Логично, что свое место в истории Древнего мира заняла и Великая Армения, простирающаяся на территории современной Турции и Азербайджана, что и указано на данных картах. Кочевые тюркские племена придут в Закавказье уже гораздо позже. И идентичность национальную получат не сразу».
О том, что кочевые хайские племена будут перемещаться из Фракии во Фригию, а из Фригии – в географическую Армению, где на время осядут и будут именоваться по названию территории «армянами», авторы немного стыдятся писать. Но не на это, собственно говоря, мы хотим обратить внимание наших читателей. Главное в том, что обозначенные на четырех картах с улицы в Риме названия различных территорий хайские авторы называют «государствами», пытаясь тем самым элевировать статус этих земель с географической плоскости до политической. А раз так, то давайте тогда посмотрим, какие еще «государства», наряду с Арменией, были известны «современным итальянцам еще со времен античности, Рима и Трои». Итак, знакомьтесь: государство «Cavcaso» на Кавказе. Кто-нибудь слышал о таком государстве? А об «Asia Minore» в Малой Азии? А может о государствах «Africa Proconsolare», «Mavritania», «Tingitana» в Африке, «Norico», «Pannonia» в Европе, также обозначенных на этих четырех римских картах? Нет, никто не слышал? Не стоит напрягаться – на картах указаны лишь географические названия территории, а не государства.
Честно признаемся – до того, как мы вплотную занялись изучением вопроса пресловутых карт на стене римской улицы Via dei Fori Imperiali, мы о них ничего не знали, не знали даже об их существовании. Армянские СМИ с такой помпезностью ссылались на них, что нам сперва показалось, что это действительно какие-то древние карты, обнаруженные в ходе раскопок или еще каких-то изысканий, чуть ли не карты, составленные собственной рукой самого Геродота или Страбона, к которым нельзя дотрагиваться и фотографировать, чтобы не дай Бог не рассыпались от вспышки фотокамеры. И нам стало весьма интересно, настолько, что мы решили выяснить для себя, что это за карты такие, которые доказывают «правоту» армянскиx мифoв?
Оказалось, что нет ничего более банального и смешного. В действительности это обычные карты, созданные нашими современниками и даже местами грешащие ошибками. Таких, с позволения сказать, «доказательств» – миллионы. В Youtube, Facebook, блогах, даже в книгах и Википедии, в создании и редактировании которых может принять участие каждый из нас. И отношение к ним – соответствующее. Хаи могут ссылаться на эти 4 карты со словом «Армения» на улице столицы нейтральной Италии с таким же успехом, как и на карту «Армении от моря до моря», высеченную на каменной стеле в нейтральном Бейруте. Флаг им в руки. Но только для серьезных историков эти карты ровным счетом ничего не говорят, в том числе о существовании в те времена в географической Армении одноименного политического образования, населенного одним лишь хайским этносом. Подобные умозаключения шармазановы могут делать лишь в своей среде и на страницах заправляемого ими Регнума, но не в научных кругах.
И последнее. «Армения», о которой с гордостью пишет Шармазанов, управлялась Парфией и парфянскими династиями. Этнические хаи не имели к данному факту никакого отношения. Об этом отмечает даже «отец армянской истории» Мовсес Хоренаци. И даже гордость сегодняшних хаев царь Тигран, который на короткое время перевел термин Армения из географической плоскости в политическую, создав Армянское царство, по свидетельству того же Хоренаци происходил из парфянской династии, о чем Шармазанову, вообще-то, следовало бы знать. Но даже в этот короткий исторический отрезок этнические хаи не составляли большинства населения на территории, именуемой «Армения», и, тем более, в Армянском царстве, включавшем в себя ненадолго обширные территории других неродственных хаям народов.
«Арменией» данное государство называлось не потому, что было населено и управлялась так называемыми «армянами», а потому что располагалось оно в Армении. Не Америка стала таковой по названию заселивших ее американцев, а наоборот. Испанцы, португальцы, англичане, ирландцы, итальянцы, немцы, французы, отправлявшиеся на кораблях в Новый Свет, не были еще в момент посадки на борт кораблей «американцами», как не были «армянами» хаи, переселявшиеся из Фригии в богатое государство Урарту.
На наших глазах позавчерашние хаи, став вчера «армянами», сегодня величают себя уже «карабахцами» или «арцахцами», а завтра в Грузии появится на свет еще и «джавахкский народ». Ну, уж нет! Вы как были хаями, так и останетесь ими. И второй раз вам не удастся создать государства там, где его никогда не было, и родить «новые» народы, очень похожие на вас самих. Одной «Республики Армения» и одних «армян» мировой истории и этнографии вполне достаточно.
Ульви Зангезурлу
