Расширение НАТО как самоцель
Возможное приглашение в НАТО трех балканских стран (Хорватии, Македонии и Албании) на апрельском саммите в Бухаресте еще раз подтвердит основные тенденции в развитии блока, сложившиеся в период после окончания холодной войны. Расширение на восток полностью утрачивает военный смысл и становится самоцелью.
НАТО существует ради своего экстенсивного расширения, при этом военная эффективность не имеет никакого значения. Все без исключения страны Восточной Европы, принятые в НАТО в 1999 и 2004 гг., являются ярко выраженными потребителями безопасности, не способными обеспечить защиту даже собственной страны. При этом как «новые», так и «старые» члены блока продолжают сокращать свои вооруженные силы. Таким образом, блоку необходимо всё меньшими силами защищать всё большую территорию. В случае принятия в альянс вышеназванных балканских стран данная ситуация еще более усугубится, особенно учитывая крайнюю слабость ВС Албании и Македонии.
Можно предположить, что расширение НАТО имеет чисто политическое значение, являясь демонстрацией роста зоны «свободы и демократии» в Европе. Кроме того, изначальный смысл существования НАТО был утрачен еще в 1991 г., однако как любая бюрократическая структура он перешел в режим самосохранения независимо от того, нужна ли данная структура. С этой точки зрения расширение на восток является идеальным вариантом обеспечения бюрократов из Брюсселя «важным делом» на продолжительный период времени. К понятию «европейская безопасность» данный процесс, разумеется, не имеет никакого отношения, особенно учитывая тот факт, что не вполне понятно – кто и что угрожает этой безопасности? Новые члены НАТО от факта членства получают, очевидно, чисто психологическое удовлетворение (чувство принадлежности к «цивилизованному миру» и иллюзию безопасности, коей, повторю, и так никто не угрожает).
Пожалуй, сегодня и в обозримой перспективе серьезную угрозу европейской безопасности представляет лишь рост наркотраффика из Афганистана. Именно здесь особенно четко проявляется военная недееспособность НАТО, войска которого находятся на территории этой страны, однако не предпринимают практически никаких мер по борьбе с наркоугрозой.
В России, к сожалению, все названные тенденции развития НАТО осознаются слабо, здесь преобладает традиционный параноидальный взгляд на данную структуру времен «холодной войны». Отчасти, впрочем, сохранению этого взгляда способствует факт расширения НАТО (отсутствие видимого смысла в данном процессе невольно порождает подозрения в том, что процесс имеет агрессивную антироссийскую направленность). Тем не менее, прием в альянс трех балканских стран вряд ли вызовет в Москве серьезную реакцию, настолько очевидна военная слабость этих стран и их географическая удаленность от границ РФ.
Совершенно иначе будет в России воспринят прием в НАТО Грузии и, тем более, Украины. Это будет рассматриваться не просто как вторжение в традиционную российскую сферу влияния (даже если сегодня существование этой сферы в значительной степени является иллюзией), но почти как прямую агрессию, поскольку блок выйдет непосредственно к границам РФ на значительном их протяжении. То, что в этом случае зона ответственности НАТО еще более расширится, а силы альянса, как минимум, не увеличатся, не будет принято во внимание.
Очевидно, что в случае принятия в НАТО Украины и Грузии окончательно прекратит своё существование ДОВСЕ, тем более что тогда он действительно утратит остатки смысла. Соответственно, Россия увеличит свою группировку ВС в Европейской части страны за счет переброски войск из-за Урала. Вероятно, Россия также выйдет из договора по РСМД.
Не вызывает никаких сомнений, что к Абхазии и Южной Осетии Россия, как минимум, применит формулу «всё, кроме признания», как максимум – признает их независимость. В этом плане страны Запада оказали России огромную услугу, признав независимость Косова. Заявления западных лидеров о том, что косовский случай является уникальным и не может быть прецедентом, основаны на откровенно абсурдной аргументации и являются ярчайшим проявлением двойного стандарта. С точки зрения, как международного права, так и здравого смысла, народы Абхазии и Южной Осетии имеют нисколько не меньше прав на самоопределение, чем косовские албанцы. Таким образом, вступление Грузии в НАТО поставит крест на ее территориальной целостности, а вовсе не обеспечит восстановление этой целостности, как, возможно, считают в Тбилиси.
Совершенно непонятно, что может дать вступление в НАТО Украине кроме вышеупомянутого чувства «принадлежности к цивилизованному миру». На Западе явно не отдают себе отчета в том, что Украина в ее нынешнем виде является совершенно искусственным образованием, наследником «Украинской ССР», чьи границы были произвольно нарисованы коммунистическими властями СССР. На Украине на протяжении всего периода ее независимости продолжает существовать, причем практически не сглаживается, ментальный раскол, имеющий как географическое, так и политическое воплощение. Любое действие, на которое на западе и на юго-востоке Украины существуют противоположные взгляды, лишь усугубляет этот раскол, ставя под угрозу само существование страны (здесь, в отличие от Грузии, речь идет не о потере небольших по территории автономий на окраине страны, а о расколе страны пополам). Вступление в НАТО относится именно к таким действиям.
Соответственно, дальнейшее расширение НАТО не просто не имеет отношения к укреплению безопасности в Европе, но в значительной степени ему противоречит. Видимо, ни в Брюсселе, ни в Вашингтоне понять это не способны.
Александр Храмчихин, заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа
Публикуется в рамках сотрудничества РИА Новости и 1news.az
