Ближний Восток: полный вперед – в никуда
Джордж Буш завершил в воскресенье турне по странам Ближнего Востока – свою, как уже объявлено, последнюю поездку в регион в качестве президента США.
За пять дней глава американской администрации посетил Израиль, Саудовскую Аравию и Египет. Наибольшее внимание привлек к себе первый и главный этап турне – визит в Израиль, приуроченный к 60-й годовщине провозглашения независимости еврейского государства. За три дня, изобиловавших поздравлениями, обоюдными комплиментами, заверениями в нерушимости союза двух демократий, Буш выступил в израильском парламенте – Кнессете, принял участие в специальной юбилейной конференции, прошедшей под патронажем президента Израиля Шимона Переса, и посетил Массаду – крепость на берегу Мертвого моря, ставшую последним оплотом зелотов во время антиримского восстания 66–73 гг. н.э. Массада стала символом героизма еврейского народа: именно там новобранцы бронетанковых войск принимают воинскую присягу и дают клятву: «Массада больше не падет!»
Практических результатов у этого визита была значительно меньше. От приезда Буша ждали многого. Но с его отъездом ощущение призрачности прогресса в ближневосточном урегулировании и общего провала американской политики в регионе лишь усилилось, и обозреватели газет не смогли дать удовлетворительного ответа на вопрос, а зачем же он приезжал.
Пятилетняя американская военная операция в Ираке не привела ни к обнаружению оружия массового уничтожения, ни к построению в этой стране сколько-нибудь стабильного режима, основанного хоть на каком-то демократическом фундаменте. Цены на нефть (а ведь, по всеобщему убеждению, именно за дешевой нефтью Буш и отправился на вторую иракскую войну), не достигавшие в 2003 году и 35 долларов за баррель, превысили к середине мая 2008 года 125 долларов, т.е. рост составил более чем 250% за пять лет! Выиграли от этого, мягко говоря, не обязательно самые дружественные США страны: Саудовская Аравия, Иран, Венесуэла, Россия – крупнейшие мировые экспортеры нефти. США же, являясь крупнейшим мировым импортером, теряет многие миллиарды ежемесячно. В итоге, с экономической точки зрения, политика президента Буша привела к резкому фактическому усилению тех стран, с которыми у США сохраняются весьма напряженные отношения.
С точки зрения международного статуса Соединенных Штатов ущерб столь же очевиден: единственная мировая супердержава доказала свою неспособность выиграть даже локальную войну у не самого сильного противника, не имевшего в своем распоряжении и уж точно не использовавшего ни ядерного, ни химического, ни биологического оружия. Америка потеряла свое главное оружие – психологическое, ее перестали бояться. 16 мая сенатор Барак Обама сказал вслух то, что вне пределов США не таясь говорят уже несколько лет: страной, получившей наибольшие политические дивиденды от иракской кампании, оказался ненавидимый администрацией Буша Иран.
Две поездки Буша в Израиль и на территорию, подконтрольную Палестинской администрации, были, таким образом, призваны стать противовесом неудачам в Ираке: «да, иногда и кое-где проблемы есть, но вот зато…». Примерно такую карту и стремилась разыграть американская дипломатия. Махмуд Аббас – не Ясир Арафат, а Эхуд Ольмерт – не Ариэль Шарон, в их обществе президент Дж. Буш может демонстрировать свои лидерские качества, рисуя перед их глазами горизонты грядущего мирного урегулирования.
Однако выглядело все это странно. В конце концов, план двух государств для двух народов – израильтян и палестинских арабов – был с помпой обнародован Бушем еще 24 июня 2002 года. 30 апреля 2003 года Госдепартамент опубликовал так называемую «Дорожную карту» палестино-израильского урегулирования. Буш не раз принимал израильских и палестинских руководителей, а в ноябре 2007 года провел тройственный саммит в Аннаполисе. И что? И ничего. Палестино-израильский переговорный процесс так и не привел ни к каким прорывам, Израиль за эти годы в одностороннем порядке вывел войска и эвакуировал поселенцев из сектора Газа и Северной Самарии и почти закончил – несмотря на отрицательное заключение Международного суда – строительство так называемой «разделительной стены безопасности» на Западном берегу. Переговорный же процесс между сторонами шел ни шатко, ни валко и не привел ни к каким договоренностям.
Во многом сложившаяся ситуация является следствием того, что нынешние руководители – как Государства Израиль, так и Палестинской администрации, в общем и в целом, никак не могут похвастать масштабной общественной поддержкой, которая бы позволила им пойти на непопулярные решения, которые только и могут продвинуть стороны в направлении заключения соглашения. И в Израиле, и в ПНА у власти находятся значительно более умеренные политики, чем это было бы, если бы в этих странах в настоящее время были бы проведены свободные демократические выборы. В такой ситуации левоцентристское правительство Ольмерта проиграло бы коалиции правых и религиозных партий во главе с лидером блока «Ликуд» Биньямином Нетаньяху, а на палестинских территориях Аббас уступил бы тому из лидеров исламистской организации ХАМАС, кто был бы выдвинут ею на выборах. Это мог бы быть и Махмуд аз-Захар, и Исмаил Ханийя, и кто-то другой.
Будучи формально высшими руководителями, и Ольмерт, над которым, кстати, висят пять полицейских расследований, по одному из которых он должен быть допрошен вновь в ближайшие дни, и Аббас осознают, что де-факто являются полководцами без войска, так как социум, в большинстве своем, их не поддерживает. Таким образом, призывы Буша к Аббасу и Ольмерту «к совместной работе для обеспечения мира в регионе», являются не более чем благими пожеланиями, ибо даже если они и придут к тем или иным договоренностям, не в их силах эти договоренности реализовать. Обстрел из Газы торгового центра и поликлиники в израильском прибрежном городе Ашкелоне ровно в день приезда в Израиль Буша отчетливо продемонстрировал, кто на палестинских территориях обладает реальными возможностями.
Здесь заключен еще один парадокс: хотя ХАМАС выиграл вполне демократические выборы в Законодательный совет Палестинской администрации, которые были фактически навязаны палестинцам американцами (о чем, опять же, справедливо говорил Обама в своем выступлении 16 мая), позиция США состоит в том, что с ХАМАС не может быть никаких переговоров.
ХАМАС и в самом деле менее всего напоминает организацию, устремленную к мирному урегулированию, и приуроченные к 60-летию Израиля заявления бывшего министра иностранных дел хамасовского кабинета аз-Захара о том, что с еврейским государством нет и не может быть никакого мира, а вооруженная борьба продолжится до полного освобождения всей Палестины – эти заявления оставляют мало поводов для оптимизма. Однако факт состоит в том, что ХАМАС выиграл демократические выборы, которые прошли на территориях, подконтрольных Палестинской администрации, именно потому, что на этом настаивали именно американцы. Бойкот победителя демократических выборов со стороны инициатора этих выборов едва ли способен стать фактором, приближающим решение каких бы то ни было проблем ближневосточного региона.
Но, может быть, Буш приехал в Израиль на юбилей, чтобы продемонстрировать всему миру так называемые «особые отношения» США и еврейского государства? Трудно сказать, это ли была его реальная сверхзадача, однако выполнена не была и она.
Спору нет, относительно многих европейских государств, принимающих на своей территории представителей палестинских террористических организаций, и при этом время от времени рассматривающих иски против израильских генералов по абсурдным обвинениям в «преступлениях против человечества», позиция США кажется произраильской. Америка на протяжении более чем 30 лет выделяет Израилю финансовую помощь, в сумме уже превысившую 40 миллиардов долларов. Однако может ли Израиль в долгосрочной перспективе на самом деле полагаться на помощь и поддержку США? Мне кажется, ответ на этот вопрос, к сожалению, – отрицательный.
Вопреки повсеместно разделяемому заблуждению, США не поддерживают Израиль практически ни по одному важному спорному вопросу в конфликте с палестинцами и арабским миром. Во-первых, США до сих пор не признали Иерусалим, не только объединенный, но даже Западный, столицей Государства Израиль и, несмотря на многочисленные резолюции, так и не перевели туда свое посольство. На прошедшей под эгидой Переса в столице еврейского государства конференции об объединенном Иерусалиме Буш не сказал ни единого слова, хотя с момента его объединения прошло уже более 40 лет. Представлявшая Буша на этой конференции Мириам Эдельсон, супруга главного спонсора конференции - миллиардера Шелдона Эдельсона, употребила словосочетание «объединенный Иерусалим», заслужив аплодисменты зала, однако Буш почин не поддержал и сам на эту тему не высказался даже и на праздничном форуме.
Во-вторых, США ни разу не заявили о том, что у Израиля есть право не принимать на своей территории палестинских беженцев 1948 года и их потомков; напротив, одним из пяти вариантов решения проблемы беженцев, предлагавшихся едва ли не самым произраильски настроенным президентом Биллом Клинтоном в декабре 2000 г, было именно их возвращение в Израиль. В особенности это должно было касаться тех, кто находится в лагерях беженцев в Ливане – у многих из них есть родственники в Галилее, и Израилю предлагалось разрешить их возвращение, руководствуясь принципом воссоединения семей и гуманитарными соображениями.
В-третьих, Джонатан Поллард, обвиненный в шпионаже в пользу «дружественного» Израиля, и получивший позднее израильское гражданство, уже 23 года (!) томится в одиночной камере в американской тюрьме. В январе 2006 г за передачу разведывательной информации представителям израильского лобби в США был приговорен к 20-летнему тюремному заключению аналитик Пентагона Лари Франклин. Надежды Израиля на освобождение этих людей в честь грядущего юбилея рухнули буквально месяц назад, в апреле 2008 г, когда в США разгорелся новый скандал: по подозрению в шпионаже в пользу Израиля в далекие 1980-е годы был задержан 85-летний Бен-Ами Кадош, дело которого пока еще не передано в суд, а сам он находится под домашним арестом.
В-четвертых, США выступают категорически против строительства и расширения еврейских поселений на контролируемых территориях где бы то ни было. Даже относительно строящегося «забора безопасности» на Западном берегу администрация США потребовала и 14 апреля 2004 г. получила от Израиля письменные обязательства, что этот забор будет «скорее временным, чем постоянным», и не будет предопределять «будущие окончательные границы». Учитывая, что забор этот строился как раз для того, чтобы стать пограничной линией между Израилем и ПНА, американскую позицию по данному вопросу «произраильской» не назовешь никак. Не забудем и о том, что США не признали ни аннексию Израилем Восточного Иерусалима, ни аннексию Голанских высот, и даже сейчас наиболее доверенные политические советники Эхуда Ольмерта не питают иллюзий, будто США признают израильскую аннексию каких-либо территорий на Западном берегу – безотносительно к тому, какова могла бы быть глубина израильского отступления. Никакая из этих позиций не была пересмотрена президентом Бушем.
Два визита Буша в Израиль - в январе и в мае 2008 года - не привели ни к сближению позиций США и Израиля, ни к интенсификации переговорного процесса. Последний раз посетив Ближний Восток в качестве президента, Буш оставил его в полном политическом тупике. Кто бы ни был избран президентом США в ноябре, американская политика в этом регионе должна будет подвергнуться серьезной корректировке. На сегодняшний день американская дипломатия не предлагает никаких внятных идей ни по иракской, ни по иранской, ни по палестино-израильской проблемам. Улыбки президента США и его свиты перед фото- и видеокамерами не способны скрыть полный провал их ближневосточной политики.
Алек Д. Эпштейн, профессор Открытого университета Израиля
Публикуется в рамках сотрудничества 1news.az и РИА Новости
